Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2 жилищно-коммунального хозяйства» - ФИО1 доверенность от 01.08.2017, ФИО2 доверенность от 30.12.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2 жилищно-коммунального хозяйства»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2017 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 (председательствующий Семушкин В.С., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу №А55-24117/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2 жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственной жилищной инспекции Самарской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Мэрии городского округа города Тольятти об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2 жилищно - коммунального хозяйства» (далее – ООО «УК №2 ЖКХ», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - административный орган) от 20.06.2016 № ТАвз-25089310.

Решением арбитражного суда Самарской области от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО «УК №2 ЖКХ» осуществляет управление многоквартирным домом № 22 по ул. Фрунзе в г. Тольятти Самарской области на основании договора от 31.12.2008, по условиям которого обязана поставлять собственникам коммунальные услуги, в том числе тепловую энергию.

На основании распоряжения от 18.05.2016 административным органом проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «УК №2 ЖКХ» жилищного законодательства Российской Федерации в части порядка расчетов и внесения платы за коммунальную услугу (отопление).

В ходе проверки административный орган установил, что общедомовый прибор учета (далее - ОДПУ) в многоквартирном доме введен в эксплуатацию 03.02.2015, начисление платы за отопление в 2015 году производилось по показаниям ОДПУ, в марте 2016 ООО «УК №2 ЖКХ» произвело корректировку платы за отопление по итогам 2015 года на сумму 1 649 455 руб.80 коп., в период с 01.01.2015 по 03.02.2015 ОДПУ вышел из строя и не работал.

В связи с отсутствием сведений о расходе тепловой энергии в указанном доме и, соответственно, отсутствием совокупного объема тепловой энергии, измеренного общедомовым прибором учета за 12 месяцев 2015 года, ООО «УК №2 ЖКХ» неправомерно проведена корректировка размера платы за отопление по итогам 2015 года.

По результатам проверки административный орган составил акт проверки от 17.06.2016 № ТАвз-25089310 и выдал предписание от 20.06.2016 № ТАвз-25089310, которым обязал общество в срок до 20.09.2016 произвести возврат проведенной в марте 2016 года корректировки платы за отопление собственникам жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307).

Заявитель, полагая, что данное предписание является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, приведет к возникновению убытков, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из законности оспариваемого предписания, принятым в пределах полномочий комитета административного органа, не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм материального права в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пункта 19, подпункта «б» пункта 21, пункта 22, подпунктом «б» пункта 23 Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307), подпункта 3 пункта 2, формулами 7, 8 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, Приказа министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 13.09.2012 № 207 «О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Самарской области», части 2,3,5 статьи 20, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», установив, нерабочее состояние общедомового прибора учета (далее – ОДПУ) в многоквартирном доме в период с 01.01.2015 по 03.02.2015, судебные инстанции пришли к выводу, об отсутствии совокупного объема тепловой энергии, измеренного показаниями ОДПУ, в связи с чем ООО «УК №2 ЖКХ» в марте 2016 неправомерно произвело корректировку размера платы за отопление по итогам 2015 потребителям, проживающим в указанном доме. Корректировка размера платы за отопление может осуществляться только при наличии показаний прибора учета за весь отопительный период прошедшего года.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 24.06.2015 № 304-КГ15-4090.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о неправомерном проведении ООО «Управляющая компания № 2Жилищно-коммунального хозяйства» корректировки платы за отопление по итогам 2015, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании приведенных положений законодательства, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 АПК РФ не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобы доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2017 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу № А55-24117/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи С.В. Мосунов

И.Ш. Закирова