Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2016 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу № А55-24143/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «РН-Транс», при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Транс Синергия», общества с ограниченной ответственностью «ВРК Купино», открытого акционерного общества «Центр аварийно - спасательных и экологических операций» о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-кавказская железная дорога Россия (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «РН- Транс» (далее - ответчик, ЗАО «РН-Транс») о взыскании 1 323 950,90 руб. убытков, 51 834,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2015 по 21.09.2015.

Решением Арбитражного суда самарской области от 29.03.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-кавказская железная дорога Россия просит их отменить, исковые требования удовлетворить.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 21.09.2014 на станции отправления Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги 21 сентября 2014 года по железнодорожной накладной № ЭТ432324 ОАО «РЖД» принято к перевозке вагон № 51339950 с опасным грузом «бензин моторный» назначением до станции Ростов-Западный Северо-Кавказской железной дороги. Грузоотправителем по данной отправке выступало ЗАО «Н-Транс», грузополучателем - ЗАО «РН-Ростовнефтепродукт».

В пути следования при осмотре поезда № 2013 24.09.2014 на железнодорожной станции Морозовская обнаружена течь опасного груза «бензин моторный» из вагона № 51339950, интенсивностью 60 капель в минуту вследствие образования трещины котла цистерны. Указанный вагон был отцеплен для устранения течи и перегруза.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены актами общей формы от 24.09.2014 № 58830-1-П/1849, от 25.09.2014 № 76.

В связи с невозможностью прибытия представителя грузоотправителя, ЗАО «РН- Транс», расследование случая течи опасного груза проводилось ОАО «РЖД» в одностороннем порядке.

В результате расследования комиссия установила, что течь опасного груза произошла вследствие нарушения грузоотправителем, ЗАО «РН-Транс», пункта 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных на 50-м заседании совета по железнодорожному транспорту 05.04.1996 и пункта 3.1.3 Правил перевозок грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009 в части некачественной подготовки вагона для перевозки опасного груза.

Истец 31.03.2014 заключил договор № 511/ДАВС с ОАО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (ОАО «ЦАСЭО» ) на выполнение аварийно-восстановительных работ по локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций, вызванных разливом нефти и нефтепродуктов на железнодорожных путях Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в 2014 году.

В соответствии с указанным договором работниками Волгоградского центра «ЭКОСПАС» были выполнены аварийно-восстановительные работы по локализации и ликвидации последствий аварийной ситуации разлива опасного груза, «бензин моторный», стоимость которых составила 1 323 950, 90 руб., что подтверждено актом выполненных работ №2554 от 28.11.2014. платежным поручением от 17.02.2015 № 38914.

Истец 26.03.2015 направил в адрес ответчика претензию № НЮ-8/726 с требованием в добровольном порядке возместить расходы на аварийно-восстановительные работы в сумме 1 323 950, 90 руб., которая последним была оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что истцом не представлены надлежащие письменные доказательства, подтверждающие факт обнаружения течи в пути следования вагона, а также установление причины появления следов течи, факт разлива груза и недостачи груза в вагоне.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков в соответствии со статьями 393, 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее – УЖДТ РФ), п.2.1 «Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 года № 25, перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры, и универсальных сливных приборов цистерны.

Ответственность за техническое состояние не принадлежащей перевозчику вагона-цистерны несет грузоотправитель.

Согласно ст. 19 УЖДТ РФ грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, в том числе возмещают в соответствии с законодательством РФ расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Согласно пунктам 3.2.3 и 3.2.4 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16 августа 1994 г. N 50 (в ред. постановления Госгортехнадзора РФ от 20.06.2002 N 29) грузоотправители-владельцы собственных или арендованных специализированных вагонов для перевозки опасных грузов перед каждой погрузкой должны предъявлять работникам станции и вагонного депо свидетельство (по форме согласно Приложению 2) о технической исправности вагонов, включая его рабочее и конструктивное оборудование, гарантирующее безопасность перевозок конкретного опасного груза.

Номер свидетельства работники вагонного хозяйства проставляют в специальной книге формы ВУ-14, а ответственный представитель грузоотправителя на обратной стороне накладной в графе 4 должен произвести запись: "Вагон в техническом и коммерческом отношении исправен, пригоден для перевозки конкретного опасного груза, его рабочее и конструктивное оборудование соответствует установленным требованиям" и заверить ее своей подписью. Налив вагонов-цистерн опасными грузами разрешается производить только после осмотра вагонов-цистерн персоналом наливного пункта и записи о пригодности их для перевозки указанного продукта в журнале установленной формы.

Из материалов дела не усматривается установление судами обстоятельств оформления ответчиком свидетельства о технической исправности вагонов, включая его рабочее и конструктивное оборудование, гарантирующее безопасность перевозок конкретного опасного груза и факт предоставления оного уполномоченному лицу истца (перевозчика).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами при рассмотрении дела не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу № А55-24143/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Н.Н. Королева

И.Н. Смоленский