Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022

по делу № А55-24194/2021

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест» к муниципальному унитарному предприятию «Теплообеспечение» Волжского района Самарской области, муниципальному унитарному предприятию Волжского района Самарской области «Тепло Волжского района» об обеспечении доступа к имуществу,

по встречному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Волжского района Самарской области «Тепло Волжского района» к муниципальному унитарному предприятию «Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест» о признании права хозяйственного ведения; с участием третьих лиц, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, администрации муниципального района Волжский Самарской области, муниципального казенного учреждения «Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест» (далее – МУП «Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением об обязании Муниципальное унитарное предприятие «Теплообеспечение» Волжского района Самарской области и муниципального унитарного предприятия Волжского района Самарской области «Тепло Волжского района» (далее – МУП «Тепло Волжского района») обеспечить беспрепятственный доступ и передать ключи к зданию общей площадью 270,50 кв. м с кадастровым номером 63:17:0309006:1130, расположенное по адресу: Самарская область, Волжский район, пос. Смышляевка, ул. Мичурина, д. 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее?АПК РФ), привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, администрация муниципального района Волжский Самарской области (далее – администрация), муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области».

МУП «Тепло Волжского района» в рамках дела № А55-24560/2021 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к МУП «Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест» о признании отсутствующим права хозяйственного ведения на нежилое помещение, расположенное по адресу Самарская область, пос. Смышляевка, ул. Мичурина, д. 1 кадастровый номер 63:17:0309006:1130, ранее присвоенный государственный учетный номер 63:17:000000(0)//2:0000448:АА1//0048:00:0079:001:0:0.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2021 производство по делам объединено для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А55- 24194/2021

МУП «Тепло Волжского района», в порядке статьи 49 АПК РФ обратилось с заявлением об уточнении исковых требований, согласно которому просило признать право хозяйственного ведения на нежилое помещение, расположенное по адресу Самарская область, пос. Смыитяевка, ул. Мичурина, д. 1 кадастровый номер 63:17:0309006:1130, ранее присвоенный государственный учетный номер 63:17:000000(0)//2:0000448:АА1//0048:00:0079:001:0:0; прекращении записи о государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилое помещение расположенное по адресу Самарская область, пос. Смыитяевка, ул. Мичурина, д. 1 кадастровый номер 63:17:0309006:1130, ранее присвоенный государственный учетный номер 63:17:000000(0)//2:0000448:АА1//0048:00:0079:001:0:0 за МУП ««Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест».

Суд принял уточнение исковых требований в части признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение, расположенное по адресу Самарская область, пос. Смыитяевка, ул. Мичурина, д. кадастровый номер 63:17:0309006:1130, ранее присвоенный государственный учетный номер 63:17:000000(0)//2:0000448:АА1//0048:00:0079:001:0:0 за МУП «Тепло Волжского района». В части уточнения требования о прекращении записи о государственной регистрации права хозяйственного ведения отказано, поскольку истец не уточнил, а представил новое требование, которое не было заявлено первоначально в исковом заявлении.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022, в удовлетворении исковых требований МУП «Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест» отказано. Исковые требования МУП Волжского района Самарской области «Тепло Волжского района» удовлетворены, признано право хозяйственного ведения МУП Волжского района Самарской области «Тепло Волжского района» на нежилое помещение площадью 270,5 кв. м, кадастровый номер 63:17:0309006:1130, расположенное по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт.Смышляевка, ул.Мичурина, д.1.

В кассационной жалобе МУП «Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест», поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, обжалуя судебные акты, считает, что основания для отказа в удовлетворении требований предприятия не имелось, также ссылается на отсутствие доказательства того, что право хозяйственного ведения МУП «Тепло Волжского района» является ранее возникшим.

В судебном заседании представитель МУП «Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители МУП «Тепло Волжского района» и администрации возражали против ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 153 - 1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, здание производственной мастерской общей площадью 270,50 кв. м с кадастровым номером 63:17:0309006:1130, расположенное по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка, ул. Мичурина, д. 1, принадлежит Волжскому району Самарской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

На основании постановления администрации муниципального района Волжский Самарской области от 12.10.2011 № 2533, в целях решения социальной задачи жизнеобеспечения муниципального района Волжский Самарской области тепловой энергией, осуществления деятельности в сфере обеспечения теплоснабжением объектов жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Волжский Самарской области, а также оказанию услуг по теплоснабжению, технической эксплуатации электротехнического и теплоэнергетического оборудования и установок, направленных на удовлетворение потребностей населения, предприятий, организаций, учреждений Волжского района Самарской области было создано муниципальное унитарное предприятие «Тепло Волжского района».

Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 31.01.2012 № 204 «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения» по заявлению МУП «Петра - Дубравский производственно - жилищный трест» было принято решение закрепить имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему постановлению на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием МУП «Тепло Волжского района», в том числе гараж № 3, инвентарный номер 00001191, Смышляевка, балансовой стоимостью 438 970 руб. (пункт 1 приложения № 1 постановления).

В соответствии с договором от 31.01.2012 № 174 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Тепло Волжского района» администрация муниципального района Волжский Самарской области передала, а МУП «Тепло Волжского района» приняло на праве хозяйственного ведения имущество, согласно перечню, изложенному в Приложении № 1 к настоящему договору, в том числе Гараж № 3, инвентарный номер 00001191, Смышляевка, ул. Мичурина, д. 1, балансовой стоимостью 438 970 (пункт 1 приложения № 1 Договора).

Согласно пункту 1.2. договора имущество, закрепляемое за предприятием, отражается на балансе предприятия и учитывается в реестре муниципальной собственности.

Актом приема - передачи имущества подтверждается передача с баланса МУП ПЖРТ на баланс МУП «Тепло Волжского района» от 31.01.2012, в том числе Гараж № 3, инвентарный номер 00001191, Смышляевка, балансовой стоимостью 438 970 руб.

Постановлением администрации от 14.01.2013 № 03 внесены изменения в постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 31.01.2012 № 204 в части уточнения характеристик объектов, закрепленных за МУП «Тепло Волжского района» пункт 1 приложения к постановлению Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 31.01.2012 № 204 «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения» изложен в следующей редакции: складское помещение, расположенное по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка, ул. Мичурина, д. 1, общей площадью 270,5 кв.м., кадастровый помер 63:17:000000(0)//2:0000448:АА1/70048:00:0079:001:0:0, литера АА1, балансовая стоимость 438 970 руб.

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 31.01.2012 № 174 о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием Волжского района Самарской области «Тепло Волжского района», внесены изменения в наименование имущества пункт 1 приложения № 1 к договору от 31.01.2012 № 174 изложен в следующей редакции: складское помещение, расположенное по адресу: Самарская область, Волжский район, тт. Смышляевка, ул. Мичурина, д. 1, общей площадью 270,5 кв.м., кадастровый номер 63:17:000000(0)//2:0000448:АА1//0048:00:0079:001:0:0, литера АА1, балансовая стоимость 438 970,00 руб.

МУП «Тепло Волжского района» непрерывно владеет и пользуется с 2012 года переданными в хозяйственное ведение объектами недвижимости на основании вышеуказанного постановления администрации Волжского района Самарской области от 31.01.2012 № 204 и договора № 174 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, в целях осуществления своих уставных задач.

Решением арбитражного суда Самарской области от 06.10.2020 МУП «Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Валеева Нурсинэ Азатовна, член Ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Впоследствии на основании постановления администрации муниципального района Волжский Самарской области от 12.10.2011 № 2532 за МУП «Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест» 15.02.2021 было зарегистрировано право хозяйственного ведения на здание общей площадью 270,50 кв. м с кадастровым номером 63:17:0309006:1130, расположенное по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка, ул. Мичурина, д. 1.

МУП «Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест» направило в адрес МУП «Тепло Волжского района» письменные требования об обеспечении доступа к имуществу от 21.07.2021 № 1.

Неисполнение требований, изложенных в письме, послужило предприятию основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды двух инстанций, установив, что поскольку спорный объект постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 31.01.2012 № 204 изъят из хозяйственного ведения МУП «Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест» и передан в хозяйственное ведение МУП Волжского района Самарской области «Тепло Волжского района», сделали вывод, что требования МУП Волжского района Самарской области «Тепло Волжского района» о признании права хозяйственного ведения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований МУП «Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест» об обеспечении беспрепятственного доступа к зданию следует отказать.

Анализ имеющихся в деле доказательств и принятых судебных актов показал, что судами двух инстанций оставлены без рассмотрения и оценки ряд обстоятельств и документов, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения в силу статей 304, 305 ГК РФ обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствие, мешающее осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

Собственник, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 301, 304 ГК РФ).

Избранный способ защиты нарушенного права (путем предъявления негаторного иска) предполагает доказывание одновременно ряда условий: наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом; факт нахождения имущества во владении истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствие к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

При недоказанности хотя бы одного обстоятельства, негаторный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума 10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Применительно к спорному случаю по решению администрации изъятие спорного здания произведено у МУП «Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест», признанного банкротом вступившим в законную силу решением суда от 06.10.2020 по делу № А55-4588/2020 (по заявлению Куватовой Амины Экрамовны), по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2015 по делу № А55-9158/2015 в иске конкурсного управляющего о признании к администрации м.р. Волжский Самарской области о признании за МУП «Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест» право хозяйственного ведения на недвижимое имущество, изъятое у МУП «Тепло Волжского района» на основании постановлений от 14.10.2013 № 1233 и от 29.11.2013 № 5483.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2016 по делу № А55-3788/2016 отказано в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего МУП «Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест» о признании права хозяйственного ведения на здание склада, назначение объекта: нежилое здание, общей площадью 277,5 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт. Петра Дубрава Инвентарный номер 36:214:800:006001434, литер АА1а, кадастровый номер 63:17:0301011:85.

В рамках другого дела решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2017 по делу № А55-22627/2016 в удовлетворении исковых требований МУП «Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест» о признании недействительными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области от 14.06.2016 № 63/001/870/2016-2792 и от 22.07.2016 № 001/870/2016-3596 в государственной регистрации права хозяйственного ведения на здания отказано.

В свою очередь определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2017 по делу №А55-4714/2013 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест», в связи с отсутствием имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов, при этом в основу выводов положены обстоятельства, установленные при рассмотрении вышеуказанных дел: № А55-9158/2015, № А55-3788/2016, № А55-22627/2016.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ) определены полномочия собственника имущества унитарного предприятия в перечень которых не включено право изымать, а также иным образом распоряжаться находящимся в хозяйственном ведении предприятия имуществом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 10984/08, ни положения статей 113, 114 ГК РФ, ни нормы Закона № 161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество, кроме того, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона № 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Таким образом, судебные инстанции, для цели прекращения права хозяйственного ведения на спорное строение за МУП «Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест» должны были проверить на соответствие указанным нормам сделку, оформленную посредством постановления администрации от 31.01.2012 № 204, в том числе и как основание для возникновения указанного ограниченного вещного права у МУП «Тепло Волжского района».

Эти существенные для дела обстоятельства проверены не были.

Следует отметить, что в отношении МУП «Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест» неоднократно вводилась процедура несостоятельности, в связи с чем совершение муниципальным органом действий путем издания соответствующих актов направленных на изъятие у предприятия имущества, используемого в деятельности, может расцениваться в качестве злоупотребления правом (статьи 10, 168 ГК РФ).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение судьей характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению законодательства.

В связи с этим в целях единообразного толкования и применения норм материального права и норм процессуального права судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

При разрешении требований по первоначальному иску суды применили нормы статей 304, 305 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пункте 45 постановления Пленума № 10/22.

Вместе с тем разрешая спор об устранении препятствий в использовании спорного здания, судами не было учтено, что при обращении с иском конкурсный управляющий МУП «Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест» указывал на фактическое использование спорного здания другими лицами – МУП «ТВ» и МУП «Теплообеспечение».

Согласно представленным доказательствам и отзыву администрации от 10.08.2021 № 293, спорный объект находится в фактическом владении с 2012 года у МУП «Тепло Волжского района».

При таких обстоятельствах вопрос о возврате имущества, которым истец не обладает, мог обеспечиваться посредством предъявления виндикационного иска, разрешаемого с учетом срока давности.

При таких обстоятельствах неправильная квалификация избранного способа защиты при явной материально-правовой цели, которую преследовал конкурсный управляющий МУП «Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест» (изъятие имущества и включение его в конкурсную массу), привело к принятию судебных актов с нарушением норм действующего законодательства.

Кроме того, разрешая встречные исковые требования о признании права хозяйственного ведения за МУП «Тепло Волжского района», не был учтен правовой подход, отмеченный в пункте 59 постановления Пленума № 10/22, согласно которому, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно пункту 8.1 ГК РФ и пункту 5 постановления Пленума № 10/22 право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющимися собственниками, в этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Таким образом, при разрешении встречного иска о признании права хозяйственного ведения, судебные инстанции не обеспечили проверку законности оснований для закрепления спорного здания за МУП «Тепло Волжского района», а также правомерность избрания способа защиты лицом, у которого такое право не было зарегистрировано и не является ранее возникшим.

При новом рассмотрении судам необходимо оценить правомерность изъятия спорного имущества у МУП «Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест», и, как следствие, законность оснований для его закрепления за МУП «Тепло Волжского района», а также обеспечить правильную правовую квалификацию способов защиты, избранных сторонами.

Таким образом, судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм действующего законодательства и по неполно исследованным обстоятельствам дела, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу № А55-24194/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Петрушкин

Судьи В.А. Карпова

Ф.В. Хайруллина