Гражданский кодекс часть 1

по иску общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс», г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью «Спартак», г. Самара о взыскании 2 200 543,99 рублей, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «ТДС», общество с ограниченной ответственностью «Радуга», общество с ограниченной ответственностью «Экоиндустрия»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – ООО «ЭкоСтройРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спартак» (далее – ООО «Спартак», ответчик) о взыскании долга по договору от 06.12.2019 № ТКО-13619 за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 размере 2 200 543,99 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 решение от 16.07.2021 отменено. Принят новый судебный акт. Суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 2 056 398,97 рублей, а также 31 776 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. Взыскал с истца в пользу ответчика 196,50 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ответчик просил постановление от 01.12.2021 в части принятия нового судебного акта отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта

, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции признал их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области соглашения от 01.11.2018 истец с 01.01.2019 осуществляет деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области.

Между ответчиком и истцом был заключен договор на оказание услуг по обращению ТКО (твердых коммунальных отходов) от 06.12.2019 № ТКО-13619 (далее – договор). Ответчик договор не подписал, и считает, что между сторонами отсутствуют договорные отношения. При этом, исходя из позиции по делу, документов, представленных в материалы дела (акт от 14.08.2020) ответчик получение оферты договора за номером № ТКО-13619 не отрицает. Суд считает договор заключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО. При этом договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.

При заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО применяются Правила обращения с ТКО, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Пункт 8 (4) Правил определяет основания для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которыми являются: письменная заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение регионального оператора о заключении такого договора.

Информация о заключении данного договора была опубликована в газете «Волжская коммуна», выпуск № 343 (30578) от 25.12.2018.

Потребитель, в свою очередь, в течение 15 рабочих дней с даты размещения такого предложения направляет региональному оператору заявку потребителя в соответствии с Правилами № 1156.

В установленный Правилами № 1156 срок заявка от ответчика не поступила.

В том случае если потребитель не направил региональному оператору заявку и необходимые документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в сети «Интернет».

Таким образом, договор с потребителями считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписания потребителем.

Как указал истец, площадка на территории ответчика, где, со слов, ответчика производилось накопление ТКО, в территориальную схему не внесена. Ранее в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов также не включалась. Истец не мог осуществлять вывоз ТКО с несанкционированной площадки.

При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения потребителя от несения расходов по оплате услуг по обращению с ТКО в связи с отсутствием у ответчика площадки, включенной в территориальную схему.

Ответчик имел право и возможность на складирование ТКО на любой контейнерной площадке из включенных в территориальную схему. Истец, являющийся региональным оператором по обращению с ТКО, обеспечивает вывоз и утилизацию ТКО с каждой контейнерной площадки, включенной в территориальную схему.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя Регионального оператора составляет Акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет Акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

В данном случае ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие оказание истцом услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. Также ответчиком не представлены доказательства самостоятельного обращения с ТКО способами, не противоречащими действующему законодательству.

Следовательно, доводы о неоказании истцом услуг являются несостоятельными.

В данном случае у сторон возникли разногласия относительно расчета исковых требований.

Относительно доводов сторон, касающихся порядка исчисления платы за услуги по обращению с ТКО, суд округа приходит к следующему.

Истцом расчет произведен исходя из общей площади принадлежащих ответчику помещений, норматива образования ТКО и утвержденных тарифов.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 № 804 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области» (Приложение № 2 к Приказу) для объектов недвижимости категории «магазин промтоварный» норматив накопления ТКО установлен в размере 0,8 куб.м/год на 1 кв.м торговой площади.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, а также Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 5 от 28.03.2019 утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 год для потребителей в размере498,47 руб./куб.м (без учета НДС).

Сумма ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО за 2019 год по расчету истца составляет 115 818,31 рублей и рассчитана по следующей формуле:

2902,9 кв.м (площадь помещений ответчика) х 0,0667 куб.м/месяц на 1 кв.м = 193,623 куб.м в мес. х 498,47 руб./куб.м + 20% НДС = 115 818,31 руб/мес, где:

2902,9 кв.м - количество расчетных единиц;

0,0667 куб.м/месяц на 1 кв.м - 1/12 норматива (0,8 куб.м/год на 1 кв.м / 12 мес. = 0,0667 куб.м/мес. на 1 кв.м);

498,47 руб./куб.м - тариф;

20% - размер налога на добавленную стоимость.

Общая стоимость услуг по обращению с ТКО за период с01.01.2019 по 31.12.2020составляет 115 818,31 руб./мес. х 12 (количество месяцев) = 1 389 819,72 рублей.

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области №781от19.12.2019 утвержден предельный тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на 2020 год для потребителей в размере598,16 руб./куб.м (с учетом НДС).

Расчет суммы ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО за 2020 год по произведен истцом следующим образом:

2902,9кв.м х0,0667куб.м/месяц на1кв.м =193,623куб.м в мес. х598,16руб./куб.м =115 817,53руб./мес, где:

2902,9кв.м - количество расчетных единиц;

0,0667куб.м/месяц на1кв.м -1/12норматива(0,8куб.м/год на1кв.м /12мес. =0,0667куб.м/мес. на1кв.м);

193,623куб.м в мес. - объем ежемесячно принимаемых ТКО;

598,16руб./куб.м - тариф;

Общая стоимость услуг по обращению с ТКО за периодс 01.01.2020 по 31.07.2020составляет115 817,53 руб./мес. х 7 (количество месяцев) = 810 722,71 рублей.

Итого истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере2 200 543,99 рублей.

Ответчик, указывая, что согласно утвержденному нормативу образования ТКО расчетной единицей является 1 кв.м не общей площади принадлежащего потребителю помещения, а 1 кв.м торговой площади, производит расчет исходя из того, что торговая площадь составляет 1 753,4 кв.м. В подтверждение данной площади ответчиком представлены договоры аренды с арендаторами. К данной площади ответчик применяет тот же норматив, что и истец.

Кроме того, ответчик выделяет площадь 818 кв.м, переданную арендаторам по договорам аренды для использования последними в качестве складских помещений, и к данной площади применяет нормативобразования ТКО в размере 0,18 куб.м/год, который установленПриложением № 2 кПриказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 № 804 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области» для категории объектов «оптовые базы, склады продовольственных и промышленных товаров».

Площадь подсобных (вспомогательных) помещений в размере 190,1 кв.м ответчик в расчете не учитывает.

Итого общая площадь, из которой исходит ответчик, составляет 2 571,4 кв.м, и по расчету ответчика ежемесячная плата за услуги по обращению с ТКО составляет 64 412,29 рублей, а за 19 месяцев - 1 468 600,29 рублей.

Основания относительно исключения из расчета площади 141,4 кв.м (2 902,9 кв.м - 1753,4 кв.м - 818 кв.м - 190,1 кв.м) ответчиком не приведены.

В силу положенийПриказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 № 804 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области» и в частности - Приложения № 2 к Приказу истец соглашается с доводами ответчика о необходимости использования в качестве расчетной единицы 1 кв.м торговой, а не общей площади. При этом истец также ссылался на указанный правовой акт и на расчетную единицу для объектов категории «магазины промтоварные» - 1 кв.м торговой площади.

Тот факт, что ответчик не сообщил региональному оператору сведения о размере непосредственно торговой площади, не свидетельствует о правомерности применения региональным оператором в качестве расчетной единицы 1 кв.м общей площади.

В соответствии с представленным в материалы дела техническим паспортом общая площадь помещения составляет 2902,9 кв.м (из которой и исходил истец), площадь вспомогательных помещений - 190,1 кв.м, площадь торгового зала - 2712,8 кв.м.

Исходя из изложенного, доводы ответчика о том, что следует исходить из торговой площади, указанной в договорах аренды, являются необоснованными.

Также не обоснованы доводы ответчика о применении к площади 818 кв.м норматива, установленного для категории объектов «оптовые базы, склады продовольственных и промышленных товаров», поскольку следует исходить не из целей фактического использования помещений, а из их назначения, отраженного в документах технической инвентаризации помещения, и из категории, к которой принадлежит объект ответчика, а именно «магазин промтоварный».

Таким образом, расчет следует производить исходя из норматива, установленного для объектов категории «магазины промтоварные» (0,80 куб.м/год или 0,067 куб.м/мес.) применительно к торговой площади, отраженной в техническом паспорте - 2712,8 кв.м.

Согласно расчету суда размер платы за услуги по обращению с ТКО за заявленный истцом период составляет 2 056 398,97 рублей, в том числе:

1) за 2019 год - 1 298 781,48 рублей:

2712,8 кв.м х 0,067 куб.м/мес. х 498,47 руб. + НДС 20% х 12 мес.;

2) за семь месяцев 2020 года - 757 617,49 рублей:

2 712,8 кв.м х 0,067 куб.м/мес. х 598,16 руб. (тариф с учетом НДС) х 7 мес.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

Фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции в полном объеме, доводам и возражениям сторон судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу № А55-2420/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спартак» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи С.А. Филимонов

Е.Н. Бубнова