Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2023 года по делу № А55-24213/2023 (судья Максимова В.А.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Азия-Авто», ИНН <***>, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего должника ФИО2 – ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4, Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки г. Самара,

о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Азия-Авто» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которого просит:

1. Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области об отказе государственной регистрации права, изложенный в уведомлении от 21.02.2023 года № КУВД-001/2022-50109461.

2. Обязать Управление Росреестра по Самарской области в срок 5 рабочих дней со дня вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ООО «Азия-Авто» путем регистрации права собственности ООО «Азия-Авто» на квартиру, площадь 43.40 кв.м., назначение: Жилое помещение, адрес (местонахождение): Россия, <...>, кадастровый (условный) номер: 63:01:0912004:894.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – финансового управляющего должника ФИО2 - ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4, Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки г. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2023 года заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области об отказе государственной регистрации права, изложенный в уведомлении от 21.02.2023 года № КУВД-001/2022-50109461. Суд обязал Управление Росреестра по Самарской области в срок 5 рабочих дней со дня вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ООО «Азия-Авто» путем регистрации права собственности ООО «Азия-Авто» на квартиру, площадь 43.40 кв.м., назначение: Жилое помещение, адрес (местонахождение): Россия, <...>, кадастровый (условный) номер: 63:01:0912004:894.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2023 года по делу № А55-24213/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает, что при реализации имущества в рамках дела о банкротстве положения ГК РФ о требованиях к нотариальной форме сделке и последствиях ее несоблюдения также подлежат применению.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 31.01.2024.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу, в котором ООО «Азия-Авто» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2023 года по делу № А55-24213/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, от финансового управляющего должника ФИО2 - ФИО3 в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2023 года по делу № А55-24213/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 31.01.2024 судебное разбирательство по делу было отложено на 21.02.2024.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители Управления Росреестра по Самарской области и третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей Управления Росреестра по Самарской области и третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2021 по делу № А55-13115/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО7..

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2023 г. (резолютивная часть объявлена 12.07.2023 г.) по делу № А55-13115/2021 финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Также из материалов дела следует, что в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование ПАО Сбербанк в общем размере 1 656 923,18 руб., из которых: 1 620 110,02 руб. – основной долг, 36 568,54 руб. – проценты, 244,62 руб. – неустойка, как требование, обеспеченное залогом имущества должника квартира площадью 43,3 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0912004:894, расположенная по адресу: г.Самара, ул.22Партсъезда, д.12, кв.48. ( определение суда по делу № А55-13115/2021 от 06.10.2021 года).

Финансовым управляющим направлен запрос залоговому кредитору о предоставлении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества.

В адрес финансового управляющего поступило Положение о порядке организации и проведении торгов по реализации заложенного имущества- Квартира, площадь 43.40 кв.м., назначение: Жилое помещение, адрес (местонахождение): Россия, <...>. Указанное положение содержит порядок, сроки и условия реализации имущества должника, начальную цену имущества, период снижения цены, шаг снижения цены, размер задатка, информация о торговой площадке, выявление победителя торгов, порядок подписания договора купли-продажи, оплаты, передачи имущества и иные условия торгов.

Объявлено о проведении торгов по продаже имущества, являющегося предметом залога ПАО «Сбербанк» и находящегося в долевой собственности ФИО2, ФИО4 ФИО6, ФИО5, посредством открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене на ЭТП «Ютендер» (http://www.utender.ru), которые состоятся 26.01.2022 в 11:00.

Торги, проводившиеся 26.01.2022 в 11:00 не состоялись в связи с отсутствием заявок. Повторные торги с десятипроцентным снижением цены состоялись 11.03.2022 в 11.00ч. на электронной площадке «ЮТендер».

Победителю ФИО8 (участник-агент ООО «Интернет-компания Парус» предложено заключить договор купли-продажи имущества.

06.05.2022 года покупатель ФИО8 обратился к финансовому управляющему с заявлением о возврате задатка в связи с невозможностью регистрации.

Финансовый управляющий обратился к участнику ООО «Азия-Авто», предложившему меньшую цену заключить договор купли-продажи.

ООО «Азия-Авто» выразило согласие на приобретение вышеназванного имущества на обозначенных условиях.

08.10.2022 года между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО7, ФИО4, действующей лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО5, именуемыми «Продавцы» и ООО «Азия Авто», именуемым «Покупатель» заключен договор купли продажи недвижимого имущества (квартира площадью 43,3 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0912004:894, расположенная по адресу: г.Самара, ул.22 Партсъезда, д.12, кв.48.).

10.11.2022 года между сторонами договора подписан Акт приема-передачи к указанному договору купли-продажи.

ООО «Азия-Авто» обратилось к ответчику с заявлением о государственной регистрации прав, приложив указанный договор купли-продажи от 08.10.2022 года, Акт приема-передачи от 10.11.2022 года.

05.06.2023 года ООО «Азия-Авто» было получено уведомление от 21.02.2023 года № КУВД-001/2022-50109461 об отказе государственной регистрации права на квартиру, площадь 43.40 кв.м., назначение: Жилое помещение, адрес (местонахождение): Россия, <...>, кадастровый (условный) номер: 63:01:0912004:894.

Заявитель посчитав, что отказ в государственной регистрации права, изложенный в уведомлении от 21.02.2023 года № КУВД-001/2022-50109461, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, обратился в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом ( ч.4 ст.198 АПК РФ).

Довод заинтересованного лица о пропуске срока на обращение в суд с заявлением обоснованно отклонен, поскольку судом установлено, что решение об отказе было получено директором Общества 05.06.2023 г. нарочно, о чем имеется отметка на описи принятых на регистрацию документов. В связи с чем, о нарушении прав и законных интересов Общество узнало 05.06.2023, следовательно, срок на обжалование ненормативного правового акта истекает 05.09.2023 г. С рассматриваемым заявлением Общество обратилось в суд 28.07.2023 посредством системы «Мой Арбитр» (вх. № 24213 от 31.07.2023), то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 198 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как было указано выше, 08.10.2022 между ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО7, ФИО4 действующей лично и как законный представитель в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО5 и ООО «Азия-Авто» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества должника.

После подачи заявления о государственной регистрации сделки заявителем получено уведомление от 21.02.2023 года № КУВД-001/2022-50109461 об отказе государственной регистрации права на квартиру, площадь 43.40 кв.м., назначение: Жилое помещение, адрес (местонахождение): Россия, <...>, кадастровый (условный) номер: 63:01:0912004:894, согласно которого качестве основания для отказа указано следующее: в договоре купли-продажи от 08.10.2022 года не указаны сведения о лицах, сохраняющих право пользования квартирой; поскольку стороной договора, отчуждающей доли на квартиру, являются несовершеннолетние, договор подлежит нотариальному удостоверению; представленный на государственную регистрацию договоре купли-продажи по форме не соответствует требованиям действующего законодательства; в представленных документах отсутствует согласие органов опеки и попечительства на отчуждение несовершеннолетних своих долей.

Доводы регистрирующего органа отклонены судом первой инстанции исходя из следующего.

На основании пункта 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Положением статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

На основании статьи 434 Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 447 Кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Положением статей 110, 111 Закона о банкротстве установлено, что продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Форма договора купли-продажи недвижимости установлена статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Исходя из буквального толкования статьи 42 Закона о регистрации, нотариальное удостоверение сделки обязательно в случае добровольного отчуждения имущества собственником (собственниками), в то время как в процедуре банкротства на имущество должника обращается принудительно взыскание в целях максимального удовлетворения требований кредиторов.

В силу статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном 7 главой Закона о банкротстве.

Положения статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве определяют продажу имущества должника путем проведения торгов в форме аукциона и путем публичного предложения в случае, если торги в форме аукциона признаны несостоявшимися.

Из приведенных норм права следует, что при продаже имущества должника, в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, с публичных торгов, остальные участники общей долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что при реализации имущества должника, в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, приоритетному применению подлежат нормы законодательства о банкротстве, которые предусматривают особые правила продажи такого имущества, обеспечивающие максимальное удовлетворение требований кредиторов должника за счет его имущества, составляющего конкурсную массу, с соблюдением принципов пропорциональности и очередности.

Поскольку Законом о банкротстве не предусмотрена необходимость нотариального удостоверения договора или предварительного выдела доли должника, а нарушений положений названного закона при проведении торгов и заключении договора не установлено, у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации перехода к третьему лицу права собственности в соответствии с заключенным договором.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении сделал ссылку на судебную практику -;постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2020 по делу № А12-24690/2019, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2023 по делу № А29-12279/2021, Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу № А41-105899/2018, и Определение Верховного Суда Российской Федерации в определении от 21.05.2018 № 307-ЭС18-5723 по делу № А13-1183/2017.

Довод Управления Росреестра по Самарской области, о том, что в отношении имущества: квартира, площадь 43.40 кв.м., назначение: Жилое помещение, адрес (местонахождение): Россия, <...>, кадастровый (условный) номер: 63:01:0912004:894 внесена в ЕГРН запись от 26.07.2023 г. о запрещении регистрации судом первой инстанции отклонен, поскольку в оспариваемом решении данное обстоятельство в качестве оснований для отказа, и на момент проведения регистрационных действий (вынесения отказа) таких обстоятельств в ЕГРН, не отражено.

Довод Управления Росреестра по Самарской области об имеющемся ограничении (обременении) на жилое помещение (постановление судебного пристава-исполнителя от 24.07.2023 №260952883/6340), также отклонен судом первой инстанции, поскольку, как установлено судом, исполнительное производство № 119529/22/63040-ИП от 27.09.2022, в рамках которого был наложен арест, окончено 19.10.2023 г.

Исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Росреестра, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого уведомления незаконным, суд апелляционной инстанции отмечает также следующее.

Порядок продажи имущества должника в ходе конкурсного производства регламентирован в ст.213.26 и 139 Закона №127-ФЗ.

В силу п.1.1 ст.139 Закона №127-ФЗ порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. Согласно п.3 ст.139 Закона №127-ФЗ продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.3-19 ст.110 и п.3 ст.111 данного закона, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

П.4 ст.110 Закона №127-ФЗ предусмотрено, что продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Таким образом, из приведенных правовых норм, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 05.12.2016 №302-ЭС16-15769, следует, что Законом №127-ФЗ предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, обеспечивающие максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности; данные нормы носят специальный характер и подлежат приоритетному применению.

При этом, положения Закона №127-ФЗ, регулирующие продажу имущества должника в процедуре реализации имущества гражданина, не исключают применения норм гражданского законодательства в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и задачами законодательства о банкротстве.

Следовательно, реализация имущества должника в ходе процедуры реализации имущества гражданина должна производиться в соответствии с требованиями ст.110, 139 Закона №127-ФЗ.

Статьей 163 ГК РФ установлено, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п.2 ст.163 ГК РФ является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Пунктом 1 ч.1.1 ст.42 Закона №218-ФЗ прямо предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключениемсделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

В данном случае в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 производилась реализация жилого помещения-квартиры (находившегося в залоге у банка) всеми участниками долевой собственности, следовательно, отсутствовали основания для предъявления к договору купли-продажи, заключенному финансовым управляющим с победителем торгов, требований о его нотариальной форме.

В соответствии с п.4 ст.213.26 Закона №127-ФЗ продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.4, 5, 8-19 ст.110 и п.3 ст.111 Закона №127-ФЗ, с учетом положений ст.138 данного закона с особенностями, установленными этим пунктом.

Закон №127-ФЗ не содержит указаний на обязанность арбитражного управляющего заключать договоры купли-продажи по результатам торгов при реализации имущества в деле о банкротстве в нотариальной форме (ст.110 и 111 Закона №127-ФЗ).

Соответственно, договор, заключенный по итогам торгов в рамках дела о банкротстве, не подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно ч.2 ст.54 Закона №218-ФЗ сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

Вовлечение в нотариальную сферу в обязательном порядке сделок со специальным субъектом обусловлено необходимость публичного контроля со стороны нотариата с целью защиты прав таких лиц, как слабой стороны в сделке.

Согласно статье 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей. В случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель заявителя, проверяются полномочия представителя.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае заключение договора купли-продажи от 08.10.2021 произведено по результатам торгов по продаже имущества должника в рамках Закона о банкротстве и не обусловлено добровольным распоряжением участниками долевой собственности, в том числе лицами, обладающими неполной гражданской дееспособностью, своими долями в праве собственности на квартиру, что требовало бы от нотариуса проверки наличия волеизъявления заявителей сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 5 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что финансовый управляющий распоряжается всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), и от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в определении от 28.04.2022 № 1043-О, не противоречит Конституции Российской Федерации ограничение правомочий собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Спорный договор купли-продажи заключен в порядке реализации пункта 4 статьи 213.26, ст.110, пункта 3 статьи 111, статьи 138 Закона о банкротстве, а также Положения о порядке продажи имущества должника. Законность торгов, договора купли-продажи, а также право покупателя - заявителя на объект недвижимости, не оспаривались.

Соответственно, учитывая законность положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО2, а также торгов по продаже спорного имущества в виде квартиры, а также учитывая исключения, предусмотренные в части 1.1 статьи 42 Закона № 218-ФЗ, решение Управления об отказе в регистрации права собственности заяваителя не соответствует закону.

Ссылка регистрирующего органа на письма нотариальной палаты, Минюста России подлежит отклонению, поскольку эти письма не являются нормативными правовыми актами, а носят лишь информационно-разъяснительный характер.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2023 года по делу № А55-24213/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г.Попова

Судьи Н.В.Сергеева

И.С. Драгоценнова