Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2017 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Филиппова Е.Г.)

по делу № А55-24237/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триада» (ОГРН 1026301504052, ИНН 6318303618), г. Самара к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц: ГКУ СО «Самарское лесничество», г. Самара, о признании незаконным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Триада» (далее – ООО «Триада», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования по Самарской области (далее – Минлесхоз по Самарской области) о признании недействительным приказ от 04.07.2016 «О признании утратившим силу приказа министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования по Самарской области от 30.07.2012 №194».

Определением суда первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ СО «Самарские лесничества» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Триада», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако третье лицо явку своего представителя в суд не обеспечило.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и Минлесхоза по Самарской области, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 28.08.2009 между Минлесхозом Самарской области и ООО «Лада» заключен договор аренды лесного участка от 28.08.2009 № 205/07, в соответствии с которым в аренду передан лесной участок с кадастровым номером 63:26:1805019:63, имеющий местоположение: Самарская область, Красноярский район, Красноярское лесничество, Болыпецаревщинское участковое лесничество, квартал № 81, выделы 3, 4, общей площадью 4 га для осуществления рекреационной деятельности.

ООО «Лада» 02.07.2012 права и обязанности по Договору о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 28.08.2009 № 205/07 переданы ООО «Триада».

В соответствии с пунктом 2 договора аренды лесного участка № 205/07 от 28.08.2009, а также пунктом 1.1 Договора о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка № 205/07 от 28.08.2009 лесной участок предоставлен ООО «Триада» исключительно для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно пункту 12 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после государственной регистрации договора, предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

ООО «ТРИАДА» разработан проект освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду обществу по договору аренды лесного участка от 28.08.2009 № 205/07 для осуществления рекреационной деятельности.

Разработанный проект освоения лесов прошел государственную экспертизу.

Приказом Минлесхоза Самарской области от 30.07.2012 № 194 утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов по указанному договору.

В соответствии с пунктом 1.5 проекта освоения лесов предусмотрено поднятие на 6 метров. Срок исполнения мероприятий по поднятию уровня предусмотрен до 2018 года.

В целях реализации проекта освоения лесов в предусмотренные сроки между ООО «ТРИАДА» с ООО «Гидроземхоз» заключен договор строительного подряда, который в настоящее время расторгнут. В последующем между ООО «ТРИАДА» и ООО «МК Форвард» заключен договор строительного подряда №9 от 01.08.2015, в соответствии с условиями которого ООО «МК Форвард» осуществлялся гидронамыв песка на участок в целях поднятия последнего на 6 метров.

В соответствии с протоколом заседания от 20.06.2016 государственной экспертной комиссии, образованной приказом Минлесхоза Самарской области от 18.10.2013 № 406 «Об образовании экспертной комиссии», в связи с несоответствием мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов, пункту 5 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 № 62, Приказом Минлесхоза Самарской области от 04.07.2016 № 387 признан утратившим силу приказ Минлесхоза Самарской области от 30.07.2012 № 194 «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 28.08.2009 № 205/07, заключенному с ООО «Триада»; установлено, что осуществление использования лесного участка, по договору, указанному в пункте 1 настоящего приказа, при наличии отрицательного заключения на проект освоения лесов, не допускается.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям, содержащимся в государственном лесном реестре, арендованный лесной участок имеет следующие таксационные характеристики: 3,7 га «сенокос» и 0.3 га «озеро».

Частью 8 пункта 1 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) установлено, что одним из принципов лесного законодательства является принцип использования лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Из материалов дела видно, что Актом обследования лесного участка от 07.04.2016 установлено, что для проезда в центр арендуемого участка произведена отсыпка песком дороги через выдел 4, который по таксационному описанию и в натуре числится озером, для этого была нарушена естественная среда обитания озера. Кроме того, установлен факт периодической отгрузки песка тяжелой техникой.

Специалистами ГКУ СО «Самарские лесничества» 09.08.2016 проведено повторное обследование арендованного лесного участка.

В соответствии с Актом обследования от 09.08.2016 комиссией установлено, что арендатор с 2012 года использует лесной участок, расположенный в непосредственной близости от р. Волга, для складирования добываемого песка. ООО «Триада» частично допустило огораживание участка с северовосточной стороны забором из профлиста, а с северо-западной сеткой‑рабицей. На территории участка расположен пульпопровод, посредством которого осуществлялась насыпь песка. В центре участка выполнена отсыпка площадки песчаной подушкой с поднятием ее уровня. Также зафиксированы факты погрузки песка бульдозерной техникой и его вывоз самосвалами. Вследствие проводимых работ арендатором существенно нарушен существующий ландшафт.

Осуществляемые мероприятия ООО «Триада» не направлены на возведение противопаводковой подпорной стенки от угла юго-западной стороны участка, предусматривавшийся отмененным проектом освоения лесов. Действия арендатора направлены на добычу, складирование и вывоз песка, что подтверждается расположением намытого песка в центре арендованного участка, используемой спецтехникой, а также отсутствием рекреационных объектов на протяжении 4-х лет.

В соответствии с таблицей 3 раздела 1.6 Лесохозяйственного регламента Красноярского лесничества арендуемый лесной участок расположен в лесопарковой зоне, в которой частью 4 пункта 3 статьи 105 ЛК РФ запрещается разработка месторождений полезных ископаемых.

Протоколом № 1 от 22.03.2016 заседания государственной экспертной комиссии, образованной приказом Минлесхоза Самарской области от 18.10.2013 № 406 по проекту освоения лесов, разработанному по лесному участку, предоставленному ООО «Триада» по договору аренды от 28.08.2009, в частности, установлены различные противоречия между отдельными положениями проекта.

Так, в подразделе 2.8 «Прогнозные показатели состояния лесного участка к сроку завершения проекта» раздела I «Общая часть» предусмотрено, что по прогнозным показателям деградации почвенно-растительного покрова на арендуемом участке не предвидится, так как все передвижения запланированы по дорожно-тропиночной сети, а последствиями рекреационных нагрузок может быть вытаптывание напочвенного покрова, уплотнение почвы.

В подразделе 4.1 «Характеристика существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке» раздела I «Общая часть» по всей территории арендуемого участка запроектировано мероприятие по сооружению деревянных площадок для отдыха.

В соответствии с подразделом 6.1 «Характеристика водных объектов» раздела I «Общая часть» на арендуемом участке имеется водный объект – «озеро». В тоже время в подразделе 6.2 «Проектируемые виды и объемы мероприятий по охране водных объектов» мероприятия не запланированы.

Согласно подразделу 1.3 раздела II «Специальная часть» проекта освоения лесов детально приведена ландшафтно-рекреационная характеристика лесного участка с выводами, что на арендуемом участке отсутствуют густые заросли подлеска и захламленность, почва хорошо дренирована.

В подразделе 1.2 раздела II «Специальная часть» территория арендованного участка распределена по функциональному зонированию, в том числе «зона фаунистического покоя» площадью 0,66 га предназначена для сохранения ландшафта и биогеоценоза.

Положения раздела 1.5. «Характеристика существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке» противоречат положениям подраздела 2.8 «Прогнозные показатели состояния лесного участка к сроку завершения проекта», подраздела 4.1 «Характеристика существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке», подраздела 6.1 «Характеристика водных объектов», подразделов 1.2 и 1.3 раздела II «Специальная часть».

Таким образом, проект освоения лесов нарушает запрет, установленный частью 4 пункта 3 статьи 105 ЛК РФ (подтверждением являются также приложенные к материалам дела обращения-жалобы граждан по поводу деятельности ООО «Триада»), и не соответствует условию договора аренды лесного участка № 205/07 от 28.08.2009 в части разрешенного вида использования лесов.

Согласно пункту 3 статьи 41 ЛК РФ и пункту 5 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 № 62, на лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

Судом первой инстанции установлено, что выявленное надзорными органами негативное воздействие на растительный покров и почву с использованием тяжелой техники привело к нарушению естественной среды обитания озера и растительного покрова (сенокоса). Данное обстоятельство планировалось заявителем в проекте.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что реализация ООО «Триада» положений проекта освоения лесов позволила изменить имеющийся ландшафт пойменного сенокоса, включая находящийся на нем водный объект (озеро), что не соответствует части 8 пункта 1 статьи 1, пункту 4 статьи 12, пункту 3 статьи 41 Лесного кодекса РФ, пунктам 5, 6, 9 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 № 62, статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды».

Суд первой инстанции, проанализировав положения пунктов 2.1, 2.3 Положения о Минлесхозе по Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 09.10.2013 № 528, пришел к выводу, что в ведении Минлесхоза по Самарской области находится нормативное правовое регулирование в сфере лесного хозяйства, лесного планирования и организация использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, и в целях реализации своих полномочий министерство наделено правом как принимать, так и отменять правовые акты в пределах своих полномочий.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 5, 12, 13, 21, 41 ЛК РФ, пунктов 9, 13 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 № 545, пунктов 4, 5, 6, 7, 9, 11 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 № 62, части 3 статьи 201 АПК РФ, пришел к выводу, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что Порядком государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 № 545, не предусмотрена возможность отмены ранее утвержденного положительного заключения проекта освоения лесов во внесудебном порядке.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую мотивированную оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу № А55-24237/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи Э.Г. Баширов

М.А. Савкина