Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврора» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Самарская городская клиническая больница № 2 имени Н.А.Семашко» о признании недействительным отказа от исполнения контракта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Самарская городская клиническая больница № 2 имени Н.А. Семашко» (далее – Учреждение, ответчик) о признании недействительной односторонней сделки – одностороннего отказа от исполнения контракта от 06.11.2019 № 3-2020, изложенного в решении от 01.09.2020 № 13-09/830.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, основания для одностороннего отказа от исполнения контракта у ответчика отсутствовали, поскольку истцом не допущены существенные нарушения условий контракта. Доводы истца подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, на основании результатов электронного аукциона между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) был заключен контракт на оказание услуг от 06.11.2019 № 3-2020, по условиям которого заказчик обязуется оказывать прачечные услуги (стирка, сушка, дезинфекция и глажение белья) для нужд заказчика в 2020 году, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и платить их.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта перечень, объем, характеристика (описание), порядок оказания, стоимость услуг указываются в техническом задании (приложение № 1 к контракту).

На основании пунктов 3.1, 3.2.1 контракта качество оказываемых услуг должно соответствовать требованиям документов стандартизации и технического регулирования (ГОСТ, ТУ и других), установленных для данного типа (вида) услуг.

В силу пунктов 4.12, 6.2.1 контракта и пункта 6.5 технического задания после стирки изделия должны быть чистыми, исполнитель обязан обеспечивать качественное выполнение услуги с соблюдением сроков выполнения услуги.

Согласно пункту 7.3 технического задания чистое белье выдается на основании накладной, полученной при сдаче белья в стирку.

В пункте 3.6 контракта предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения контракта, если отступления при оказании услуг от условий контракта или иные недостатки результата услуги не были устранены в установленный заказчиком срок либо являются существенными и неустранимыми.

01.09.2020 ответчиком вынесено решение № 13-09/830 об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта в связи с существенными нарушениями условий контракта, а именно пунктов 1.2, 6.2.1 контракта, а также пунктов 4.12, 6.5, 7.3 технического задания (приложение № 1 к контракту), которое поступило в адрес истца 04.09.2020.

Истец, полагая, что существенные нарушения условий контракта с его стороны отсутствовали, а потому односторонний отказ ответчика от исполнения контракта является необоснованным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцом неоднократно нарушались обязательства по контракту.

В частности, истец получил в стирку грязное белье по накладным от 18.07.2020 № 4 (родовое отделение), от 18.07.2020 № 2 (послеродовое отделение), от 18.07.2020 № 3 (отделение новорожденных), от 20.07.2020 № 3, однако о принятии белья в накладных не расписался; возвратил некачественно отстиранное белье, а также без накладной, полученной при сдаче белья в стирку; в накладной ответчика о возврате белья расписаться отказался. Данные нарушения зафиксированы ответчиком в актах от 20.07.2020 № 2, от 21.07.2020 № 3.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту ответчик направил истцу претензию от 24.07.2020 № 12-09/686, в которой потребовал безвозмездного устранения недостатков в 10-дневный срок, однако с момента ее получения недостатки не были устранены.

В соответствии с заключением от 18.08.2020 № 1 услуги истца за июль 2020 года приняты не в полном объеме.

В августе 2020 года истец также возвратил некачественно отстиранное белье, о чем сделана отметка в накладных, полученных при сдаче белья в стирку, подписанная, в том числе, представителем истца. Кроме того, указанные нарушения зафиксированы ответчиком в актах от 22.08.2021 № 1 от 31.08.2021 № 1, в которых представитель истца от подписи отказался.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту ответчик направил истцу претензии от 27.08.2020 № 12-09/811 и от 07.09.2020 № 12-09/860 (вручены истцу 01.09.2020 и 10.09.2020), в которых потребовал безвозмездного устранения недостатков в 10-дневный срок.

Согласно заключению от 17.09.2020 № 2 услуги за август 2020 года приняты не в полном объеме.

В ответ на претензию от 27.08.2020 № 12-09/811 истец письмом от 04.09.2020 изъявил готовность безвозмездно устранить нарушения условий контракта, в кратчайшие сроки принять от ответчика для проведения повторной стирки белье, указанное в названной претензии.

11.09.2020 письмом № 12-09/878 ответчик уведомил истца о непредставлении документов, подтверждающих информацию об устранении недостатков оказанных услуг, при этом обязанность по устранению недостатков истцом не исполнена.

17.09.2020 по акту № 2 истец принял белье, указанное в накладных от 21.08.2020 № ОСП и от 22.08.2020 № НХО, для устранения за свой счет выявленных недостатков при оказании услуг, однако белье не было возвращено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт существенного нарушения истцом условий контракта, а также отсутствие в действиях ответчика нарушений требований закона или иного правового акта, руководствуясь статьями 10, 166, 168, 307, 309, 310, 401, 450, 450.1, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условиями контракта, суды обоснованно пришли к выводу о наличии у ответчика законных оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного истцом требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу № А55-24249/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин

Судьи И.В. Арукаева

Н.А. Тюрина