Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2011 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)

по делу № А55-24274/2010

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара Самарской области, к Управлению Федерального казначейства по Самарской области, г. Самара Самарской области, о признании незаконными действий, с участием заинтересованного лица закрытого акционерного общества «Самарасвязьинформ», г. Самара Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ Росимущества в Самарской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Самарской области (далее – УФК по Самарской области), выразившихся в принятии исполнительного листа от 12.10.2010 серии АС № 001261816 для исполнения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 в удовлетворении заявленных требований ТУ Росимущества в Самарской области отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, как принятые с нарушением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее – ТУ Росимущества по Самарской области) по делу № А55-7145/2010 Арбитражным судом Самарской области вынесено решение от 29.07.2010. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 решение от 29.07.2010 отменено, с ТУ Росимущества по Самарской области в пользу закрытого акционерного общества «Самарасвязьинформ» (далее – ЗАО «Самарасвязьинформ») взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. На основании постановления от 05.10.2010 Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист серии АС № 001261816.

Указанный исполнительный лист предъявлен взыскателем – ЗАО «Самарасвязьинформ» для исполнения в органы казначейства и был принят УФК по Самарской области к исполнению.

Посчитав действия УФК по Самарской области незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» ТУ Росимущества по Самарской области реорганизовано в форме преобразования в ТУ Росимущества в Самарской области.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

В соответствии со статьей 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В силу статей 161, 166.1., 220.1 БК РФ, Порядка открытия и ведения лицевых счетов Федеральным казначейством и его территориальными органами, утвержденного приказом Федерального казначейства от 07.10.2008 № 7н (далее – приказ № 7н), органы Федерального казначейства открывают и ведут лицевые счета для учета операций администраторов доходов бюджетов, главных администраторов и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета участников бюджетного процесса федерального уровня, включенным в Сводный реестр главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, главных администраторов и администраторов доходов федерального бюджета, главных администраторов и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета (далее – Сводный реестр).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 27.08.2010 в единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения о преобразовании ТУ Росимущества в Самарской области.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы и вынесения постановления апелляционным судом, заявитель уже был реорганизован, вместе с тем, заявлением в порядке статьи 48 АПК РФ не обратился.

28.10.2010 в адрес УФК по Самарской области от ЗАО «Самарасвязьинформ» на исполнение поступил исполнительный лист серии АС № 001261816, выданный 12.10.2010 Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на основании постановления от 05.10.2010 по делу №А55-7145/2010, с приложением всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ и Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27.

Из резолютивной части постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу № А55-7145/2010 и раздела «Полное наименование должника и его адрес» исполнительного листа серия АС № 001261816, выданного судом на основании данного постановления, следует, что должником является ТУ Росимущества по Самарской области, расположенное по адресу: 443010, <...>.

Согласно Сводному реестру на момент предъявления исполнительного документа в УФК по Самарской области были открыты лицевые счета ТУ Росимущества по Самарской области, с заявлением о закрытии лицевого счета ТУ Росимущества по Самарской области обратилось лишь 29.11.2010, то есть после предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с пунктами 2.12, 2.50 приказа № 7н лицевые счета участников бюджетного процесса открываются и закрываются органами Федерального казначейства на основании представленного клиентом заявления на открытие лицевого счета и заявления на закрытие лицевого счета соответственно.

Открытый с 18.08.2008 по заявлению ТУ Росимущества по Самарской области лицевой счет, закрыт 01.12.2010 на основании заявления клиента от 29.11.2010. Финансирование расходов ТУ Росимущества по Самарской области осуществлялось по «старому» лицевому счету, вплоть до его закрытия, несмотря на реорганизацию юридического лица.

Лицевой счет клиента с наименованием ТУ Росимущества в Самарской области открыт в УФК по Самарской области 10.11.2010 на основании заявления клиента от 09.11.2010, то есть после поступления исполнительного листа.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что на момент предъявления взыскателем исполнительного листа серия АС № 001261816 (28.10.2010) в УФК по Самарской области был открыт лицевой счет должнику с наименованием ТУ Росимущества по Самарской области.

Пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ предусмотрено, что основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), пунктом 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должно быть указано наименование организации – взыскателя и должника – организации, место нахождения и резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств.

По смыслу вышеназванных норм исполнительный лист должен содержать сведения, достаточные для идентификации должника, то есть, не вызывающие, у органа исполняющего судебные акты, сомнений в том, какое лицо является должником.

В Сводном реестре отсутствовали другие бюджетополучатели, имеющие наименование, схожее с наименованием должника по исполнительному листу, а именно ТУ Росимущества по Самарской области.

Адрес и наименование должника, указанные в исполнительном листе, совпадает с адресом, указанным в карточке образцов подписей, которая представляется клиентом в орган Федерального казначейства при открытии лицевого счета и хранится в его личном деле.

Кроме того, подтверждением того, что ТУ Росимущества по Самарской области является именно организацией – должником, указанным в исполнительном листе и находится по адресу, указанному в исполнительном листе, является письмо заявителя от 17.11.2010 № 12267 о кодах бюджетной классификации, по которым должны быть проведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа от 12.10.2010 серии АС № 001261816 и заявка на кассовый расход от 17.11.2010 № РИ00000943 на перечисление денежных средств в размере 2 000 руб., направленные в адрес Управления в порядке пункта 3 статьи 242.3 БК РФ.

При этом в заявке на кассовый расход от 17.11.2010 № РИ00000943 указано, что назначением платежа является именно взыскание расходов по оплате государственной пошлины по исполнительному листу от 12.10.2010 серии АС № 001261816, выданному на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А55-7145/2010.

Указанное обстоятельство свидетельствует также о том, что заявитель принял обязательства, установленные судебным актом и исполнил их, а также подтверждает факт того, что УФК по Самарской области правильно идентифицировало должника, указанного в исполнительном листе и получателя бюджетных средств, которому в у него открыт лицевой счет.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суды всесторонне и полно исследовав материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судами и подтвержденных материалами дела выводов.

Принятые по делу судебные акты являются законными и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу № А55-24274/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи Э.Г. Гильманова

Е.П. Герасимова