Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн - заседание) представителя:

заявителя – Самсонова В.Ю., доверенность от 11.09.2023,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

МИФНС № 23 по Самарской области – Матвеевой С.Ю., доверенность от 03.05.2023,

МИФНС № 20 по Самарской области – Матвеевой С.Ю., доверенность от 03.05.2023,

УФНС России по Самарской области – Матвеевой С.Ю., доверенность от 09.01.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСтрой»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023

по делу № А55-24316/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСтрой» (ИНН 6312126112), г.Самара, к МИФНС № 20 по Самарской области, при участии третьих лиц: МИФНС № 23 по Самарской области, УФНС России по Самарской области, о признании недействительным ненормативного акта.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПромТехСтрой" (далее - ООО "ПТС", налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области (далее - МИФНС N 20 по Саратовской области, налоговый орган, Инспекция) N 15-09/0009 от 10.03.2022 о привлечении ООО "ПТС" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области (далее - МИФНС N23 по Самарской области), Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ПромТехСтрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В отзыве УФНС по Самарской области, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции 07.12.2023 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.12.2023.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей заявителя и налоговых органов, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника ИФНС России по Кировскому району г. Самары от 09.10.2019 N 27 в отношении ООО "ПромТехСтрой" проведена выездная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.10.2018 по 31.12.2018.

При проведении контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что Заказчиками ООО "ПромТехСтрой" являлись организации ООО "Нефтегазкомплектмонтаж", ООО "Центрстройкомплекс", ООО "БалтРегионСоюз", Администрация муниципального образования Котельское сельское поселение Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, которые состоят на учете в Ленинградской, Московской областях и г. Санкт-Петербург. На данных территориях и происходило выполнение работ.

Для выполнения договорных обязательств перед заказчиками ООО "ПТС" привлекло спорных контрагентов ООО "Большегруз", ООО "Квалитет", ООО "Логистик.РУ", ООО "Стройгарант", ООО "Стройдоставка", ООО "СтройИнвестСервис", ООО "Трансторг" для оказания транспортных услуг, ООО "Сибойл" являлось поставщиком дизельного топлива.

Налоговый орган пришел к выводу, что при взаимодействии налогоплательщика с ООО "Большегруз", ООО "Квалитет", ООО "Логистик.РУ", ООО "Стройгарант", ООО "Стройдоставка", ООО "СтройИнвестСервис", ООО "Трансторг" для оказания транспортных услуг, ООО "Сибойл" (поставка товаров), заявителем отражены в налоговом и бухгалтерском учете ложные сведения фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, создан искусственный документооборот для получения необоснованной налоговой экономии за счет неосновательного уменьшения налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДС путем документально не подтвержденных расходов.

МИФНС N 20 по Самарской области 10.03.2022 принято решение N 15-09/0009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО "ПромТехСтрой" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 19 800 руб., пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 087 050 руб., доначислен НДС в размере 23 152 877 руб., а также начислены пени в размере 10 484 436,16 руб. Итого по решению: 36 744 163,16 руб.

Не согласившись с указанным решением ООО "ПромТехСтрой" обратилось в УФНС по Самарской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС по Самарской области от 14.06.2022 N 03-15/20243 решение Инспекции от 10.03.2022 N 15-09/0009 отменено в части доначисления НДС в размере 4 160 158 руб., привлечения к налоговой ответственности пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 554 688 руб. В остальной части обжалуемое решение инспекции оставлено без изменений.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Из материалов дела следует, что между налогоплательщиком и ООО «Большегруз» заключен договор на оказание транспортных услуг № 64ТУ от 01.10.2018; со стороны ООО «Большегруз» подписан Бирюковой Галлией Авсяевной, со стороны ООО «ПТС» Ермаковым Алексеем Сергеевичем. По условиям договора Исполнитель обязуется оказать услуги, связанные с перевозкой грузов Заказчика.

Согласно книге покупок ООО "ПТС", представленной совместно с декларацией за 4 кв. 2018 года, приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость по контрагенту ООО "Большегруз" на сумму 15 214 521 руб., в том числе, НДС 2 320 859,14 руб., по 14-ти УПД.

По требованию налогового органа ООО «Большегруз» документы по взаимоотношениям с заявителем не представило.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Большегруз» зарегистрировано 14.11.2018 в ИФНС России по Промышленному району. Юридический адрес ООО «Большегруз»: 443052, г. Самара, ш. Заводское, д. 44, поз. 38.

Между тем, отметил суд первой инстанции, с учетом даты регистрации конкрагента ООО «ПТС» не могло заключить договор с ООО «Большегруз» 01.10.2018, т.е. за 1,5 месяца до регистрации ООО «Большегруз» в качестве юридического лица. Данное обстоятельство подтверждает выводы инспекции о недостоверности сведений в представленных налогоплательщиком документах по финансово-хозяйственным отношениям с ООО «Большегруз».

В ходе мероприятий налогового контроля установлено отсутствие имущества и транспортных средств у спорного контрагента. Справка о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 представлена на Бирюкову Г.А.

Анализом банковских выписок движения денежных средств по расчетным счетам организации ООО «Большегруз» за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, установлено отсутствие у данной организации финансово-хозяйственных операций, сопутствующих реальной предпринимательской деятельности, т.к. отсутствуют платежи по заработной плате сотрудникам, по договорам гражданско-правового характера, за текущие хозяйственные расходы, платежи за воду, электроснабжение, услуги Интернета, связи и т.д.

В ходе налоговой проверки проанализированы выписки расчетных счетов ООО "Большегруз" за проверяемый период, установлено, что денежные средства поступают в сумме 2 543 тыс. руб. за транспортные услуги. Списываются в сумме 2 499 тыс. руб. за транспортные услуги ИП без НДС.

С целью определения фактического оказания транспортных услуг в адрес ООО "Большегруз" индивидуальным предпринимателям в соответствии со статьей 90 НК РФ налоговым органом были направлены поручения о допросе; допрошенные индивидуальные предприниматели не подтвердили фактического оказания транспортных услуг в адрес ООО "Большегруз".

Из налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2018 года у ООО "Большегруз" не возникает обязанностей по уплате налога, в связи с тем, что исчисленная сумма налога уменьшается на сопоставимые суммы вычетов.

Кроме того, в период проведения выездной налоговой проверки ООО "ПТС" контрагент ООО "Большегруз" представило уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года с нулевыми показателями, что не создает в бюджете экономический источник для последующего вычета (возмещения) налога у ООО "ПромТехСтрой", то есть ООО "Большегруз" факт наличия взаимоотношений с ООО "Промтехстрой" не подтверждает.

Ни в ходе мероприятий налогового контроля, ни в ходе судебного разбирательства заявителем не представлены доказательства реального перечисления денежных средств в оплату стоимости оказанных услуг на расчетный счет контрагента.

Представленная в ходе судебного разбирательства копия акта зачета требований от 18.03.2021 расценена судом первой инстанции критически, поскольку не представлены доказательства наличия встречной задолженности.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о не подтверждении заявителем налоговых вычетов по сделкам с ООО «Большегруз», что привело к необоснованному получению налоговой выгоды в виде уменьшения сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, путем неправомерного включения в налоговые декларации налоговых вычетов.

Между налогоплательщиком и ООО "Квалитет" заключен договор на оказание транспортных услуг N 10/18 от 01.10.2018. По условиям договора Исполнитель обязуется осуществить подачу автотранспорта в пункт загрузки в сроки согласно заявкам Заказчика.

Договор на транспортные услуги N 10/18 от 01.10.2018 со стороны ООО "Квалитет" подписан Путинцевым Сергеем Александровичем, а со стороны ООО "ПТС" - Ермаковым Алексеем Сергеевичем.

Согласно книге покупок ООО "ПТС", представленной совместно с декларацией за 4 кв. 2018 года, приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость по контрагенту ООО "Квалитет" на сумму 9 554 469 руб., в том числе НДС 1 457 461,39 руб., по 14-ти УПД.

По требованию налогового органа ООО "Квалитет" документы оп взаимоотношениям с заявителем не представило.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Квалитет" ИНН 6318023988 зарегистрировано 17.03.2017. Основной вид деятельности: Строительство жилых и нежилых зданий.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено отсутствие имущества и транспортных средств у спорного контрагента. Справки о доходах по форме НДФЛ за 2018 представлены на 9 чел.

Из анализа выписки расчетных счетов ООО "Квалитет" за проверяемый период, следует, что денежные средства поступают в сумме 45 161 тыс. руб. за стройматериалы, выполненные работы. Списываются в сумме 42 710 тыс. руб. за стройматериалы, выполненные работы. Перечислений денежных средств от ООО "ПТС" за оказанные услуги на расчетные счета ООО "Квалитет" не осуществлялись, в связи с чем образовалась кредиторская задолженность ООО "ПТС" перед ООО "Квалитет".

Из налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2018 года у ООО "Квалитет" не возникает обязанностей по уплате налога в связи с тем, что исчисленная сумма налога уменьшается на сопоставимые суммы вычетов.

В период проведения выездной налоговой проверки ООО "ПТС" контрагент ООО "Квалитет" представило уточненную декларацию по НДС за 4 кв. 2018 года с нулевыми показателями, в связи с чем налоговым органом сделан вывод об отсутствии взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком и отсутствия в федеральном бюджете реального источника для возмещения НДС.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком при заключении сделок с ООО "Квалитет" совершены умышленные действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС и на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налогов.

Между налогоплательщиком и ООО "Логистик.РУ" заключен договор на оказание транспортных услуг N 37/10 от 01.10.2018. По условиям договора Исполнитель обязуется оказать услуги, связанные с перевозкой грузов Заказчика автомобильным транспортом по территории РФ.

Договор на транспортные услуги N 37/10 от 01.10.2018 со стороны ООО "Логистик.РУ" подписан Мишиной Екатериной Николаевной, а со стороны ООО "ПТС" Ермаковым Алексеем Сергеевичем.

Согласно книге покупок ООО "ПТС", представленной совместно с декларацией за 4 кв. 2018 года приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость по контрагенту ООО "Логистик.РУ" на сумму 16 022 449 руб., в том числе НДС 2 444 102,40 руб., по 10-ти УПД.

ООО "Логистик.РУ" документы по требованию налогового органа не представлены.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Логистик.РУ" зарегистрировано 28.08.2018 в ИФНС России по Промышленному району, учредитель/ директор Мишина Екатерина Николаевна. Дата прекращения деятельности: 22.07.2021

Опрошенная в качестве свидетеля Мишина Е.Н. пояснила, что по просьбе третьих лиц открыла организацию ООО "Логистик.РУ", деятельность не вела, никаких договоров с контрагентами не подписывала.

Из анализа выписки расчетных счетов ООО "Логистик.РУ" за проверяемый период, следует, что денежные средства поступают в сумме 10 822 тыс. руб. за транспортные услуги. Списываются в сумме 11 819 тыс. руб. за транспортные услуги ИП без НДС.

Перечислений денежных средств от ООО "ПТС" за оказанные услуги на расчетные счета ООО "Логистик.РУ" не осуществлялись, в связи с чем образовалась кредиторская задолженность ООО "ПТС" перед ООО "Логистик.РУ".

В период проведения выездной налоговой проверки ООО "ПТС" контрагент ООО "Логистик.РУ" представило уточненную декларацию по НДС за 4 кв. 2018 года с нулевыми показателями, что не создает в бюджете экономический источник для последующего вычета (возмещения) налога у ООО "ПромТехСтрой", то есть ООО "Логистик.РУ" факт наличия взаимоотношений с ООО "Промтехстрой" не подтверждает.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком при заключении сделок с ООО "Логистик.РУ" совершены умышленные действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС и на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налогов.

Между налогоплательщиком и ООО "СтройГарант" заключен договор на оказание транспортных услуг N 22ТУ от 01.10.2018. По условиям договора Исполнитель обязуется осуществить подачу автотранспорта в пункт загрузки в сроки согласно заявкам Заказчика.

Договор на транспортные услуги N 22ТУ от 01.10.2018 со стороны ООО "СтройГарант" подписан Каторгиной Натальей Николаевной, а со стороны ООО "ПТС" - Ермаковым Алексеем Сергеевичем.

По требованию о предоставлении документов (информации) ООО "ПТС" представлены 11 УПД, выставленные ООО "СтройГарант" в адрес ООО "ПТС":

ООО "СтройГарант" документов по требованию налогового органа не представлены.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "СтройГарант" зарегистрировано 17.07.2012. Дата прекращения деятельности: 01.06.2022. Основной вид деятельности: Строительство жилых и нежилых зданий.

Проанализировав выписки расчетных счетов Общества за проверяемый период, инспекция установила, что денежные средства поступают в сумме 6 069 тыс. руб. за ремонтные работы, строительные материалы. Списываются в сумме 5 399 тыс. руб. за ремонтные работы, строительные материалы.

Перечислений денежных средств от ООО "ПТС" за оказанные услуги на расчетные счета ООО "СтройГарант" не осуществлялись, в связи с чем образовалась кредиторская задолженность ООО "ПТС" перед ООО "СтройГарант".

Также не установлены, перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО "СтройГарант" за аренду автотранспорта, транспортные услуги.

В период проведения выездной налоговой проверки ООО "ПТС" контрагент ООО "СтройГарант" представило уточненную декларацию по НДС за 4 кв. 2018 года с нулевыми показателями, что не создает в бюджете экономический источник для последующего вычета (возмещения) налога у ООО "ПромТехСтрой", то есть ООО "СтройГарант" факт наличия взаимоотношений с ООО "Промтехстрой" не подтверждает.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком при заключении сделок с ООО "СтройГарант" совершены умышленные действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС и на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налогов.

ООО "ПТС" представлены два УПД, выставленные ООО "Стройдоставка" в адрес ООО "ПТС".

В ходе мероприятий налогового контроля ООО "ПТС" договор на оказание услуг с ООО "Стройдоставка" не представлен.

ООО "Стройдоставка" документов по требованию налогового органа не представлены.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Стройдоставка" ИНН 6316244678 зарегистрировано 25.04.2018. Юридический адрес ООО "Стройдоставка": 443100, г. Самара, ул. Ново-Садовая д. 180А, этаж 1, раб. место 2. Основной вид деятельности: Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Учредитель/ директор ООО "Стройдоставка" Самильянов Альберт Анисович с 25.04.2018 по 18.08.2021. Дата прекращения деятельности: 18.08.2021.

При этом 29.11.2018 в налоговый орган поступило заявление собственника помещения по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 180А, этаж 1, раб. место 2 Руднева Ильи Владимировича, в котором сообщается, что сведения о текущем адресе ООО "Стройдоставка" является недостоверными на основании факта отсутствия в настоящий момент договорных отношений с арендодателем. Единоличный исполнительный орган в указанном помещении не находится и не имеет право находится.

Опрошенный в ходе налоговой проверки директор и учредитель ООО "Стройдоставка" Салимьянов Альберт Анисович. пояснил, что он не является учредителем и директором ООО "Стройдоставка" и никогда никаких документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью ООО "Стройдоставка" не подписывал. ООО "ПромТехстрой" ему не знакома. Ермакова А.С. не знает.

Ни в ходе мероприятий налогового контроля, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком не представлены доказательства принятия мер к установлению наличия у контрагента транспортных средств, водителей и т.д., иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности оказания контрагентом услуг по экспедированию, в т.ч. обеспечения сохранности грузов, переданных налогоплательщику его заказчиками.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено отсутствие имущества и транспортных средств у спорного контрагента. Справка о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 не представлялись.

Из анализа выписки расчетных счетов ООО "Стройдоставка" за проверяемый период, следует, что денежные средства поступают в сумме 3 228 тыс. руб. за строительно-монтажные работы, стройматериалы, тех. обслуживание, запчасти. Списываются в сумме 3 229 тыс. руб. за транспортно-экспедиционные услуги.

Перечислений денежных средств от ООО "ПТС" за оказанные услуги на расчетные счета ООО "Стройдоставка" не осуществлялись, в связи с чем образовалась кредиторская задолженность ООО "ПТС" перед ООО "Стройдоставка".

Из анализа банковских выписок движения денежных средств по расчетным счетам организации ООО "Стройдоставка" за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 следует отсутствие у данной организации финансово-хозяйственных операций, сопутствующих реальной предпринимательской деятельности, т.к. отсутствуют платежи по заработной плате сотрудникам, по договорам гражданско-правового характера, за текущие хозяйственные расходы, платежи за воду, электроснабжение, услуги Интернета, связи и т.д.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком при заключении сделок с ООО "Стройдоставка" совершены умышленные действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС и на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налогов.

Между налогоплательщиком и ООО "СтройИнвестСервис" заключен договор на оказание транспортных услуг 5/10/208 от 01.10.2018. По условиям договора Исполнитель обязуется оказать услуги, связанные с перевозкой грузов Заказчика автомобильным транспортом по территории РФ

Договор на транспортные услуги N 5/10/208 от 01.10.2018 со стороны ООО "СтройИнвестСервис" подписан Агхемян Еленой Геннадьевной, а со стороны ООО "ПТС" Ермаковым Алексеем Сергеевичем.

ООО "ПТС" отражает 9 УПД, выставленные ООО "Стройинвестсервис" в адрес ООО "ПТС":

ООО "СтройИнвестСервис" документов по требованию налогового органа не представлены.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "СтройИнвестСервис" зарегистрировано 25.09.2018 в ИФНС России по Промышленному району г. Самары, основной вид деятельности: Производство малярных и стекольных работ, учредитель/ директор ООО "СтройИнвестСервис" - Агхемян Елена Геннадьевна с 25.09.2018 по 27.08.2019 (дата смерти). Дата прекращения деятельности: 03.06.2020.

Допрошенная в ходе мероприятий налогового контроля родная сестра Агхемян Е.Г. Михайлевская О.Г. пояснила, что Агхемян Е.Г. в 2017-2018 г. работала на Губернском рынке, продавала раков, директором и учредителем не была, опыт в управлении юридическими лицами не имела, познаниями в области бухгалтерии не имела, сестра ничего не рассказывала об ООО "СтройИнвестСервис". Михайлевская О.Г. предполагает, что сестру Агхемян Е.Г. попросили оформить данное общество формально по просьбе третьих лиц, т.к. сестра бизнеса никакого не вела.

Из анализа выписки расчетных счетов ООО "СтройИнвестСервис" за проверяемый период, следует, что денежные средства поступают в сумме 6 450 тыс. руб. за транспортные услуги. Списываются в сумме 6 134 тыс. руб. за транспортные услуги ИП без НДС. Перечислений денежных средств от ООО "ПТС" за оказанные услуги на расчетные счета ООО "СтройИнвестСервис" не осуществлялись, в связи с чем образовалась кредиторская задолженность ООО "ПТС" перед ООО "СтройИнвестСервис".

Также не установлены перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО "СтройИнвестСервис" за аренду автотранспорта, транспортные услуги.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком при заключении сделок с ООО "СтройИнвестСервис" совершены умышленные действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС и на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налогов.

В ходе налоговой проверки ООО "ПТС" представлены 11 УПД, выставленные ООО "Трансторг" в адрес ООО "ПТС". В ходе налоговой проверки и в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком договор с ООО "Трансторг" не представлен.

ООО "Трансторг" документы по требованию налогового органа не представлены.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Трансторг" зарегистрировано 27.12.2017 в ИФНС России по Кировскому району. Основной вид деятельности: Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами. Учредитель/директор Богданова Евгения Вячеславовна с 27.12.2017 по 21.06.2021. Дата прекращения деятельности: 21.06.2021.

Допрошенная Богданова Е.В. (протокол допроса N б/н от 30.12.2020) пояснила, что по совету третьих лиц открыла организацию ООО "Трансторг", сотрудников не помнит. Бухгалтерскую и налоговую отчетность оформлял бухгалтер, которого привлекали по найму, заключался ли соответствующий договор не помнит, документы, касающиеся деятельности ООО "Трансторг", где находятся, не помнит. Назвать основных арендаторов и арендодателей Богданова Е.В. не смогла. Каким образом происходило, подписание договоров и кто оформлял договора, Богданова Е.В. не помнит.

Из анализа выписки расчетных счетов ООО "Трансторг" за проверяемый период, следует, что денежные средства поступают в сумме 12 756 тыс. руб. за транспортные услуги. Списываются в сумме 14 894 тыс. руб. за транспортные услуги ИП без НДС. Перечислений денежных средств от ООО "ПТС" за оказанные услуги на расчетные счета ООО "Трансторг" не осуществлялись, в связи с чем образовалась кредиторская задолженность ООО "ПТС" перед ООО "Трансторг". Также не установлены перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО "Трансторг" на аренду строительной и дорожной техники.

В период проведения выездной налоговой проверки ООО "ПТС" контрагент ООО "Трансторг" представило уточненную декларацию по НДС за 4 кв. 2018 года с нулевыми показателями, что не создает в бюджете экономический источник для последующего вычета (возмещения) налога у ООО "ПромТехСтрой", то есть ООО "Трансторг" факт наличия взаимоотношений с ООО "Промтехстрой" не подтверждает.

Представленная в ходе судебного разбирательства копия акта зачета требований от 27.05.2021 расценена судом первой инстанции критически, поскольку не представлены доказательства наличия встречной задолженности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком при заключении сделки с ООО "Трансторг" совершены умышленные действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС и на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налогов.

В подтверждение правомерности вычета ООО "ПТС" (Покупатель) предоставлена копия договора поставки N 03/2018 от 29.03.2018 с ООО "Сибойл" (Поставщик).

По условиям договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель получить и оплатить нефтепродукты

Договор поставки N 03/2018 от 29.03.2018 со стороны ООО "Сибойл" подписан Богдановой Евгенией Вячеславовной, а со стороны ООО "ПТС" Ермаковым Алексеем Сергеевичем.

Согласно книге покупок ООО "ПТС", представленной совместно с декларацией за 4 кв. 2018 г. приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость по контрагенту ООО "Сибойл" на сумму 16 532 853 руб., в том числе НДС 2 521 960,62 руб., по 11-ти УПД по поставкам дизельного топлива. При этом ни в договоре, ни в УПД не указаны марка дизельного топлива (летнее, зимнее), содержание серы и температура вспышки (для летнего) и застывания (для зимнего).

Ни в ходе мероприятий налогового контроля, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком не представлены доказательства принятия мер к установлению наличия у контрагента транспортных средств, иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности поставки дизельного топлива данным контрагентом с учетом специфики продукции, в том числе, наличия водителей, имеющих свидетельство ДОПОГ на перевозку опасного груза, наличие спецтранспорта, лицензии на торговлю нефтепродуктами и т.д.

В ходе мероприятий налогового контроля с целью подтверждения доставки дизельного топлива от контрагента ООО "Сибойл" в адрес ООО "ПромТехСтрой" Инспекцией был направлен запрос от 02.12.2020 N 11-23/23853 в территориальный отдел по Самарской области Средне-Волжского Межрегионального управления Госавтодорнадзора о выдаче ООО "Сибойл" специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов. Получение ООО "Сибойл" специального разрешения на перевозку опасных грузов не подтверждено

ООО "Сибойл" за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 не установлено платежей по приобретению дизельного топлива, аренде транспортных средств, перечислений за транспортные услуги.

В ходе проверки установлено, что фактически по данным бухгалтерского учета дизельное топливо в адрес ООО "ПромТехСтрой" поступало только от ООО "Терминал Сервис" в количестве 21 230 литров стоимостью 955 350 рублей. При анализе расчетного счета ООО "Терминал Сервис" установлено получение дохода от продажи дизельного топлива. ООО "Терминал Сервис" находится на территории Ленинградской области, где и происходило выполнение строительно-монтажных работ ООО "ПромТехСтрой".

В период проведения выездной налоговой проверки ООО "ПТС" контрагент ООО "Сибойл" представило уточненную декларацию по НДС за 4 кв. 2018 года с нулевыми показателями, что не создает в бюджете экономический источник для последующего вычета (возмещения) налога у ООО "ПромТехСтрой", то есть ООО "Сибойл" факт наличия взаимоотношений с ООО "Промтехстрой" не подтверждает.

Согласно протокола допроса директора и учредителя ООО "Сибойл" Богдановой Евгении Вячеславовны N б/н от 30.12.2020, Богданова Е.В. пояснила, что по совету третьих лиц открыла организацию ООО "Сибойл", сотрудников не помнит. Бухгалтерскую и налоговую отчетность оформлял бухгалтер, которого привлекали по найму, заключался ли соответствующий договор не помнит, документы касающиеся деятельности ООО "Сибойл" где находятся, не помнит. Имело ли Общество лицензию на торговлю нефтепродуктами Богданова Е.В. пояснила, что не помнит. Каким образом осуществлялось приобретение и поставка нефтепродуктов, не помнит. Каким образом происходило подписание договоров, не помнит.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком при заключении сделок с ООО "Сибойл" совершены умышленные действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС и на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налогов.

В ходе налоговой проверки было установлено и материалами дела подтверждается что ООО "Большегруз", ООО "Квалитет", ООО "Логистик.РУ", ООО "Сибойл", ООО "СтройГарант", ООО "Стройдоставка", ООО "СтройИнвестСервис" и ООО "Трансторг" имеют совпадения IP-адресов клиентов (185.33.201.12, 213.178.62.181, 185.251.241.225), с которых осуществляется доступ к системе "Банк Клиент" и отправка отчетности. ООО "Квалитет" представило справки по форме 2-НДФЛ на Реуф Е.А. и Федорову Е.Н., ООО "Сибойл" представило справки по форме 2-НДФЛ на Федорову Е.Н. ООО "Трансторг" представило справки по форме 2-НДФЛ на Реуф Е.А. и Емлевскую Т.В.

Физические лица, на которых представлялись ООО "Квалитет", ООО "Сибойл" и ООО "Трансторг" справки по форме 2-НДФЛ, являются сотрудниками ИП Федоровой Е.Н., которая занималась оказанием бухгалтерских услуг.

Согласно информации, представленной Следственным Управлением МВД России по г. Самаре, при обследовании офиса ИП Федоровой Е.Н. (протокол осмотра места происшествия от 23.10.2019) установлено, что в офисе находилось три сотрудника ИП Федоровой Е.Н. - Емлевская Т.В. (бухгалтер), Коробцова Е.С. (бухгалтер), Реуф Е.А. (бухгалтер). В ходе осмотра офисного помещения обнаружены печати организаций, которые являлись контрагентами ООО "ПромТехСтрой" - ООО "Большегруз", ООО "Квалитет", ООО "Логистик.РУ", ООО "Сибойл", ООО "СтройГарант", ООО "Стройдоставка", ООО "СтройИнвестСервис", ООО "Трансторг".

По результатам анализа первичных документов заказчиков установлено, что общая стоимость работ за 4 квартал 2018 года, где могла быть использована техника, составила 15 329 037,19 руб., в то время как по сделкам со "спорными" контрагентами ООО "Большегруз", ООО "Квалитет", ООО "Логистик.РУ", ООО "СтройГарант", ООО "Стройдоставка", ООО "Трансторг" и ООО "СтройИнвестСервис", которые якобы предоставляли транспортные услуги, а также услуги по предоставлению в аренду техники, общая сумма расходов составила более 60 000 000 руб., что явно свидетельствует о намерении проверяемого налогоплательщика получить налоговую экономию.

Инспекцией установлено, что на объектах у заказчиков осуществлялась работа на собственном транспорте ООО "ПромТехСтрой", а также использовалась техника учредителя ООО "ПромТехСтрой" Цатрян М.Г. и родственников сотрудника ООО "ПромТехСтрой" Амбарцумяна В.А.

В журнале выдачи разовых транспортных пропусков на территорию "Комплекса по перевалке и фракционированию стабильного газового конденсата и продуктов его переработки в МТП Усть-Луга" для выполнения работ сотрудники от организаций ООО "Сибойл", ООО "Большегруз", ООО "Квалитет", ООО "Логистик.ру", ООО "Стройгарант", ООО "Стройдоставка", ООО "Трансторг", ООО "Стройинвестсервис" не установлены.

ООО "ПТС" в суде заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа. Рассмотрев ходатайство с учетом совокупности обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения с изложение мотивов в обжалуемом судебном акте.

Отметив, что само по себе представление Обществом в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой экономии не является основанием для ее получения, если налоговым органом установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций, недобросовестности действий налогоплательщика, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения по доначислению НДС, штрафов и пени.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что совокупность установленных в отношении налогоплательщика обстоятельств подтверждает, что налогоплательщик оформил договор с "техническими" контрагентами не для действительного оказания услуг в сфере перевозок, а с целью создания формальных оснований для умышленной неуплаты (неполной уплаты) сумм НДС.

В кассационной жалобе ООО "ПромТехСтрой" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы налогоплательщика сводятся к повторному изложению фактических обстоятельств дела, повторяют аргументацию общества в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы налогового органа о том, что ООО "ПромТехСтрой" путем применения схемы уклонения от налогообложения в виде необоснованного применения налоговых вычетов (формального документооборота) завысило свои расходы с целью необоснованного снижения налогообложения.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу № А55-24316/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи А.Н. Ольховиков

А.Д. Хлебников