Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агломерат»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022

по делу № А55-24321/2021 (рассмотренному в порядке упрощенного производства)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агломерат» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору перевозки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агломерат» (далее – истец, ООО «Агломерат») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Транслайн» (далее - ООО Транслайн») и ФИО2 (далее - ФИО2).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 19.02.2021 между истцом (перевозчиком) ООО «Транслайн» (заказчиком) заключен договор - заявка на перевозку груза по маршруту: г. Москва - г. Сургут, водитель ФИО3, транспортное средство газон NEXT, гос. номер <***>, стоимость перевозки 130 000 руб.

Между ИП ФИО1 (экспедитор) и ИП ФИО2 (клиент) 19.02.2021 заключен договор-заявка, на основании которого ответчик обязался в интересах ИП ФИО2 осуществить перевозку груза по маршруту: Московская область - г. Сургут ТЦ «Богатырь», водитель ФИО3, транспортное средство марка 2824 LN, гос. номер <***>. Стоимость перевозки 100 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 20.02.2021 по 25.02.2021 истец осуществил перевозку груза по маршруту: Московская область, с. Остров - г. Сургут в интересах ИП ФИО2, водитель ФИО3, транспортное средство марка 2824 LN, гос. номер <***> регион.

Однако платежными поручениями от 24.02.2021 № 105 и от 26.02.2021 № 110 ИП ФИО2 произвела оплату за транспортные услуги, которые оказало ООО «Агломерат», в адрес ответчика в размере 100 000 руб.

В связи с этим истец в адрес ответчика направил претензию.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 308, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом исходил из того, что истцом не доказана совокупность условий для возложения ответственности в виде неосновательного обогащения на ответчика.

Суд установил, что договорные обязательства сложились между истцом (перевозчиком) и третьим лицом ООО «Транслайн» (заказчиком) по договору-заявке на перевозку груза, а также между ответчиком ИП ФИО1 (экспедитор) и ИП ФИО2 (клиент) по договору транспортной экспедиции от 19.02.2021.

Из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», следует, что лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов следует, что клиентом по договору-заявке на перевозку груза, заключенным истцом (перевозчиком) и третьим лицом ООО «Транслайн» (заказчиком), является ООО «Транслайн».

Доказательства заключения договора между истцом и ответчиком, либо между ООО «Транслайн» и ИП ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, со ссылкой на статьи 784 и 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», суд указал, что истцом также не представлены доказательства перевозки груза в рамках договора-заявки (транспортная накладная или иные документы), заключенного с ООО «Транслайн».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

В том числе судом апелляционной инстанции была дана надлежащая правовая оценка доводам, на которые истец ссылается в кассационной жалобе.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые судебные акты приняты судами при оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами к спорным правоотношениям сторон правильно.

Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения по существу спора, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А55-24321/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья В.В. Александров