Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Самара» об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 09.07.2019 № 063/04/9.21‑125/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Самара» (далее – заявитель, ООО «Газпром газораспределение Самара», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – антимонопольный орган, Управление) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 09.07.2019 № 063/04/9.21-125/2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить принятые судебные акты без изменения. Кроме того Управлением направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства и об участии в судебном заседании путем использования видео-конференц связи, в связи с невозможностью явки его представителя из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции.

С учетом того, что в отзыве подробно изложена правовая позиция Управления относительно заявленной кассационной жалобы, с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя антимонопольного органа, не усматривая оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства и проведения последующего судебного заседания посредством видеоконференц – связи.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

По делу оспаривается постановление антимонопольного органа от 09.07.2019 № 063/04/9.21-125/2019 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, вынесенное по результатам проверки обращения ФИО2

Основанием для его вынесения явились следующие обстоятельства.

ООО «Газпром газораспределение Самара» является газораспределительной организацией и оказывает соответствующие услуги по транспортировке газа по трубопроводам. ООО «Газпром газораспределение Самара» включено приказом ФЭК России от 16.03.2001 № 15/3 в реестр субъектом естественных монополий под номером 63.2.16.

ФИО3 подала заявку в ООО «Газпром газораспределение Самара» о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, к сети газораспределения ООО «Газпром газораспределение Самара». Заявка была зарегистрирована ООО «Газпром газораспределение Самара» (вх. от 29.12.2018 № 4495)

В ответ на поданную заявку направлен проект договора № 000003‑2019/ТП-ИП от 30.01.2019 с приложением технических условий и расчета платы за подключение.

Обществу вменяется несвоевременная передача договора ФИО3; несоответствие формы расчета предварительного размера платы за технологическое присоединение форме, предусмотренной Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила подключения); необоснованное включение в расчет стоимости строительно-монтажных работ № 28 стоимости расходов на строительный контроль; необоснованное включение в расчет стоимости строительно-монтажных работ № 28 резерва средств на непредвиденные расходы и затраты в размере 10% - 9 977,82 рублей.

В кассационной жалобе заявитель обжалует выводы судов в части необоснованного включения в расчет стоимости строительно-монтажных работ № 28 стоимости расходов на строительный контроль, а также необоснованное включение в расчет стоимости строительно-монтажных работ № 28 резерва средств на непредвиденные расходы и затраты в размере 10% - 9 977,82 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила подключения).

Настоящие Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства) (пункт 1,2).

Исполнителем по договору о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 97 Правил подключения мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя: разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении; разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение заявителем и исполнителем технических условий; мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий; осуществление исполнителем фактического присоединения.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 97 Правил подключения, мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя выполнение заявителем и исполнителем технических условий.

Как установил антимонопольный орган и подтверждено судами, техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения от 09.01.2019 № ТУ-1-20/1/1 предусмотрено максимальное давление газа в точке подключения – 0,005 МПа, фактическое (расчетное) – 0,002 МПа. Техническими условиями направленными ООО «Газпром газораспределение Самара» ФИО3, осуществление строительного контроля не предусмотрено.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции обоснованности включения в расчет строительно-монтажных работ № 28 стоимость строительного контроля со ссылкой на постановление Правительства Самарской области от 19.12.2011 № 814.

Между тем данный нормативный акт не регулирует спорные правоотношения, поскольку данное постановление утверждает нормативы расходов заказчика на проведение строительного контроля при осуществлении строительства, финансируемых полностью или частично с привлечением средств областного бюджета.

Является также несостоятельной ссылка общества на часть 1 и 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), так как данная норма не регулирует вопрос взимания платы за строительный контроль при осуществлении технологического подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения. В указанной статье ГрК РФ не закреплено право лица, осуществляющего строительный контроль, взимать дополнительную плату за совершение этого действия.

Давая оценку данному доводу, суд указал, что ГрК РФ предусматривает строительный контроль в процессе строительства, капитального ремонта объектов капитального строительства. Однако в рассматриваемом случае речь идет о строительстве газопровода-ввода длиной 2,25 м, который не является объектом капитального строительства, так как носит вспомогательный характер для обеспечения основного объекта, что не оспаривается заявителем.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Исходя из названных обстоятельств, установленных по результатам анализа представленных сторонами доказательств и не оспариваемых истцом, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу № А55-24337/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи И.ФИО4

Г.А. Кормаков