Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Захарова Е.И.)

по делу № А55-24348/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3, Самарская область, г. Тольятти (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о признании недействительным решения об отказе в предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102165:6, расположенного по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила:

– признать недействительным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 06.06.2014 за исх.№7674, выразившееся в отказе в предоставлении ИП ФИО3 на праве собственности (приватизации) земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102165:6, площадью 25 746 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, Московский проспект, 12В;

– обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ Росимущества в Самарской области) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении на праве собственности заявителю земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102165:6, площадью 25 746 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, Московский проспект, 12В;

– обязать ТУ Росимущества в Самарской области в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, направить проект договора купли-продажи земельного участка заявителю с предложением о его заключении по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, исходя из кадастровой стоимости на день подачи заявления в ТУ Росимущества в Самарской области от 15.06.2012г. за вх. №14/976.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 решение отменено, принят новый судебный акт. Заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества по Самарской области просит постановление отменить, оставить в силе решение, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

ИП ФИО3, не согласившись с доводами, изложенными в кассационной жалобе, представила отзыв с обоснованием своей позиции, просила постановление оставить без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 15.06.2012 ИП ФИО3 обратилась в ТУ Росимущества по Самарской области с заявлением (вх. №14/976) о предоставлении на праве собственности (приватизации) земельного участка площадью 25 746 кв.м с кадастровым номером 63:09:0102165:6, расположенном по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, Московский проспект, 12В ( т.2 л.д.56-59).

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности:

– ремонтный цех. Назначение – нежилое помещение, площадь: 901,8 кв.м, 1 этаж комнаты № 26, 27, 28, 29, 30. Свидетельство о регистрации права собственности 63-АД 074281 выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 26.06.2009;

– кузня. Назначение – нежилое помещение, площадь: 60,8 кв.м, 1 этаж комнаты № 31, 32, 33. Свидетельство о регистрации права собственности 63-АД 074288 выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 26.06.2009;

– административно-бытовой комплекс. Назначение – нежилое помещение, площадь: 398,7 кв.м, 1 этаж комнаты № 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 63. Свидетельство о регистрации права собственности 63-АД 074286 выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 26.06.2009;

– инструментальный корпус. Назначение – нежилое помещение, площадь: 127,5 кв.м, 1 этаж комнаты №№ 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62. Свидетельство о регистрации права собственности 63-АД 074284 выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 26.06.2009;

– диспетчерский пункт. Назначение – нежилое помещение, площадь: 67,00 кв.м, 1 этаж. Свидетельство о регистрации права собственности 63-АД 074285 выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 26.06.2009;

– склад. Назначение – нежилое помещение, площадь: 152,8 кв.м, 1 этаж. Свидетельство о регистрации права собственности 63-АД 074280 выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 26.06.2009.

На обращение индивидуального предпринимателя ФИО3, ТУ Росимущества по Самарской области вынесено решение об отказе, о чем уведомило заявителя письмом от 06.06.2014 № 7674 (т.1 л.д.9-10). Отказ в предоставлении государственной услуги по приватизации (продаже) испрашиваемого земельного участка мотивирован тем, что площадь земельного участка, используемого предпринимателем ФИО3 несоразмерна площади объектов недвижимости, находящихся в собственности названного лица, площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь размещенных на нем объектов недвижимости, что характеризует несоразмерность земельного участка площади указанного объекта недвижимости.

Не согласившись с вынесенным отказом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не обоснована необходимость использования испрашиваемого земельного участка в существующих границах для эксплуатации объектов. Суд также указал, что у заявителя отсутствует право на льготный выкуп, поскольку заявление подано предпринимателем 15.06.2012 с неполным пакетом документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 №475.

Отменяя решение и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из наличия у предпринимателя исключительного права на приобретение земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Суд установил, что размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объектов.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьи 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов.

Материалами дела подтверждается, что заявителю, на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102165:6.

Объекты недвижимости получены в собственность по договору дарения от 16.06.2009, между заявителем и ФИО4. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 26.06.2009 за № 63-63-09/060/2009-676.

ФИО4 владел объектами недвижимости на основании решения Федерального суда Автозаводского района г. Тольятти от 21.01.2004, которым за ним признано право собственности на производственную базу, состоящую из: нежилого помещения, состоящего из комнат №№ 31,32,33 на 1 этаже - кузня, площадью 60,8 кв.м.; нежилого помещения, состоящего из комнат №№ 26-30 на 1 этаже - ремонтный цех, площадью 901,8 кв.м.; нежилого помещения, состоящего из комнат №№ 34-55, 63 на 1 этаже - административно-бытовой комплекс, площадью 398,7 кв.м.; нежилого помещения, состоящего из комнат №№ 56-62 на 1 этаже - инструментальный корпус, площадью Г 5 кв.м.; нежилого здания, диспетчерский пункт, площадью 67,0 кв.м.; нежилого здания, склад, площадью 152,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, Московский проспект, 12В.

Объекты недвижимости приобретены ФИО4 на основании договора купли-продажи от 26.02.1998 между закрытым акционерным обществом ЗАО «Машстроймеханизация» и ФИО4.

В свою очередь, закрытое акционерное общество «Машстроймеханизация» приобрело объекты недвижимости у закрытого акционерного общества «Управление механизированных работ» в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.1997 №34 и актом приема-передачи от 03.12.1997. В пункте 1.1. указанного договора купли-продажи указано, что Продавец продает, а Покупатель покупает недвижимое имущество: имущественный комплекс в виде бокса № 596 (в дальнейшем Бокс), в следующем составе: кузня; ремонтный цех с тамбуром; административный бытовой корпус (барак); диспетчерская с тамбуром; бензозаправочный пункт. Указанное недвижимое имущество находится по адресу: <...>.

Закрытое акционерное общество «Управление механизированных работ» (ЗАО УМР) являлось дочерним предприятием АО «ПСО КПД» - АО «Проектно-Строительного объединения Крупнопанельного домостроения» (Свидетельство №140 о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия).

Имущественный комплекс в виде бокса № 596 являлся вкладом АО «ПСО КПД» в уставный капитал ЗАО «УМР», что подтверждается:

1. Разделительным балансом, утвержденным решением общего собрания акционеров АО «ПСО КПД» протокол от 18.11.1994 № 3;

2. Оценочным актом, являющимся приложением №1 к разделительному балансу на 01.07.1995, где на шестом листе, одиннадцатой строчкой значится бокс, 1972 года, оценочной стоимостью 2 156 736 рублей

3.Актом приема-передачи от 01.07.1995 к разделительному балансу от 01.07.1995 в соответствии с которым АО «ПСО КПД» передало, а ЗАО «УМР» приняло в соответствии с разделительным балансом бокс №596, расположенный на базе кранового хозяйства ЗАО «УМР»;

4.Справкой выданной АО «ПСО КПД» от 21.07.1997 за № 1001/64 .

АО «Проектно-Строительное объединение Крупнопанельного домостроения» (АО «ПСО КПД») владело на праве собственности имущественным комплексом в виде бокса № 596, что подтверждается:

1.Договором купли-продажи от 21.07.1994 №150, заключенного между Фондом имущества Самарской области и АО «ПСО КПД», в соответствии с пунктом 1.1. которого Фонд имущества Самарской области продало, а АО «ПСО КПД» купило имущество государственного предприятия «Проектно-строительное объединение (крупнопанельного домостроения» г. Тольятти);

2.Приложением №2 к договору купли-продажи от 21.07.1994 №150 – актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1990 организации ПСО КПД, в котором, на одиннадцатой странице, под номером 16 указан Бокс № 596, 1972 года;

3.Справкой, выданной Фондом имущества Самарской области за от 07.05.1997 № 4-668, которой подтверждается, что согласно договора купли-продажи от 21.07.1994 №150 АО «ПСО КПД» выкуплен Бокс (инв. № 596), расположенный по адресу: <...>;

4.Свидетельством о праве собственности от 26.07.1994 № 612, выданным Фондом имущества Самарской области, которым удостоверяется право собственности Акционерного общества открытого типа Проектно-строительное объединение крупнопанельного домостроения» на имущество Государственного предприятия «Проектно-строительное объединение крупнопанельного домостроения».

В материалах дела имеются письмо МП «Инвентаризатор» от 10.05.2012 исх. № 1744, справка за исх. № 4-668 от 07.05.1997, выданная Фондом имущества Самарской области.

Справкой от 07.05.1997 за исх. № 4-668, выданной Фондом имущества Самарской области, выступавшим продавцом по договору, подтверждается, что согласно договору от 21.07.1994 № 150 АО «ПСО КПД» выкуплен бокс (инв. № 596), расположенный по адресу: <...>.

МП «Инвентаризатор», орган осуществлявший регистрацию и учет объектов недвижимости, исследовав вопрос отчуждения объектов, расположенных по адресу: <...> сделал вывод, что объекты были отчуждены из государственной собственности.

Кроме того, согласно данных технических паспортов объектов недвижимости, принадлежащих заявителю и расположенных на спорном земельном участке, все они являются постройками 1972 года.

Таким образом, объекты, принадлежащие заявителю и расположенные по адресу Тольятти, Автозаводский район, Московский проспект, 12В ранее наименовались Бокс № 596, 1972 года и являются объектами, отчужденными из государственной собственности.

Из представленных документов, возможно, установить идентичность объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителю на праве собственности объектам, отчужденным из государственной собственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив наличие исключительного права заявителя на приобретение земельного участка, а также учитывая, что испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, на него не распространяются какие-либо установленные федеральными законами запреты на приватизацию, в отношении него не было осуществлено резервирование для государственных или муниципальных нужд, удовлетворили требование заявителя.

При этом, определяя выкупную цену спорного земельного участка в размере 2,5% его кадастровой стоимости, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что выкупная цена земельного участка должна быть определена на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность.

Как правильно указал суд, поскольку объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельному участке, выбыли из государственной собственности, заявитель в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.07.2012 имел право выкупить испрашиваемый земельный участок по льготной цене в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Судом установлено, что предпринимателем к заявлению 15.06.2012 приложен полный комплект необходимых документов, предусмотренных Перечнем, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 №475. О замечаниях к представленным документам и к их комплектности заявителю не сообщалось. Кроме того, в обжалуемом решении ТУ Росимущества в Самарской области такое основание для отказа, как непредставление полного комплекта документов, не указано.

Довод ТУ Росимущества в Самарской области о несоответствии испрашиваемой площади земельного участка, площади объектов недвижимости, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При определении площади земельного участка, на котором находится объект недвижимости, подлежащий приватизации, необходимо учитывать совокупность обстоятельств, в числе которых фактически используемая площадь земельного участка, правила землепользования и застройки, сведения, содержащиеся в землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Размеры земельного участка, необходимого для использования здания, должны определяться в каждом конкретном случае с учетом назначения находящегося на нем строения и возможности его функционального использования по назначению.

Судом установлено, что объекты недвижимости предпринимателя расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102165:6, который сформирован непосредственно для эксплуатации кранового хозяйства и стоянки строительной техники (выписка из государственного кадастра недвижимости) и необходим для использования расположенных на нем объектов недвижимости.

Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов в разрешенным использованием – для дальнейшей эксплуатации кранового хозяйства и стоянки строительной техники, объекты недвижимости, расположенные на земельном участке предназначены, как пояснял предприниматель, для ремонта и обслуживания кранов, большая часть башенных кранов используется на строительных объектах и земельный участок в испрашиваемых размерах необходим для размещения и хранения в периоды, когда краны не эксплуатируются. Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. Спорный земельный участок в размере 25746 кв.м. образован и поставлен на кадастровый учет 15.07.2003. При формировании спорного земельного участка его площадь была рассчитана исходя из конкретного вида деятельности, а именно для дальнейшей эксплуатации базы кранового хозяйства и стоянки строительной техники. Доказательств изменения данного вида деятельности не представлено. При этом, в материалы дела также не представлены доказательства, что имущественный состав кранового хозяйства со времени образования названного земельного участка, изменился. Доказательств того, что в процессе формирования вышеназванного земельного участка допущена несоразмерность его целевому назначению в материалах дела не имеется. Ненормативные акты, которыми был образованы вышеназванный земельный участок, не отменены и в судебном порядке недействительными не признаны.

Позицию заявителя подтверждает и представленное в материалы дела Техническое заключение по результатам обследования от 18.08.2014, выполненное ООО «Капитальный проект» и подписанное главным инженером ФИО5 и инженером ФИО6, и признанное судом апелляционной инстанции, отвечающим требованиям достоверности (часть 3 статьи 71 АПК РФ) и являющимся надлежащим доказательством по делу.

Обосновывая площадь испрашиваемого земельного участка, заявитель также представлял исполнительную съемку земельного участка, из которой следует, что земельный участок полностью используется под базу кранового хозяйства, где, в том числе находятся подкрановые пути и хранятся грузоподъемные механизмы.

Акт внеплановой проверки от 27.09.2013 №102/13 фактического использования федерального земельного участка, площадью 25 746,00 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0102165:6, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, проспект Московский, д.12В. находящегося в пользовании ФИО3 подтверждает фактическое использование заявителем указанного земельного участка, наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, находящихся в ее собственности (л.д.108-114).

Таким образом, суд пришел к выводу, что размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объектов.

Следует отметить, что действующие на территории городского округа Тольятти Правила землепользования и застройки, утвержденные решением городской Думы от 24.12.2008. № 1059, не содержат в себе указания на предельные размеры земельных участков, предоставляемых под размещение рассматриваемых объектов недвижимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно признал отказ ТУ Росимущества в Самарской области в предоставлении заявителю на праве собственности (приватизации) земельного участка в связи с его несоразмерностью неправомерным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией, так как не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу № А55-24348/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Петрушкин