Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2017 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу № А55-24349/2016

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента управления имуществом городского округа Самара, г.Самара, администрации Советского внутригородского района городского округа Самара, г.Самара, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, г.Самара, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН ИП 305631101400084, ИНН <***>), г. Самара, общества с ограниченной ответственностью «Розалия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Самара, о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ Росимущества в Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:01:0926004:883.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ТУ Росимущества в Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Розалия», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 12026,1 кв.м с кадастровым номером 63:01:0926004:540, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, проезд Мальцева, д.4, о чем 02.03.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Согласно письму Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от 27.06.2016 № 19601 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0926004:540 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0926004:40.

В результате технического сбоя программного комплекса АИС государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 63:01:0926004:540 был внесен в государственный кадастр недвижимости в качестве исходного для образованных земельных участков при разделе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0926004:40 и 12.09.2012 земельному участку с кадастровым номером 63:01:0926004:540 ошибочно был присвоен статус «архивный», который сохранялся до 23.07.2013, когда сведения об этом земельном участке были восстановлены в соответствием с описанием земельных участков, представленных с заявлением от 18.11.2008 №63-01-118/08-103 о постановке земельных участков на государственный кадастровый учет.

По заявлению администрации г. Самары от 11.04.2013 № 63-0-1-22/3201/2013-5164 на государственный кадастровый учет 19.04.2013 поставлен земельный участок площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область г.о. Самара, Советский район, проезд Мальцева, в районе дома №10, с присвоением кадастрового номера 63:01:0926004:883, границы которого определены в соответствии с межевым планом от 08.04.2013, подготовленного на основании распоряжения администрации Советского района г.о. Самара от 24.04.2007 № 100.

ТУ Росимущества в Самарской области, указывая, что орган кадастрового учета поставил земельный участок с кадастровым номером 63:01:0926004:883 с нарушением Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действующей на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0926004:540 и 63:01:0926004:883 пересекаются, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0926004:883 поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221?ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пришли к выводу о том, что требования ТУ Росимущества в Самарской области удовлетворению не подлежат.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В арбитражном процессе стороны по своему усмотрению осуществляет принадлежащие им гражданские права и обязанности и сами выбирают способ защиты своих прав.

Выбор способа защиты права производится заявителем и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, а удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

Требования ТУ Росимущества в Самарской области о понуждении Управления Росреестра по Самарской области восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем снятия с кадастрового учета спорного земельного участка, в виду наличия кадастровой ошибки, фактически направлены на установление границ земельных участков.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0926004:883 относится к землям, право государственной собственности на которые не разграничено.

Полномочиями по распоряжению спорным земельным участком в силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановления администрации городского округа Самара от 11.01.2017 №1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» обладает Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Между тем в рамках настоящего дела ТУ Росимущества в Самарской области предъявило требования к Управлению Росреестра по Самарской области о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, а не к органу, уполномоченному по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 63:01:0926004:883, об установлении границ земельных участков.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что ТУ Росимущества в Самарской области избран ненадлежащий способ защиты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования ТУ Росимущество в Самарской области не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу № А55-24349/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи В.А. Петрушкин

В.А. Карпова