Гражданский кодекс часть 1

от Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - представитель не явился, извещено,

от Частного Образовательного учреждения Высшего образования «Самарский Институт-Высшая Школа Приватизации и Предпринимательства» - представитель ФИО1.(доверенность от 26.10.2020),

от У МВД России по г. Самара - представитель ФИО2.(доверенность от 25.11.2020),

от Министерства науки и высшего образования РФ - представитель не явился, извещено,

от Министерства образования и науки Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2021 года по делу № А55-24357/2020 (судья Коршикова О.В.),

по заявлению Частного Образовательного учреждения Высшего образования «Самарский

Институт-Высшая Школа Приватизации и Предпринимательства»,

к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора:

У МВД России по г. Самара,

Министерство науки и высшего образования РФ,

Министерство образования и науки Самарской области,

о признании незаконным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Частное Образовательное учреждение Высшего образования «Самарский Институт-Высшая Школа Приватизации и Предпринимательства» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: У МВД России по г. Самара, Министерство науки и высшего образования РФ, Министерство образования и науки Самарской области (далее – третьи лица), о признании недействительными распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области «О передаче Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре в безвозмездное пользование объектов недвижимого имущества федеральной собственности» № 107-р от 05.03.2019 и распоряжения «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 05.03.2019 г. №107-р «О передаче Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре в безвозмездное пользование объектов недвижимого имущества федеральной собственности» от 03.06.2020 № 63-140-р.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Принять по делу судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Кроме того, Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В обоснование доводов жалобы ссылается на пропуск заявителем срока на обращение в суд с заявлением.

Частное Образовательное учреждение Высшего образования «Самарский Институт-Высшая Школа Приватизации и Предпринимательства» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

У МВД России по г. Самара в отзыве на апелляционную жалобу просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2021 г. по делу № А55-24357/2020 полностью и принять новый судебный акт.

Представитель Частного Образовательного учреждения Высшего образования «Самарский Институт-Высшая Школа Приватизации и Предпринимательства» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель У МВД России по г. Самара в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

В судебное заседание представители Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерства науки и высшего образования РФ, Министерства образования и науки Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Распоряжением Правительства РФ от 05.08.1992г. № 1421 -р создана Высшая Школа Приватизации и Предпринимательства. Согласно п.1 данного распоряжения, учебно-производственный комплекс «Росбытсоюз», а именно его республиканский учебно-производственный комбинат в г.Самаре преобразовался в Самарский филиал Высшей Школы Приватизации и Предпринимательства (СФ ВШПП).

Во исполнение вышеуказанного акта, распоряжением Государственного Комитета РФ по управлению государственным имуществом № 349-р от 24.02.1993г. Самарский республиканский учебно-производственный комбинат Росбытсоюза преобразован в филиал Высшей Школы Приватизации и Предпринимательства, с наделением его правомочиями юридического лица и передачей в оперативное управление (на баланс) государственного имущества, ранее находившегося на балансе Самарского Республиканского учебно-производственного комбината, а именно:

- здание учебного корпуса, литера Б, Б1, Б2, БЗ, б, площадью 2997,30 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, д. 53;

- здание общежития, литера Г, Г1, г, Г1, площадью 4068,10 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, д. 55;

- здание общественно-бытового корпуса, литера И, площадью 1425,30 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, д. 55а.

Указанные объекты недвижимости являются федеральной собственностью.

Право оперативного управления на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за негосударственным образовательным учреждением «Высшая Школа Приватизации и Предпринимательства - институт» (НОУ «ВШПП»), в лице Самарского филиала, на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2006г. по делу № А55-35849/2005, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на данные объекты недвижимости от 20.11.2006г.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением суда от 20.03.2009 г. по делу А55-18243/2008.

Также, указанным решением за заявителем в судебном порядке признано право оперативного управления на следующие объекты недвижимого имущества:

- здание учебного корпуса, литера Б, Б1, Б2, Б3, б, площадью 2997,30 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Антонова-Овсеенко, д.53;

- здание общежития, литера Г, Г1, г, г1, площадью 4068,10 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Антонова-Овсеенко, д.55;

- здание общественно-бытового корпуса, литера И, площадью 1425,30 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Антонова-Овсеенко, д.55а.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 05.03.2019 г. № 107-р «О передаче Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре в безвозмездное пользование объектов недвижимого имущества федеральной собственности», Управление передало УМВД России по городу Самаре следующие объекты недвижимого имущества федеральной собственности:

- нежилое здание (здание учебного корпуса), расположенное по адресу :<...>, общей площадью 2997,3 кв м, с кадастровым номером 63:01:0908001:2165, с реестровым номером федерального имуществ П12630014953;

- жилой дом(общежитие), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 4068,1 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0908001:2145, с реестровым номером федерального имуществ П12630014952;

- нежилое здание (здание общественно-бытового корпуса), расположенное по адресу <...>, общей площадью 1425,3 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0908001:3964, с реестровым номером федерального имуществ П12630014954;

Пунктом 2 Распоряжения от 05.03.2019 г. №107-р отделу регистрации права, учета и перераспределения федерального имущества Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области следует подготовить документы для заключения договора безвозмездного пользования с Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре на имущество, указанное в п. 1 распоряжения, с момента подписания настоящего распоряжения бессрочно, в соответствии с действующим законодательством.

Впоследствии, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 03.06.2020 г. №63-140-р «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 05.03.2019 г. №107-р «О передаче Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре в безвозмездное пользование объектов недвижимого имущества федеральной собственности» п. 1 был изложен в следующей редакции: «Изъять путем прекращения права оперативного управления Негосударственного образовательного учреждения высшего образования «Самарский институт - высшая школа приватизации и предпринимательства» на следующие объекты недвижимого имущества:

Заявитель, полагая, что вынесенные распоряжения противоречат закону и нарушают его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу части 1 статьи 198 АПК РФ требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, обжалуемого решения и действий (бездействия) закону и нарушение указанным ненормативным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как верно указано судом, Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 10984/08 и от 02.02.2010 № 12566/09 определена правовая позиция, согласно которой требование о признании недействительными решений собственника, направленных на изъятие имущества, переданного предприятию на праве хозяйственного ведения, подлежит рассмотрению судами как требование о недействительности сделки (статья 168 ГК РФ).

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Исходя из пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Собственник вправе распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Пунктом 3 статьи 299 ГК РФ определено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Следовательно собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

Данная правовая позиция также выражена в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в абзаце 2 которого прямо указано, что собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

На основании изложенного суд сделал правильный вывод о том, что законодатель ограничил право собственника в части изъятия имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления. Действия по изъятию имущества могут быть осуществлены только в отношении излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества.

Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 13.08.2020 № 308-ЭС20-10617 по делу N А63-2856/2018.

Таким образом, действовавшее на момент издания оспариваемых распоряжений, гражданское законодательство предоставляло собственнику учреждения право изымать из оперативного управления только излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное собственником за учреждением либо приобретенное учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

В силу положений части 2 статьи 102 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственные и муниципальные образовательные организации, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы, находящиеся в оперативном управлении образовательных организаций или принадлежащие им на ином праве, приватизации не подлежат.

На спорные объекты недвижимости, а именно: нежилое здание (здание учебного корпуса) с кадастровым номером 63:01:0908001:2165, жилой дом (общежитие) с кадастровым номером 63:01:0908001:2145, нежилое здание (здание общественно-бытового корпуса) с кадастровым номером 63:01:0908001:3964 за заявителем зарегистрировано право оперативного управления, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 61-69).

Доказательств признания незаконным регистрации права оперативного управления Управлением в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, ТУ Росимущества в Самарской области в качестве основания для изъятия у заявителя спорных объектов недвижимости, ссылалось на акт от 01.11.2017 г. №59/17 внеплановой проверки фактического использования нежилого здания площадью 1 425,3 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0908001:3964, расположенного по адресу <...>, здания площадью 4 068,1 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0908001:2145, расположенного по адресу <...>, нежилого здания площадью 2 997,3 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0908001:2165, расположенного по адресу <...>, являющихся собственностью Российской федерации, находящихся на праве оперативного управления у НОУ ВПО «Самарский институт-высшая школа приватизации и предпринимательства».

Из акта проверки усматривается, что в ходе проведения контрольных мероприятия рабочей группой было установлено, что здание учебного корпуса используется частично, а именно: помещения 2 этажа используются Частным учреждением, одно помещение на 3 этаже (каб. 306) используется Потребительским обществом «Фонд Поддержки Городов» на основании договора аренды с Частным учреждением от 17.07.2017 г. № 1713/2017 (приложение № 3), сроком на 11 месяцев.

Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организацией «Поволжский экономико-юридический колледж», на основании договора аренды с Частным учреждением от 01.09.2017 г. № 1, сроком на 11 месяцев, также ряд помещений указанного здания используется в качестве общежития, где проживают физические лица. Здание общественно-бытового корпуса не используется Частным учреждением, а также третьими лицами и находится в неудовлетворительном состоянии.

Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о его закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (п. 1 ст. 299 ГК РФ).

Право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия у учреждения по решению собственника (п. 3 ст. 299 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Пунктом 41 рекомендаций, изложенных в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, предусмотрено, что при рассмотрении дел по заявлениям учреждений о признании недействительными актов управомоченных собственником органов об изъятии или распоряжении имуществом, принадлежащим учреждениям на праве оперативного управления, следует исходить из того, что бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся в соответствии с Кодексом основаниями для изъятия либо иного распоряжения имуществом (пункт 2 статьи 296), возложено на соответствующий управомоченный собственником орган.

Однако в материалах дела имеются пояснения на акт внеплановой проверки от 30.11.2017 г., из которых усматривается, что 30.10.2017 г. в адрес арендаторов – потребительское общество «Фонд Поддержки Городов» и Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организацией «Поволжский экономико-юридический колледж» было направлено уведомление о расторжении договора аренды.

Договоры аренды были расторгнуты, занимаемые помещения освобождены. Были даны пояснения, что иногородние студенты проживали в общежитии на время обучения в ЧОУ ВО «СИ ВШПП».

Поскольку с 01.09.2017 г. ЧОУ ВО «СИ ВШПП» приостановило образовательную деятельность, обучающиеся студенты были переведены в ВУЗы-партнеры, соответственно, иногородним студентам ВУЗы-партнеры должны были предоставить на время обучения места в студенческих общежитиях. Однако во время проверки не все ВУЗы смогли предоставить места в общежитии студентам (л.д. 92 -93).

Доказательств неиспользуемого или используемого не по назначению имущества в материалы дела Управлением не представлено.

Как верно установил суд, кроме акта проверки от 01.11.2017 г. иных доказательств материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности ссылки заинтересованного лица на то, что с 2017 года образовательная деятельность ЧОУ ВО СИ ВШПП приостановлена, и студенты были переведены в ВУЗЫ -партнёры, поскольку это само по себе не лишает образовательное учреждение права на имущество, находящееся у него в оперативном управлении. Доказательств того, что лицензия у заявителя на осуществление образовательной деятельности аннулирована, Управлением не представлена.

Довод третьего лица о нуждаемости в спорных объектах недвижимости, а также о намерении провести капитальный ремонт, правомерно отклонен судом, поскольку не влияет на законность его изъятия.

При изложенных обстоятельствах, поскольку передаче имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления без его изъятия не допускается, а также в связи с недоказанностью использования спорного имущества не по назначению, суд сделал правильный вывод об обоснованности требования заявителя о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области «О передаче Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре в безвозмездное пользование объектов недвижимого имущества федеральной собственности» № 107-р от 05.03.2019 и распоряжение «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 05.03.2019 г. №107-р «О передаче Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре в безвозмездное пользование объектов недвижимого имущества федеральной собственности» от 03.06.2020 № 63-140-р.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о пропуске заявителем срока на обращение с заявлением в суд, полагает, что суд правомерно восстановил срок для оспаривания распоряжения 107-р от 05.03.2019 г, поскольку в материалах дела не имеется доказательств извещения заявителя о вынесении оспариваемых распоряжений.

Распоряжения не направлялись для ознакомления ЧОУ ВО СИ ВШПП.

Ссылки апеллянта на наличие у истца «неоднократной возможности» ознакомиться с оспариваемыми распоряжениями в рамках иного дела, рассматриваемого в Советском суде (№ 2-619/2020), носят предположительный характер.

Как установил суд, в рамках дела № 2-619/2020, рассмотренного Советским районным судом г. Самары, оспаривались действия судебного пристава по наложению запретов на регистрационные действия с имуществом, в связи имеющимися долгами ЧОУ ВО СИ ВШПП, возникшими из его хозяйственной деятельности, а не с принадлежностью недвижимого имущества, либо осуществлением функций государственного контроля за использованием недвижимого имущества. Недвижимое имущество не выбывало из владения ЧОУ ВО СИ ВШПП, в связи с чем заявитель не имел оснований полагать, что ТУ ФАУГИ издаст оспариваемые документы, и тем более, что эти документы будут представлены впоследствии Советский суд в деле 2-619/20.

Суд верно указал, что решение Советского районного Суда по делу № 2-619/2020 г. в окончательной форме изготовлено 29.06.2020 г., именно из текста решения суда заявитель и узнал о наличии оспариваемых Распоряжений.

Заявитель обратился, в Арбитражный суд с настоящим заявлением 03.09.2020. Суд первой инстанции обоснованно восстановил срок для обжалования ненормативных правовых актов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт внеплановой проверки по использованию государственного имущества №59/17 от 01.11.2017 г. не подтверждает, что заявитель использовал спорное имущество ненадлежащим образом, что, в свою очередь, как пояснил ответчик., послужило основанием для вынесения оспариваемых распоряжений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебно го акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2021 года по делу №А55-24357/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С. Драгоценнова

Судьи Е.Н. Некрасова

С.Ю. Николаева