Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021

по делу № А55-24357/2020

по заявлению Частного Образовательного учреждения Высшего образования «Самарский Институт-Высшая Школа Приватизации и Предпринимательства», к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Министерство образования и науки Самарской области, о признании незаконным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Частное Образовательное учреждение Высшего образования «Самарский Институт-Высшая Школа Приватизации и Предпринимательства» (далее – Школа приватизации и Предпринимательства, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – Агентство, Управление, ответчик), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Министерство образования и науки Самарской области (далее – третьи лица), о признании недействительными распоряжения Управления «О передаче Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре в безвозмездное пользование объектов недвижимого имущества федеральной собственности» № 107-р от 05.03.2019 и распоряжения «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 05.03.2019 №107-р «О передаче Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре в безвозмездное пользование объектов недвижимого имущества федеральной собственности» от 03.06.2020 № 63-140-р.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, заявленные требования удовлетворены.

Управление, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующее нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Школа приватизации и Предпринимательства, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Управление МВД России по г.Самаре, также представило отзыв на кассационную жалобу, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводы судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992г. № 1421 -р создана Высшая Школа Приватизации и Предпринимательства.

Согласно пункту 1 данного распоряжения, учебно-производственный комплекс «Росбытсоюз», а именно его республиканский учебно-производственный комбинат в г.Самаре преобразовался в Самарский филиал Высшей Школы Приватизации и Предпринимательства (СФ ВШПП).

Во исполнение вышеуказанного акта, распоряжением Государственного Комитета РФ по управлению государственным имуществом № 349-р от 24.02.1993г. Самарский республиканский учебно-производственный комбинат Росбытсоюза преобразован в филиал Высшей Школы Приватизации и Предпринимательства, с наделением его правомочиями юридического лица и передачей в оперативное управление (на баланс) государственного имущества, ранее находившегося на балансе Самарского Республиканского учебно-производственного комбината, а именно:

- здание учебного корпуса, литера Б, Б1, Б2, БЗ, б, площадью 2997,30 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, д. 53; - здание общежития, литера Г, Г1, г, Г1, площадью 4068,10 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, д. 55; - здание общественно-бытового корпуса, литера И, площадью 1425,30 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, д. 55а. Указанные объекты недвижимости являются федеральной собственностью.

Право оперативного управления на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за негосударственным образовательным учреждением «Высшая Школа Приватизации и Предпринимательства - институт» (НОУ «ВШПП»), в лице Самарского филиала, на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2006 по делу № А55-35849/2005, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на данные объекты недвижимости от 20.11.2006.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением суда от 20.03.2009 по делу А55-18243/2008.

Также, указанным решением за заявителем в судебном порядке признано право оперативного управления на следующие объекты недвижимого имущества:

- здание учебного корпуса, литера Б, Б1, Б2, Б3, б, площадью 2997,30 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Антонова-Овсеенко, д.53;

- здание общежития, литера Г, Г1, г, г1, площадью 4068,10 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Антонова-Овсеенко, д.55;

- здание общественно-бытового корпуса, литера И, площадью 1425,30 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Антонова-Овсеенко, д.55а.

Распоряжением Агентства от 05.03.2019 № 107-р «О передаче Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре в безвозмездное пользование объектов недвижимого имущества федеральной собственности», Управление передало УМВД России по городу Самаре следующие объекты недвижимого имущества федеральной собственности:

- нежилое здание (здание учебного корпуса), расположенное по адресу :<...>, общей площадью 2997,3 кв м, с кадастровым номером 63:01:0908001:2165, с реестровым номером федерального имуществ П12630014953;

- жилой дом(общежитие), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 4068,1 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0908001:2145, с реестровым номером федерального имуществ П12630014952;

- нежилое здание (здание общественно-бытового корпуса), расположенное по адресу <...>, общей площадью 1425,3 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0908001:3964, с реестровым номером федерального имуществ П12630014954;

Пунктом 2 Распоряжения от 05.03.2019 №107-р отделу регистрации права, учета и перераспределения федерального имущества Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области следует подготовить документы для заключения договора безвозмездного пользования с Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре на имущество, указанное в п. 1 распоряжения, с момента подписания настоящего распоряжения бессрочно, в соответствии с действующим законодательством.

Впоследствии, распоряжением Управления от 03.06.2020 №63-140-р «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 05.03.2019 г. №107-р «О передаче Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре в безвозмездное пользование объектов недвижимого имущества федеральной собственности» пункт 1 был изложен в следующей редакции: «Изъять путем прекращения права оперативного управления Негосударственного образовательного учреждения высшего образования «Самарский институт - высшая школа приватизации и предпринимательства» на следующие объекты недвижимого имущества: - нежилое здание (здание учебного корпуса), расположенное по адресу :<...>, общей площадью 2997,3 кв м, с кадастровым номером 63:01:0908001:2165, с реестровым номером федерального имуществ П12630014953;

Заявитель, полагая, что вынесенные распоряжения противоречат закону и нарушают его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 10984/08, от 02.02.2010 № 12566/09 определена правовая позиция, в соответствии с которой заявленное предприятием в лице конкурсного управляющего требование о признании недействительными решений собственника, направленных на изъятие имущества, переданного предприятию на праве хозяйственного ведения, подлежит рассмотрению по правилам искового производства как требование о недействительности сделки (статья 168 ГК РФ), а не как требование о признании недействительным нормативного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Собственник вправе распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом

Собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Законодатель ограничил право собственника в части изъятия имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления. Действия по изъятию имущества могут быть осуществлены только в отношении излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества.

Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2020 № 308-ЭС20-10617 по делу №А63-2856/2018.

Судами отмечено, что действовавшее на момент издания оспариваемых распоряжений, гражданское законодательство предоставляло собственнику учреждения право изымать из оперативного управления только излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное собственником за учреждением либо приобретенное учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Из материалов дела следует, что на спорные объекты недвижимости, а именно: нежилое здание (здание учебного корпуса) с кадастровым номером 63:01:0908001:2165, жилой дом (общежитие) с кадастровым номером 63:01:0908001:2145, нежилое здание (здание общественно- бытового корпуса) с кадастровым номером 63:01:0908001:3964 за заявителем зарегистрировано право оперативного управления, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 61-69).

Доказательств признания незаконным регистрации права оперативного управления Управлением в материалы дела не представлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ТУ Росимущества в Самарской области в качестве основания для изъятия у заявителя спорных объектов недвижимости, ссылалось на акт от 01.11.2017 №59/17 внеплановой проверки, из которого усматривается, что в ходе проведения контрольных мероприятия рабочей группой было установлено, что здание учебного корпуса используется частично.

Пунктом 41 рекомендаций, изложенных в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, предусмотрено, что при рассмотрении дел по заявлениям учреждений о признании недействительными актов управомоченных собственником органов об изъятии или распоряжении имуществом, принадлежащим учреждениям на праве оперативного управления, следует исходить из того, что бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся в соответствии с Кодексом основаниями для изъятия либо иного распоряжения имуществом (пункт 2 статьи 296), возложено на соответствующий управомоченный собственником орган.

Вместе с тем, судами указано, что в материалах дела имеются пояснения на акт внеплановой проверки от 30.11.2017, из которых усматривается, что 30.10.2017 в адрес арендаторов – потребительское общество «Фонд Поддержки Городов» и Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организацией «Поволжский экономико- юридический колледж» было направлено уведомление о расторжении договора аренды.

Договоры аренды были расторгнуты, занимаемые помещения освобождены. Были даны пояснения, что иногородние студенты проживали в общежитии на время обучения в ЧОУ ВО «СИ ВШПП».

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установили, что доказательств неиспользуемого или используемого не по назначению имущества в материалы дела Управлением не представлено.

При этом судами отмечено, что акт внеплановой проверки по использованию государственного имущества №59/17 от 01.11.2017 не подтверждает, что заявитель использовал спорное имущество ненадлежащим образом.

Более того, кроме акта проверки от 01.11.2017 иных доказательств материалы дела не содержат.

Ссылки заинтересованного лица на то, что с 2017 года образовательная деятельность ЧОУ ВО СИ ВШПП приостановлена, и студенты были переведены в ВУЗЫ –партнёры признаны судами необоснованными, поскольку указанное само по себе не лишает образовательное учреждение права на имущество, находящееся у него в оперативном управлении.

Доказательств того, что лицензия у заявителя на осуществление образовательной деятельности аннулирована, Управлением не представлена.

При изложенных обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о пропуске заявителем срока на обращение с заявлением в суд и о неправомерном восстановлении срока для оспаривания распоряжения 107-р от 05.03.2019 , был исследованы судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены, что нашло свое отражение в судебном акте.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу № А55-24357/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи И.А. Хакимов

А.Н. Ольховиков