Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2015 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Захарова Е.И., Юдкин А.А.)

по делу № А55-24619/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техносервисная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новокуйбышевск Самарской области, об оспаривании решения, с участием заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г.Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техносервисная Компания» (далее - ООО «ТСК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – Министерство) о необходимости подачи иного заявления ООО «ТСК» о предоставлении в пользование участка акватории водного объекта ФИО2 (код водного объекта КАС/Волга/1362/0010/0013 водохозяйственный участок 11.01.00.012) площадью 0,00188 кв.км, расположенного: в границах Самарской области, г.о. Новокуйбышевск, на 10 км от устья, левый берег, для размещения сооружений для отстоя судов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015, заявленные требования удовлетворены.

Министерство, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО «ТСК», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.07.2014 ООО «ТСК» обратилось в Министерство с заявлением от 14.04.2014 исх. №14-040/ТСК о предоставлением в пользование участка акватории водного объекта ФИО2, код водного объекта КАС/Волга/1362/0010/0013, водохозяйственный участок 11.01.00.012, площадью 0,00188 кв.км, расположенного в границах Самарской области г.о.Новокуйбышевск, на 10 км от устья, левый берег, с географическими координатами участка, указанными в заявлении, для использования акватории водного объекта с целью размещения сооружений для отстоя судов с размещением на водном объекте сооружений для отстоя судов.

Заявление ООО «ТСК» подано по форме, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 23.04.2008 № 102 «Об утверждении формы заявления о предоставлении водного объекта в пользование».

Министерство письмом от 11.07.2014 № 27-04-01/10048 возвратило обществу заявление с приложенными к нему документами, указав, что оно не соответствует форме для заявленной цели водопользования, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.05.2007 № 128 «Об утверждении формы заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование».

ООО «ТСК», полагая, что данное решение Министерства противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в Министерство было подано заявление по форме, установленной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 23.04.2008 № 102 «Об утверждении формы заявления о предоставлении водного объекта в пользование», с приложением необходимых документов, предусмотренных пунктом 7 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 №165 «О подготовке и заключении договора водопользовании» пришли к правильному выводу о том, что требования общества обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование (в том числе для использования акватории водных объектов) на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи.

В соответствии со статьей 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» определено, что органы, предоставляющие государственные услуги, действуют в соответствии с административными регламентами (подпункт 1 пункта 1 статьи 6).

Порядок по рассмотрению заявлений о предоставлении водных объектов определен Административным регламентом по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 12.03.2012 № 57 (далее – Административный регламент).

Порядок заключения договора водопользования (статья 16 Водного кодекса Российской Федерации) определен Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользовании» (далее – Правила № 165).

При этом действие данных Правил не распространяется на порядок подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе (пункт 2 Правил № 165).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 165 физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в получении водного объекта в пользование (далее - заявитель), в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил, обращаются в один из органов, указанных в пункте 3 настоящих Правил (далее - уполномоченный орган), по месту предполагаемого водопользования с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно пункту 37 Административного регламента отказ в рассмотрении вопроса о предоставлении в пользование водного объекта или его части на основании договора водопользования направляется заявителю, в случае если документы для предоставления водного объекта или его части на основании договора о предоставлении водного объекта в пользование представлены не в полном объеме.

Министерство, отказывая в рассмотрении вопроса о предоставлении заявителю в пользование водного объекта, указало на несоответствие заявления ООО «ТСК» форме, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.05.2007 № 128 «Об утверждении формы заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование», однако, доказательства, подтверждающие то, что обществом представлен неполный пакет документов для предоставления водного объекта, по сравнению с тем, который предусмотрен Правилами № 165, в материалах дела отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о том, что заявление общества не соответствует форме, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.05.2007 № 128 «Об утверждении формы заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование», поскольку испрашиваемый водный объект может быть предоставлен исключительно на аукционе, в порядке установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 №230, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 71 Административного регламента в случае отсутствия возможности использования водного объекта для заявленной цели осуществляется подготовка мотивированного отказа в предоставлении водного объекта в пользование на основании договора водопользования.

Пункт 39 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении водного объекта в пользование.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 №230 утверждены Правилам подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе (далее – Правила №230), которые определяют порядок подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе (пункт 1 Правил №230).

Пунктом 2 Правил №230 предусмотрено, что предметом договора водопользования является использование акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, как правильно указали суды, основными критериями, определяющими порядок подготовки и заключения договора водопользования на основании Правил №230, являются: разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Между тем, как установлено судами, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости разметки границ участка акватории водного объекта, о предоставлении которого в пользование просило общество, и о его намерении обустроить этот участок акватории водного объекта в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Министерство должно рассмотреть заявление общества о заключении договора водопользования вышеуказанным участком акватории водного объекта в порядке и сроки, установленные Правилами №165, а не возвращать данное заявление.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования ООО «ТСК» обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу № А55-24619/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи С.Ю. Муравьев

В.А. Карпова