Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДВС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2021 года, по делу № А55-24697/2020 (судья Агафонов В.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДВС"

к Главе Администрации городского округа Самара

о внесении изменений в договор,

Третьи лица:

Департамент градостроительства городского округа Самара,

Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВС" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к Главе Администрации г.о. Самара (далее - ответчик) с иском о внесении изменений в договор №123 от 25.12.2009, в изложить следующие пункты в редакции:

- «3.1.2. Создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на территории не позднее 14 (четырнадцати) лет с момента утверждения проекта планировки и проекта межевания территории.;

-3.1.3. Уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения Главы, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, на которой расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 3.2.1. настоящего договора, не позднее 14 (четырнадцати) лет с момента утверждения проекта планировки и проекта межевания.

-3.1.4. Осуществить строительство на территории в соответствии с утвержденным проектом межевания территории в течении - 20 (двадцати) лет с момента его утверждения.

-3.1.5. Осуществить строительство объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры, предназначенных для обеспечения застроенной территории и передать безвозмездно в муниципальную собственность в течении 20 (двадцати) лет с момента утверждения проекта межевания территории.

-3.3.6. После выполнения Инвестором обязательств, предусмотренных п.п 3.1.1.-3.1.3. настоящего договора, организовать предоставление Инвестору без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности и не предоставлены в пользование и (или) владение гражданам и юридическим лицам не позднее 1 (одного) года с момента исполнения Инвестором обязательств, предусмотренных п.п. 3.1.2, 3.1.3.

-4.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, срок действия договора - 25 (двадцать пять) лет.»

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства городского округа Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы. Обстоятельства, из которых Стороны исходили при заключении Договора, содержатся в Извещении о проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории в границах улиц Ветвистой и Сергея Лазо в Красноглинском районе городского округа Самара, официально опубликованном в «Самарской газете» No№l 16 (4149) 03.07.2009. В обоснование исковых требований, истец указывал ст. 451 ГК РФ - существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора: Неоднократное изменение Правил землепользования и застройки г.о. Самара, и утверждение Проект планировки территории (ППТ) в 22.05.2014 без утверждения Проекта межевания территории (ПМТ), утвержденной только 01.09.2015. ППТ и ПМТ должны быть утверждены не позднее 13.01.2011, но фактически утверждены 01.09.2015, в связи с чем полагает, что срок исполнения обязательств истца по договору продлевается на соответствующий период просрочки ответчика. Отсутствие инженерной инфраструктуры, заявленной в Извещении на проведение аукциона, Таблица № 2: водоснабжение (не менее 300 куб.м./сут.), водоотведение (не менее 300 куб.м./сут.), на застроенной территории, представленной Истцу по Договору, в результате чего отсутствие технических условий на подключение к водоснабжению и водоотведению полностью приостанавливает проектирование строительства, раздел наружные сети.Указанные обстоятельства считает существенными нарушениями Ответчика при исполнении обязательств, предусмотренных пунктами 3.3.1.-3.3.4. Договора. В нарушение ч. 3 ст. 46.2 ГрК РФ решение об изъятии жилых помещений и земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, не было принято, требование о сносе не предъявлялось. Неисполнение Ответчиком процедуры выкупа жилых помещений указанных выше обязательств, привело к невозможности исполнения Истом обязательств, предусмотренных п.п. 3.1.2, 3.1.3. Договора. Считает ошибочным вывод суда, ставящий реализацию вышеуказанных процедур органом местного самоуправления, в зависимость от исполнения Истцом обязательств, предусмотренных п. 3.1.2. Договора.ООО «ДВС» своевременно приступило к исполнению договора, произведена оплата стоимости права на заключение договора о развитии застроенной территории, по п. 3.1.1. Договора обществом был подготовлен проект планировки и проект межевания застроенной территории, которые утверждены Постановлением администрации соответственно 22.05.2014 г. и 01.09.2015 г., в соответствии с п. 3.1.6 Договора Главе ежеквартально предоставлялись отчеты о ходе выполнения обязательств, велись изыскательские и проектные работы. Истцом исполнена обязанность, предусмотренная п. 3.1.1,3.1.6; исполнена обязанность в той части, в которой зависело от Общества. Ссылку на Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2016 по делу № А43-2268/2015 считает не применимой к рассматриваемому делу, поскольку обстоятельства данного дела иные. В Договоре от 25.12.2009 № 123 о развитии застроенной территории в границах ул. Ветвистой и ул. С. Лазо в Красноглинском районе г.о. Самара отсутствует условие о том, что истечение срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по Договору.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обращая внимание суда на то, что решением Арбитражного суда Самарской области №А55-24297/2017 в иске ООО "ДВИ" о продлении договора №123 было отказано.

От Департамента градостроительства городского округа Самара поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы

Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывов не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 25.12.2009 между главой городского округа Самара (далее – ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДВС» (далее истец) заключен Договор №123 о развитии застроенной территории в границах улиц Ветвистой и Сергея Лазо в Красноглинском районе городского округа Самара.

В соответствии с договором, инвестор обязался в установленный срок своими силами и за свой счет выполнить обязательства по развитию застроенной территории в границах улиц Ветвистой и Сергея Лазо в Красноглинском районе городского округа Самара, а Глава обязался создать необходимые условия для выполнения обязательств инвестором в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства.

В разделе 3 договора определены взаимные права и обязанности сторон: 3.1. Инвестор обязан:

3.1.1. Разработать и направить на утверждение Главе проект планировка застроенной территории, включая проект межевания в соответствии с градостроительным регламентом и утвержденными расчетными показателями обеспечения территории объектами социального ' и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента подписания сторонами настоящего договора;

3.1.2. Создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма; специализированного жилого помещения и расположенных на территории не позднее 5 (пяти) лет с момента утверждения проекта планировки и проекта межевания территории.

3.1.3. Уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения Главы принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу расположенных на застроенной территории, на которой расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 3.1.2. настоящего договора, не позднее 5 (пяти) лет с момента утверждения проекта планировки и проекта межевания.

3.1.4. Осуществить строительство на территории в соответствии с утвержденным проектом планировки территории в течение 7 (семи) лет с момента его утверждения. 3.1.5.Осуществить строительство объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры, предназначенных для обеспечения застроенной территории и передать безвозмездно в муниципальную собственность в течение 7 (семи) лет с моментаутверждения проекта планировки территории.

3.1.6. Представлять Главе ежеквартальный отчет о ходе выполнения обязательсв вытекающих из настоящего договора до 10 числа первого месяца квартала следующего за отчетным.

3.2. Инвестор имеет право:

3.2.1. Приобрести права на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах территории и не подлежащие изъятию для муниципальных нужд, в соответствии с гражданским, земельным законодательством.

3.2.2. Приобрести права на земельные участки в границах территории без проведения торгов в соответствии с земельным и градостроительным законодательством

3.3. Глава обязан:

3.3.1. Организовать проведение публичных слушаний по проекту планировки территории, включая проект межевания,

3.3.2. Обеспечить проведение публичных слушаний по проекту планировки территории в соответствии с действующим законодательством;

3.3.3. Рассмотреть с учетом результата публичных слушаний проект планировки территории, включая проект межевания в соответствии с градостроительным регламентом, расчетными показателями обеспечения территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктур и в течение 14 (Четырнадцати) дней с момента утверждения результатов публичных слушаний принять решение о его утверждении или направлении на доработку с указанием максимального срока исполнения.

3.3.4 Утвердить проект планировки территории, включая проект межевания в течение 30 дней с момента направления (повторного направления) проекта планировки.

3.3.5. Принять решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на территории, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома. Решение должно быть принято в течение 6 (шести) месяцев с момента утверждения проекта планировки территории, включая проект межевания, но не ранее чем по истечении 6 (шести) месяцев с момента предъявления Главой собственникам помещений многоквартирных домов, признанных аварийными, требования об их сносе или реконструкции. Срок действия договора -8 лет с момента подписания (п. 4.1. ).

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что в связи с неоднократным изменением Правил землепользования и застройки т.о. Самара, Инвестор был вынужден выполнять три проекта планировки застроенной территории, включая проект межевания, неся при этом дополнительные финансовые затраты. При этом общий срок реализации мероприятий по подготовке проекта планировки, предусмотренный Договором течении 12 месяцев, был невозможным к реализации.

В пределах срока, установленного п. 3.1.1. договора, истец подготовил проекты ППТ и ПМТ и направил в адрес Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара (в настоящее время -Департамент градостроительства г.о. Самара) заявление о проведении публичных слушаний по утверждению ППТ, включая ПМТ (письмо No 37 от 09.12.2010, уведомление о вручении No44306631194410 от 13.12.2010).

16.05.2014 Постановлением N 585 «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки) в границах улиц Ветвистой и Сергея Лазо в Красноглинском районе городского округа Самара» (вступило в силу с момента официального опубликования 22.05.2014) утвержден проект планировки застроенной территории в границах улиц Ветвистой и Сергея Лазо в Красноглинском районе г.о. Самара (Графические материалы номер 8998-00-ППТ).

01.09.2015 Постановлением N 955 «Об утверждении документации по планировке территории (проекта межевания) в границах улиц Ветвистой и Сергея Лазо в Красноглинском районе городского округа Самара» утвержден проект межевания застроенной территории. В соответствии с п. 3.3.4. Договора Глава обязан утвердить ППТ, включая ПМТ, в течение 30 дней с момента направления проекта планировки. Таким образом, ППТ и ПМТ должны быть утверждены не позднее 13.01.2011, однако утверждены только 01.09.2015 (дата утверждения ПМТ).

Согласно доводам истца, заказчиком проект планировки застроенной территории (ППТ) и проект межевания территории (ПМТ) должны быть утверждены не позднее 13.01.2011, в то время как утверждены данные документы только 01.09.2015 постановлением № 955, а срок исполнения обязательств инвестором установлен в течение 7 (семи) лет с момента утверждения ПМТ, соответственно срок исполнения обязательств инвестора по договору N 123 о развитии застроенной территории в границах улиц Ветвистой и Сергея Лазо в Красноглинском районе городского округа Самара от 25.12.2009 продлевается на соответствующий период просрочки ответчика.

Данный вывод содержится также и в решении Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2017 по делу № А55-24297/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДВС" к Главе Администрации городского округа Самара о внесении изменений в договор № 123 от 25.12.2009 и об обязании Администрацию городского округа Самара заключить дополнительное соглашение к Договору № 123 о развитии застроенной территории в границах улиц Ветвистой и Сергея Лазо в Красноглинском районе городского округа Самара от 25.12.2009 г. (абзац 2 стр. 9 решения).

Также истец указал, что в извещении о проведении аукциона на право заключения договора о развитии территории в границах улиц Ветвистой и Сергея Лазо в Красноглинском районе г.о. Самара, в разделе «Расчетные показатели обеспечения застроенной территории...» в Таблице 2 было заявлено обеспечение территории объектами инженерной инфраструктуры: водоснабжение - не менее 300 м3/сут., канализация - не менее 330 м3/сут.

ООО «ДВС» неоднократно, начиная с 2014 года, обращалась в Департамент градостроительства г.о. Самара и ООО «Самарские коммунальные системы» для согласования и получения технических условий на подключение к системе водоснабжения и водоотведения.

Из переписки с Департаментом градостроительства г.о. Самара следует, что получение технических условий на водоснабжение и водоотведение возможно только после выполнения Администрацией г. Самара и Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства программы развития водоснабжения г. Самары в период до 2021 года.

В письме от 08.06.2018 г. исх. № 05-0587, ООО «Самарские коммунальные системы» в очередной раз ответило, что водоснабжение новых строительных площадок в пос. Управленческий будет возможно после строительства и введения в эксплуатацию двух водоводов Д-600 мм от НФС-2 в Студеном овраге до пос. Управленческий и сооружений на них.

Письмом ООО «Самарские коммунальные системы» исх. 1012 от 31.07.2017 сообщило, что в рамках исполнения существующей инвестиционной программы, утвержденной министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства (приказ № 79 от 22.05.2013 г.), по объекту «Два водовода Д-600 мм от НФС-2 до п. Управленческий и сооружения на них» ведется разработка проектов планировки и межевания территории, выполнение строительно-монтажных работ планируется в период 2020-2022 г.

По мнению истца, отсутствие технических условий на подключение к водоснабжению и канализации полностью остановило проектирование наружных сетей, что является основополагающим аспектом в проектировании и освоений территории.

Письмом № 7 от 08.07.2020 истец направил в адрес ответчика проект дополнительного соглашения об изменении сроков договора.

Поскольку согласие на изменение договора от ответчика не поступило, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории (далее также - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3-6 части 3 данной статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7-9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 данной статьи.

Договор заключается органом местного самоуправления, принявшим решение о развитии застроенной территории, с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 17.2, 17.3,25 и 28 статьи 46.3 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации существенными условиями договора являются: сведения о местоположении и площади застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции; цена права на заключение договора; обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, а также утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетными показателями максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения; максимальные сроки подготовки таких документов; обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить возмещение за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 данной части; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории, в том числе в t соответствии с этапами строительства, а также с графиками осуществления строительства каждого объекта капитального строительства в предусмотренные указанными графиками сроки; обязательство органа местного самоуправления утвердить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, а также утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетными показателями максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения;

максимальные сроки выполнения указанного обязательства; обязательство органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; обязательство органа местного самоуправления после выполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3-5данной части, предоставить указанному лицу без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (если распоряжение такими земельными участками осуществляется органом местного самоуправления) и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам; максимальные сроки выполнения указанного обязательства. Договором может быть предусмотрено предоставление таких земельных участков по мере выполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4 и 5 данной части; срок договора; ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии с частью 26 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации договор заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона. При заключении договора изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

В п.9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъяснено, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом. Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В то же время, согласно разъяснениям, которые даны в п. 10 вышеуказанного Обзора при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ, в связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с учетом следующего.

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора, истец подготовил проект планировки застроенной территории и проект межевания территории.

Постановлением N 585 от 16.05.2014 «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки) в границах улиц Ветвистой и Сергея Лазо в Красноглинском районе городского округа Самара» и Постановлением N 955 01.09.2015 «Об утверждении документации по планировке территории (проекта межевания) в границах улиц Ветвистой и Сергея Лазо в Красноглинском районе городского округа Самара» данные проекты утверждены.

В соответствии с п. 3.1.2 договора инвестор обязан создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на территории не позднее 5 (пяти) лет с момента утверждения проекта планировки и проекта межевания территории.

В материалы дела не представлено доказательств создания либо приобретения, а также передачи в муниципальную собственность жилых помещения для предоставления гражданам. При этом с момента утверждения проекта межевания и проекта планировки на момент рассмотрения дела прошло более 5 лет.

Согласно доводам заявителя, отселение граждан и снос домов граждан возможен только после признания зданий аварийными и подлежащими сносу, что подтверждается письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 26.02.2015.

В соответствии с пунктом 11 статьи 32 Жилищного кодекса РФ в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Требование к собственникам помещений в аварийном доме о его сносе или реконструкции возможно только в том случае, если органом, принявшим решение об аварийности дома, одновременно принято решение о его сносе либо реконструкции.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 -3,5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9-11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 3 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Материалами дела подтверждается. что документация по планировке территории в границах улиц Ветвистой и Сергея Лазо в Красноглинском районе городского округа Самара утверждена постановлением Администрации городского округа Самара от N 585 от 16.05.2014, следовательно, как верно отметил суд первой инстанции ,срок для принятия решения об изъятии земельного участка истек 16.05.2017.

Вместе с тем, реализация вышеуказанных процедур органом местного самоуправления обусловлена обязанностью застройщика по договору передать благоустроенные жилые помещения органу местного самоуправления в муниципальную собственность в количестве, достаточном для предоставления выселяемым гражданам по договорам социального найма, а также компенсировать понесенные органом местного самоуправления расходы по приобретению в муниципальную собственность жилых помещений для расселения граждан, что истцом в установленный договором пятилетний срок исполнено не было.

Указанный вывод о взаимосвязанности данных обязательств сторон по договору о развитии застроенных территорий подтверждается также судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2018 № Ф09-7462/18 по делу № А07-34176/2017).

Согласно пункту 10 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса РФ к существенным условиям договора о развитии застроенной территории относится, в том числе и срок действия договора.

В силу пункта 4.1 договора, он вступает в силу с момента подписания сторонами, действует 8 лет.

В соответствии с частью 26 статьи 46.3 Градостроительного кодекса РФ договор заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона. При заключении договора изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Из анализа приведенных норм права следует, что срок действия договора является одним из существенных условий договора о развитии застроенной территории и его изменение сторонами законодательством не допускается (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2016 №Ф01-2846/2016 по делу №А43-2268/2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими
законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом в силу пункта 4 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно установил, что в рамках настоящего дела истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора о развитии застроенной территории, требующих внесение в данный договор изменений, касающихся сроков исполнения принятых на себя обязательств.

До момента окончания срока действия договора обязательства, указанные в пункте 3.1.2 договора, Инвестором не были выполнены. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Доказательства обеспечения квартирами всех подлежащих расселению граждан в материалы дела не представлены. Документы, содержащие перечень, количество, характеристики, площадь жилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность во исполнение пункта 3.1.2 договора, в материалах дела также отсутствует.

При этом обязательство, возложенное пунктом 3.3.6 договора на Главу городского округа Самара по предоставлению Инвестору земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и не предоставленных в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам для осуществления строительства в границах застроенной территории без проведения торгов, как верно указал суд первой инстанции, обусловлено исполнением Инвестором обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.1 - 3.1.3 договора.

В этой связи суд первой инстанции счел требование истца об изменении сроков действия договора необоснованным.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о недоказанности существенного изменения обстоятельств, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Обстоятельства, приведенные истцом в качестве оснований исковых требований и апелляционной жалобы, таких, как ПЗЗ в редакции, исключающей исполнение договора, без внесения изменений в ПЗЗ; отсутствие инженерной инфраструктуры, заявленной в Извещении на проведение аукциона; неправомерное возложение на истца обязанности приобрести и передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений; неправомерное возложение на истца публичных обязанностей органа местного самоуправления по уплате выкупной цены собственникам жилых помещений; существовали на момент проведения аукциона и заключения спорного договора.

Таким образом, истец приводит доводы о несоответствии заключенного договора закону, чем, по утверждению самого истца, нарушаются его права или охраняемые законом интересы, что не может в силу ст. ст. 166, 168, 450,451 ГК РФ являться основанием для изменения договора, а имеет другие правовые последствия.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отклонил довод Департамента градостроительства городского округа Самара о необходимости прекращения производства по делу, поскольку в рамках дела № А55-24297/2017 уже рассматривалось исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ДВС" к Главе Администрации городского округа Самара о внесении изменений в договор № 123 от 25.12.2009 и об обязании Администрацию городского округа Самара заключить дополнительное соглашение к Договору № 123 о развитии застроенной территории в границах улиц Ветвистой и Сергея Лазо в Красноглинском районе городского округа Самара от 25.12.2009 г.

В данном случае предмет (изменение условий договора по настоящему делу и обязание заключить дополнительное соглашение по делу А55-24297/2017) и основания иска не совпадают, а поэтому оснований, предусмотренных ст. 150 АПК РФ для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2021 года, по делу № А55-24697/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДВС" – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ДВС" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья А.Э. Ануфриева

Судьи Е.В. Коршикова

С.Ш. Романенко