Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2021 года по делу № А55-24735/2020 (судья Медведев А.А.)

по заявлению акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании недействительным предписания, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания №10-980-08-20-205-В от 14.08.2020 Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Кроме того, просило обязать Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Предприятие тепловых сетей» (с учетом уточнений, принятых судом, в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

01.02.2021 заявитель прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс»).

От ПАО «Т Плюс» поступило ходатайство о замене акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" правопреемником – ПАО «Т Плюс» в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2021 года произведена замена заявителя – акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» на его правопреемника – публичное акционерное общество «Т Плюс».

В удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе публичное акционерное общество «Т Плюс» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что Средне-Поволжское управление Ростехнадзора вышло за пределы проверки готовности теплоснабжающей организации к прохождению осенне-зимнего периода и выдало незаконное предписание, содержащее необоснованные требования; обоснованность выданного предписания не доказана.

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Тельманова Р.Р. от 15.07.2020 года № РП-3 l-1739-о, в период с 20.07.2020 по 14.08.2020 в отношении юридического лица - АО «ПТС» была проведена внеплановая, выездная проверка.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки были выявлены нарушения обязательных требований при эксплуатации тепловых сетей, обнаруженные (совершенные) 14.08.2020 в 16 часов 00 минут, допущенные юридическим лицом - АО «ПТС».

Вследствие выявленных нарушений, в отношении юридического лица - АО «ПТС», Управлением был составлен протокол об административном правонарушении от 21.08.2020 № РП-31-1739/980-247-Ю и вынесено постановление от 28.08.2020 № РП-31-1739/980-247-Ю, которым заявитель за нарушение обязательных требований «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом Минэнерго России № 115 от 24.03.2003 (далее-ПТЭ ТЭ), привлечен к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ.

14.08.2020 по результатам проверки юридическому лицу - АО «ПТС» был вручен акт проверки от 14.08.2020 № 10-980-08-20-205-В о выявленных в ходе проверки нарушениях, а также выдано оспариваемое предписание от 14.08.2020 № 10-980-08-20-205-В с установлением срока устранения выявленных нарушений.

Акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (далее по тексту - АО «ПТС», Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным предписания от 14.08.2020 № 10-980-08-20-205-В.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений главы 24 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - ФЗ № 294-ФЗ) установлен порядок проведения и оформления результатов проверок, а так же установлены обязанности должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по принятию мер в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки.

В соответствие с п. 1 ст. 16 ФЗ № 294-ФЗ, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В соответствие с п.п.1 п. 1 ст. 17 ФЗ № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Довод Заявителя о том, что внеплановая выездная проверка в отношении АО «ПТС» была проведена неуполномоченными лицами, что является грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) и влечет недействительность результатов проверки, судом первой инстанции обоснованно признан несостоятельным и подлежащим отклонению, в связи со следующим.

Распоряжением от 15.07.2020 № РП-31-1739-0 на проведение внеплановой выездной проверки в отношении АО «ПТС», были назначены должностные лица, уполномоченные на проведение проверки в составе комиссии из 7 человек.

Распоряжением руководителя управления И.В. Панфиловой от 05.08.2020 № РП- 301-1964-0 «О внесении дополнения в распоряжение Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № РП-301- 1739-0 от 15.07.2020», в п. 3 распоряжения от 15.07.2020 № РП-31-1739-0 были внесены дополнения.

Таким образом, Распоряжение от 05.08.2020 № РП-301-1964-О вносит дополнительно к лицам, назначенным распоряжением № РП-301-1739-0 от 15.07.2020 и уполномоченным на проведение проверки, двух сотрудников Самарского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением, соответственно, в состав комиссии, уполномоченной на проведение проверки, распоряжением включены еще 2 человека, всего 9 человек.

Других изменений распоряжением от 05.08.2020 № РП-301-1964-О, кроме как в части дополнения состава комиссии, не вносилось.

Кроме того, и с распоряжением от 15.07.2020 № РП-31-1739-0, и с распоряжением от 05.08.2020 № РП-301-1964-О, АО «ПТС» было ознакомлено в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона № 294-ФЗ, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме, в котором указываются, в том числе, фамилии, имена, отчества и должности должностных лиц, проводивших проверку.

В акте проверки от 14.08.2020 № 10-980-08-20-205-В, составленном по результатам проверки, указаны все должностные лица (9 человек), входящие в состав комиссии, проводившие проверку, уполномоченные на ее проведение распоряжениями от 15.07.2020 № РП-31-1739-0, от 05.08.2020 № РП-301-1964-О.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что доводы Заявителя о проведении проверки неуполномоченными на то лицами, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как правильно указано судом первой инстанции, довод заявителя о том, что Управление вышло за пределы проверки, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, является не обоснованным и не может быть принят во внимание.

Управление является территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с «Положением о Средне-Поволжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» от 04.11.2018 № 558 осуществляет государственный энергетический надзор.

С целью исполнения приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 июля 2020 года № 267 «О контроле хода подготовки объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимнем периоде 2020-2021 годов», изданного на основании поручения Правительства Российской Федерации от 03 июня 2020 г. № ЮБ-П9-7109 и приказа Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09 июля 2020 года № ПР-301-331- О «О контроле хода подготовки объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2020-2021 годов», на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Тельманова Р.Р. от 15.07.2020 № РП-301-1739-О,

В отношении юридического лица - АО «ПТС», ИНН 6315530348 была проведена внеплановая, выездная проверка. Цель проверки - контроль за подготовкой объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2020-2021 годов.

В соответствии с распоряжением № РП-301-1739-О от 15.07.2020 проверка проводилась в целях проверки хода подготовки объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2020-2021 г.

Обязательные требования по готовности к отопительному периоду для теплоснабжающих и теплосетевых организаций установлены Правилами оценки готовности к отопительному периоду, утвержденными приказом Министерства энергетики РФ от 12 марта 2013 г. № 103, зарегистрированным Минюстом РФ 24 апреля 2013 г. № 28269 (далее - Правила № 103).

Согласно п. 10 Распоряжения, обязательными требованиями подлежащими проверке являются: «Правила оценки готовности к отопительному периоду», утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 12 марта 2013 г. № 103, зарегистрированные Минюстом России от 24 апреля 2013г., peг. № 28269, а так же «Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, зарегистрированные Министерством юстиции Российской Федерации 02.04.2003, регистрационный номер № 4358.

Подпунктом 11 пункта 13 Правил № 103 предусмотрено, что в целях оценки готовности теплоснабжающих и теплосетевых организаций к отопительному периоду должно быть проверено, среди прочего, обеспечение безаварийной работы объектов теплоснабжения и надежного теплоснабжения потребителей тепловой энергии, в том числе отсутствие фактов эксплуатации теплоэнергетического оборудования сверх ресурса без проведения соответствующих организационно-технических мероприятий по продлению срока его эксплуатации.

Эксплуатируемые АО «ПТС» объекты теплоснабжения, а именно участки тепловых сетей, а именно трубопроводы теплофикационной воды являются оборудованием, работающим под избыточным давлением и зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов. То есть на них распространяются требования Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" (далее - ФНП ОРПД).

Пунктом 1.4 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. № 115 установлено, что устройство и безопасная эксплуатация поднадзорных Госгортехнадзору России паровых и водогрейных котлов, сосудов, работающих под давлением, трубопроводов пара и горячей воды, газового хозяйства осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Госгортехнадзором России.

Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Госгортехнадзор был преобразован в Ростехнадзор.

Согласно п. 1 «Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401, Управление является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей).

В соответствии с данной нормой Ростехнадзор относится к органу федерального государственного энергетического надзора.

Средне-Поволжское Управление, является территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с «Положением о Средне-Поволжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» от 04.11.2018 № 558 осуществляет государственный энергетический надзор.

При осуществлении проверки хода подготовки к отопительному сезону 2020-2021 годов в отношении АО «ПТС» Управление, в рамках наделенных полномочий, обязано проверить исполнение требований подпункта 11 пункта 13 Правил оценки готовности, а именно отсутствие фактов эксплуатации теплоэнергетического оборудования сверх ресурса без проведения соответствующих организационно-технических мероприятий по продлению срока его эксплуатации.

В акте проверки от 14.08.2020 № 10-980-08-20-205-В и предписании от 14.08.2020 № 10-980-08-20-205-В указано, что АО «ПТС» не исполнило в необходимой мере требования по проведению соответствующих организационно-технических мероприятий по продлению срока эксплуатации теплоэнергетического оборудования сверх ресурса, чем нарушило обязательные требования в части энергетической безопасности, а именно требования п. 1.4. ПТЭ ТЭ и п.п. 11 п. 13 Правил оценки готовности к отопительному периоду, являющихся нормативными документами, устанавливающими обязательные требования в области энергетической безопасности, а не в области промышленной безопасности.

Не устранение дефектов, обнаруженных при проведении организационно-технических мероприятий по продлению срока эксплуатации теплоэнергетического оборудования сверх ресурса, не позволяет эксплуатировать указанное оборудование на законных основаниях, что в свою очередь может привести к срыву начала отопительного периода, либо к возникновению аварийных ситуаций, в случае начала его незаконной эксплуатации.

Указанный факт был установлен и зафиксирован в акте проверки при осуществлении мероприятий по проверке соблюдения обязательных требований в области энергетической безопасности, о чем в акте непосредственно и указано (стр. 2 акта проверки).

Кроме того, Управление не вменяет заявителю нарушения требований промышленной безопасности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы АО «ПТС» о том, что Управление вышло за пределы проверки является необоснованным и подлежащим отклонению.

По результатам проверки АО «ПТС» Управлением были выявлены нарушения обязательных требований в области энергетической безопасности, а не нарушения требований промышленной безопасности.

Доводы заявителя, что Управление вышло за пределы своих полномочий, выдвигая требования о предоставлении запрашиваемой документации, необходимой надзорному органу для осуществления своей законной деятельности, в сжатые сроки, а именно за 1-2 дня до окончания проверки, суд первой инстанции верно признал несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим мотивам.

Согласно ст. 12 Закона № 294-ФЗ, руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки.

Статьей 14 Закона № 294-ФЗ, установлен порядок организации проверок.

Пункт 1 этой же статьи гласит, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая Форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Подпункт 8 п. 2 ст. 14 Закона № 294-ФЗ, устанавливает, что в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 N 141 (ред. от 30.09.2016) «О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», зарегистрированным в Минюсте России 13.05.2009 N 1391, утверждена типовая форма Распоряжения.

В соответствие с вышеприведенными требованиями, в п. 13 распоряжения Управления от 15.07.2020 № РП-31-1739-0 указан перечень документов, предоставление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

В подпункте 11 пункта 13 Распоряжения указаны документы, предоставление которых необходимо при проверке, а именно: документы, подтверждающие обеспечение безаварийной работы объектов теплоснабжения и надежного теплоснабжения потребителей тепловой энергии, в частности, документы, подтверждающие отсутствие фактов эксплуатации теплоэнергетического оборудования сверх ресурса без проведения соответствующих организационно-технических мероприятий по продлению срока его эксплуатации (стр. 5 Распоряжения).

С копией распоряжения о проведении проверки заявитель был ознакомлен 17.07.2020, ещё до начала её проведения, что подтверждается актом проверки и отметкой на самом распоряжении.

Соответственно, заявитель был заблаговременно уведомлен о том, какая именно документация необходима к предоставлению надзорному органу при проверке.

Кроме того, в рамках проводимой проверки, Управлением был направлен запрос заявителю от 21.07.2020 (исх. № РП-301-1739-О/1) о предоставлении надзорному органу сведений (информации), необходимой для осуществления его законной деятельности, в котором также указывался перечень документов, необходимых для проведения проверки, а именно: документы, подтверждающие отсутствие фактов эксплуатации теплоэнергетического оборудования сверх ресурса без проведения соответствующих организационно-технических мероприятий по продлению срока его эксплуатации.

Данный запрос был получен заявителем 21.07.2020, что подтверждается вх. № 51112-16-06912, а также ответом на него от 23.07.2020 исх. № 51112-10-02393.

Как указывает административный орган в отзыве, в ходе осуществления проверки, АО «ПТС» не предоставило, ни согласно распоряжению, ни согласно вышеуказанному запросу, истребуемую документацию для обозрения членам комиссии. Времени для сбора и предоставления документации было более чем достаточно (20 рабочих дней). Учитывая позицию, занятую АО «ПТС» при проверке, членами комиссии были повторно, неоднократно направлены дополнительные письменные запросы на предоставление необходимых для проведения проверки документов.

Запрашиваемая документация была представлена для обозрения членам комиссии только 13.08.2020, однако, в представленной документации отсутствовали документы, подтверждающие устранение дефектов, выявленных по результатам проведения мероприятий по продлению срока эксплуатации теплоэнергетического оборудования, что подтверждается и представленными заявителем в материалы дела доказательствами.

Указанные документы ни до конца проверки, ни после заявителем не были представлены, что говорит об их отсутствии и, соответственно, о том, что мероприятия по продлению срока эксплуатации теплоэнергетического оборудования проведены не были.

Доказательства обратного суду не представлены.

По п. 1 предписания, при осуществлении проверки хода подготовки к отопительному сезону 2020-2021 годов в отношении АО «ПТС» Управление было обязано проверить исполнение требований по отсутствию фактов эксплуатации теплоэнергетического оборудования сверх ресурса без проведения соответствующих организационно-технических мероприятий по продлению срока его эксплуатации.

В акте проверки и предписании от 14.08.2020 указано, что АО «ПТС» не исполнило в необходимой мере требования по проведению соответствующих организационно-технических мероприятий по продлению срока эксплуатации теплоэнергетического оборудования сверх ресурса, чем нарушило обязательные требования в части энергетической безопасности, а именно требования п. 1.4. ПТЭ ТЭ и п.п. 11 п. 13 Правил оценки готовности к отопительному периоду, являющихся нормативными документами, устанавливающими обязательные требования в области энергетической безопасности.

Не устранение дефектов, обнаруженных при проведении организационно-технических мероприятий по продлению срока эксплуатации теплоэнергетического оборудования сверх ресурса, не позволяет эксплуатировать указанное оборудование на законных основаниях, что в свою очередь может привести к срыву начала отопительного периода либо к возникновению аварийных ситуаций и может послужить причиной причинения вреда жизни и здоровью эксплуатационного персонала и третьих лиц.

Указанный факт был установлен при осуществлении мероприятий по проверке соблюдения обязательных требований в области энергетической безопасности, о чем в акте непосредственно и указано.

В обоснование законности п. 3 предписания суд первой инстанции верно отметил, что на момент завершения проверки, технические отчеты о проведенных режимно-наладочных испытаниях (далее - РНИ), в адрес Управления предоставлены не были.

Кроме того, в соответствии с п. 2.6.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 г. № 115, зарегистрированным Минюстом России 02 апреля 2003 г., регистрационный № 4358 (Далее - ПТЭ ТЭ), методики и программы проведения испытаний, инструментальных измерений, проводимых на тепловых энергоустановках, должны быть согласованы специализированными организациями в органах государственного энергетического надзора.

Ранее АО «ПТС» направляло в адрес Управления программы проведения РНИ, на объектах, указанных в предписании, для согласования. В ходе рассмотрения представленных программ были установлены замечания, такие как отсутствие технических паспортов тепловых пунктов, чем нарушен п. 9.1.5 ПТЭ ТЭ и отсутствие технических паспортов тепловых сетей, чем нарушен п. 6.2.33 ПТЭ ТЭ.

На основании вышеизложенного в согласовании программ АО «ПТС» было отказано на законных основаниях.

В обоснование законности п. 3 предписания заинтересованное лицо указывает, что на момент завершения проверки технические отчеты о проведенных режимно-наладочных испытаниях (далее - РНИ), в адрес Управления предоставлены не были.

Кроме того, в соответствии с п. 2.6.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 г. № 115, зарегистрированным Минюстом России 02 апреля 2003г., регистрационный № 4358 (Далее - ПТЭ ТЭ), методики и программы проведения испытаний, инструментальных измерений, проводимых на тепловых энергоустановках, должны быть согласованы специализированными организациями в органах государственного энергетического надзора.

На основании вышеизложенного в согласовании программ АО «ПТС» было отказано на законных основаниях.

В ходе проверки АО «ПТС» было представлено «Положение о системе формирования аварийного запаса филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс», утвержденное приказом филиала Самарский ПАО «Т Плюс», т.е. фактически другого юридического лица (на момент проверки).

Документы АО «ПТС» с перечнем хранимого аварийного запаса представлены не были.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 13 Правил № 103 в целях оценки готовности теплоснабжающих и теплосетевых организаций к отопительному периоду уполномоченным органом должны быть проверены в отношении данных организаций, в том числе функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб, а именно:

- укомплектованность указанных служб персоналом;

- обеспеченность персонала средствами индивидуальной и коллективной защиты, спецодеждой, инструментами и необходимой для производства работ оснасткой, нормативно-технической и оперативной документацией, инструкциями, схемами, первичными средствами пожаротушения.

Согласно п. 6.2.66 Правил № 115, для быстрого проведения работ по ограничению распространения аварий в тепловых сетях и ликвидации повреждений каждый эксплуатационный район теплосети обеспечивает необходимый запас арматуры и материалов. Устанавливаемая на трубопроводах арматура предусматривается однотипной по длине и фланцам.

Аварийный запас материалов хранится в двух местах: основная часть хранится в кладовой, а некоторое количество аварийного запаса (расходного) находится в специальном шкафу в распоряжении ответственного лица из оперативного персонала. Расходные материалы, использованные оперативным персоналом, восполняются в течение 24 ч из основной части запаса.

Запас арматуры и материалов для каждого эксплуатационного района теплосети определяется в зависимости от протяженности трубопроводов и количества установленной арматуры в соответствии с нормами аварийного запаса, составляется перечень необходимых арматуры и материалов, который утверждается ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых сетей организации.

Кроме того, осмотреть и убедиться в наличие аварийного запаса АО «ПТС», якобы хранящегося на территории другого юридического лица, в рамках проверки АО «ПТС» не возможно.

При проведении проверки членами комиссии предпринимались попытки произвести осмотр фактически хранимого аварийного запаса арматуры и материалов в сетевых районах АО «ПТС», однако ответственными должностными лицами АО «ПТС», со ссылкой на вышеуказанное Положение, сообщалось об отсутствии в сетевых районах АО «ПТС» хранимого аварийного запаса арматуры и материалов. Документы АО «ПТС» об объемах и порядке хранения аварийного запаса арматуры и материалов представлены не были.

Доказательства обратного суду не представлены.

Вышеизложенное подтверждает отсутствие в сетевых районах АО «ПТС» аварийного запаса арматуры и материалов, предназначенного для быстрого проведения работ по ограничению распространения аварий в тепловых сетях и ликвидации повреждений.

По пункту 46 предписания, не смонтированы показывающие манометры и термометры, которые устанавливаются на входе и выходе трубопроводов греющей и нагреваемой воды для каждой ступени водоподогревателей системы горячего водоснабжения.

В силу п. 9.1.46. Правил № 115 установлено, что показывающие манометры и термометры устанавливаются на входе и выходе трубопроводов греющей и нагреваемой воды для каждой ступени водоподогревателей систем горячего водоснабжения и отопления.

Отсутствие термометров на входе и выходе трубопроводов греющей и нагреваемой воды для каждой ступени водоподогревателей системы горячего водоснабжения, является нарушением обязательных требований п. 9.1.46 ПТЭТЭ и подтверждает законность оспариваемого пункта предписания.

Пункты предписания № 10-980-08-20-205-В содержат конкретные выявленные нарушения с указанием нормативного правового акта, требования которого нарушены и сроков их устранения в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 17 федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Управление не наделено полномочиями разрабатывать конкретные мероприятия для приведения тепловых энергоустановок в соответствие требованиям действующих норм и правил. Такая обязанность возлагается на эксплуатирующую организацию.

Представленное заявителем заключение ФГБОУ ВО «СамГТУ» от 25.11.2020 №Э12-001-2020 по результатам анализа соответствия и полноты, проведенных мероприятий по устранению замечаний по предписаниям, выданным Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в силу требований ст. 67, 68 АПК РФ не является доказательством по делу об оспаривании предписания № 10-980-08-20-205-В от 14.08.2020, данное заключение составлено после вынесения оспариваемого предписания и, соответственно, не могло быть учтено управлением в ходе проверки. Между тем, законность оспариваемого ненормативного правового акта проверяется судом на момент его принятия.

Ссылка заявителя на Федеральный закон от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» судом первой инстанции правомерно признана необоснованной в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации", независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 1 января 2021 года при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, если они вступили в силу до 1 января 2020 года (далее - Закон).

Внеплановая, выездная проверка подготовки к прохождению осенне-зимнего периода 2020-2021 годов АО «ПТС» была проведена в период с 24.07.2020 по 14.08.2020, таким образом, на неё не распространяются требования, указанные в ч. 2 ст. 15 Закона.

Кроме того, в соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2467 «Об утверждении перечня нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов, отдельных положений нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, правовых актов, отдельных положений правовых актов, групп правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, решений Государственной комиссии по радиочастотам, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», Правила № 115 действуют до 01.09.2022 года включительно.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения государственного органа требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемые нарушения требований энергетической безопасности, указанные в предписании от 14.08.2020 № 10-980-08-20-205-В, являются обоснованными и законными.

Заявителем в материалы дела не представлено достаточных доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2021 года по делу №А55-24735/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи В.А. Корастелев

Е.Г. Попова