Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020

по делу № А55-24837/2019

по исковому заявлению акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии третьего лица: акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (далее – истец, АО «ПТС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» (далее – ответчик, ООО УК «Служба эксплуатации зданий») о взыскании 1 195 795,51 руб. задолженности по договору от 01.01.2017 № 1125

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Считает, что документального подтверждения факта утечки в заявленном размере истцом не представлено.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «ПТС» (теплоснабжающая организация) и ООО УК «Служба эксплуатации зданий» (потребитель) 01.01.2017 был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 1125, в соответствии с которым истец, как энергоснабжающая организация, обязуется осуществлять доставку абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик, как абонент, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с условиями договора расчеты по оплате производятся ответчиком самостоятельно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, которые ответчик ежемесячно получает от истца либо в качестве приложения к платежному требованию.

Во исполнение условий договора истец за период декабрь 2018 года, январь - май 2019 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.

Ответчик не оплатил полученную тепловую энергию. По мнению истца, задолженность в размере составила 1 195 795,51 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что между истцом и ответчиком имеется спор по задолженности за апрель 2019 года в связи с необоснованным завышением и предъявлением объемов тепловой энергии и теплоносителя за данный период.

Согласно доводам ответчика, истец необоснованно начислил в апреле 2019 и предъявил к оплате ответчику сумму в размере 1 308 061,24 руб. Представленный истцом акт от 02.04.2019 обхода тепловых сетей персоналом 5-го сетевого района АО «ПТС» оформлен с нарушением заявленной формы акта. В акте отсутствуют сведения о конкретном месте повреждения подающего трубопровода, сведения о диаметре, не заполнены параметры теплоносителя, предусмотренной формой акта, акт составлен в одностороннем порядке, без привлечения представителя Управляющей компании «Служба эксплуатации зданий». Кроме того, акт не содержит информации о том, каким методом подписавшие акт сотрудники 5-го сетевого района АО «ПТС» определили, указанное в акте повреждение подающего трубопровода. Истец указывает о факте увеличения подпитки теплоносителя, зафиксированные с его точки зрения в центральном тепловом пункте №191 АО «ПТС», осуществляющем теплоснабжение МКД жилых домов и в том числе МКД по адресу: <...>, однако документального подтверждения указанного факта в виде распечатки архива узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, указанного ДТП № 191, в том числе объема, равного 9067,4 куб.м. теплоносителя, предъявляемого в рамках иска не предоставлено

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что истцом доказан факт повреждения и утечки на тепловом вводе к жилому дому по ул. Ново-Вокзальная, 155, характер повреждения «свищ» определен на месте обнаружения и рассчитан в соответствии с пунктом 5.3.1 Приказа Минстроя от 17.10.2014 № 640.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано судами, согласно акту от 02.04.2019 в результате обхода тепловых сетей персоналом истца 5-го сетевого района АО «ПТС» 01.04.2019 было зафиксировано повреждение на тепловом вводе к жилому дому № 155а по улице Ново-Вокзальной в г. Самаре. Факт повреждения определен по увеличению подпитки теплоносителя на центральном тепловом пункте № 191 (ЦТП) истца, что, также отражено и в акте от 02.04.2019 № 5/1-183, составленном АО «ЭнергосбыТ Плюс» с участием представителя ответчика ФИО2

Расчет произведен с даты установления утечки теплоносителя до даты отключения трубопровода в ТК-6 (тепловая камера) от подачи энергоресурсов в виду окончания отопительного сезона в г. Самаре (578 дней).

Объем потерь при характере повреждения «свищ» рассчитывался истцом в соответствии с пунктом 5.3.1 Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.10.2014 № 640/пр «Об утверждении Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке» (далее – Методические указания), а также пунктом 2.1.1.1 приложения 5 к названным Методическим указаниям, согласно которым потери воды при повреждениях определяются следующим образом.

Так, суммарный объем потерь воды в водопроводных сетях определяется как сумма всех видов потерь воды по формуле:

, где (7)

- суммарный объем потерь воды в водопроводных сетях;

- утечки воды при авариях и повреждениях трубопроводов, арматуры и сооружений;

- утечки через уплотнения сетевой арматуры;

- утечки через водоразборные колонки.

а) Утечки воды при авариях и повреждениях трубопроводов, арматуры, водомерных узлов и сооружений рассчитываются по формуле, указанной в приложении № 5 (пункт 2.1.1).

Площадь живого сечения отверстия измеряется при вскрытии поврежденного участка или узла. В случае невозможности такого измерения для различных видов повреждений используют средние величины исходя из опыта эксплуатации (приложение 5 пункты 2.1.1.1 - 2.1.1.3).

Согласно доводам истца, в соответствии с величиной подпитки, техническим данным и характеристикам тепловой сети, истцом был определен характер повреждения типа «свищ».

В соответствии с пунктом 2.1.1.1 Приложения № 5 при свищевых повреждениях для определения объема потерь подлежит применению следующая формула:

, где

Н - принимается равным средней величине напора воды в трубопроводе на поврежденном участке; при переломах и разрывах труб Н принимается равным средней глубине заложения трубопровода.

Согласно расчету истца, основанному на положениях названной Методики, объем потерь теплоносителя составил 9067,4 куб.м (1,92 х 528 х 8,9443). Величина тепловых потерь составила 597 Гкал.

При этом, истцом принята средняя величина напора воды в трубопроводе на поврежденном участке – 80 м.вод.ст., температура теплоносителя – 70,79 градусов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматривая спор, суды не приняли во внимание доводы ответчика о том, что заявляя требование о взыскании с ответчика денежных средств, истец должен документально обосновать заявленную ко взысканию сумму.

Само по себе наличие правовых оснований для удовлетворения требований не освобождает заинтересованное лицо от обязанности надлежащим образом доказать заявленное требование по размеру в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ.

Как следует из части 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Прежде чем суд сформулирует свой вывод по итогам рассмотрения дела, он должен тщательно проверить наличие всех условий для вынесения законного, обоснованного и мотивированного судебного решения.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.

Данную обязанность суд реализует как на основании прямого указания процессуального закона, его смысла, так и на основании возникшей в ходе рассмотрения дела необходимости, обусловленной задачами судопроизводства в арбитражных судах, сформулированными в статье 2 АПК РФ, причем независимо от того, инициировано ли соответствующее процессуальное действие лицами, участвующими в деле, поскольку из части 3 статьи 9 АПК РФ следует, что именно суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Перечень действий по подготовке дела к судебному разбирательству, приведенный в части 1 статьи 135 АПК РФ, не является исчерпывающим. Судья вправе совершать и иные действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела.

Круг конкретных процессуальных действий по подготовке к судебному разбирательству каждого дела судья определяет, исходя из характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств дела, представленных доказательств и других обстоятельств, и указывает на них в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, влияет на обоснованность судебного решения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим определению и исследованию в рамках настоящего дела, является, в том числе, установление самого факта повреждения, а также характера повреждения (поскольку именно от указанного обстоятельства зависит необходимость применения той или иной формулы, определенной разделом 2 Приложения 5 к Методическим указаниям).

Кроме того, в силу статьи 65 АПК РФ именно на истца возложена обязанность документально обосновать представленный расчет заявленной ко взысканию суммы.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно указывал на то, что истец документально не обосновал расчет объема потерь тепловой энергии и теплоносителя и, как следствие, заявленной ко взысканию суммы.

Материалы дела не содержат документов, которые подтверждают, что средняя величина напора воды в трубопроводе на поврежденном участке, использованная истцом при определении объема потерь– 80 м.вод.ст., документально не обоснована температура теплоносителя – 70,79 градусов, равно как и не усматривается, что указанные величины были определены истцом расчетным способом.

При этом, следует отметить, что в материалы дела представлен и иной расчет потерь теплоносителя (л.л.66-71), из которого усматривается, что напор воды в трубопроводе на поврежденном участке составил 70 м.вод.ст.

Указанные противоречия не были устранены судами.

Кроме того, указывая, что характер повреждения «свищ» определен в соответствии с величиной подпитки, техническими данными и характеристиками тепловой сети, истец документально не подтвердил данные обстоятельства.

Действительно, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, учитывая, что инициатором спора является АО «ПТС», прежде всего именно на него указанной нормой права возложена обязанность обосновать заявленные требования как по праву, так и по размеру, подтвердив заявленный расчет документально, что корреспондирует к обязанности ответчика опровергнуть документально обоснованные требования истца.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, оценив фактические правоотношения сторон, суду надлежало предложить истцу документально обосновать, как возможность расчета объема потерь с применением формулы для определенного характера повреждения «свищ», так величины, примененные истцом при расчете, соответственно проверив расчет истца на предмет соответствия условиям договора и требованиям Методических указаний.

Таким образом, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере являются преждевременными.

В силу статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в силу статьи 286 АПК РФ только законность обжалуемых судебных актов, не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими фактических обстоятельствах дела, в том числе и вывод суда о виде коммунального ресурса, поставленного ответчику по делу. Поэтому проверка факта потери тепла и теплоносителя в заявленном объеме, проверка правильности расчета заявленных требований, правильности примененной при расчете методики заканчивается в суде апелляционной инстанции, который в силу статьи 270 АПК РФ обладает правом отмены судебного акта суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Допущенные судами нарушения являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ, и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела, судам следует установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, оценить содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и, какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ); предложить сторонам представить доказательства, на которых они основывают свои требования и возражения; распределить бремя доказывания, устранить недостатки, на которые было указано судом кассационной инстанции в настоящем постановлении, в том числе, проверить правильность определения объема потерь тепла и теплоносителя, а также решить вопрос о перераспределении государственной пошлины, уплаченной, в том числе, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу № А55-24837/2019 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.В. Арукаева

Н.А. Тюрина