Гражданский кодекс часть 1

конкурсного управляющего акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1 (доверенность от 22.12.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АктивКапитал Банк»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020

по делу № А55-24944/2019

по заявлению АО «АктивКапитал Банк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, дата рождения: 04.12.1958, место рождения: г. Альметьевск Татарской АССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, с участием третьего лица: ООО «Агро-Самара»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Акционерное общество «АктивКапитал Банк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении задолженности в третью очередь в реестр требований кредиторов должника, согласно которому заявитель просил: 1. Включить требования АО «АктивКапитап Банк» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 10 077 416,78 руб., из которых: основной долг - 6 700 000 руб., проценты за пользование кредитом 404 569,87 руб., пени по просроченному кредиту - 2 780 500 руб., пени по просрочь процентам – 192 346,91 руб. 2. Включить требования АО «АктивКапитал Банк» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 96 116 209,33 руб., из которых: основной долг - 67 699 984,70 руб., проценты за пользование кредитом 10 674 745,31 руб., пени по просроченному кредиту - 13 889 397,77 руб., пен просроченным процентам - 3 852 081,55 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по кредитному договору от 13.02.2014 <***> общество с ограниченной ответственностью «Агро-Самара» в лице временного управляющего ФИО3.

Определением суда от 31.07.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил: «Заявление удовлетворить частично. Включить требование АО «АктивКапитал Банк» в реестр требований кредиторов – должника ФИО2 по кредитному договору <***> от 28.07.2017 в размере 10 077 416,78 рублей в состав требований кредиторов третьей очереди. Включить требование АО «АктивКапитал Банк» в реестр требований кредиторов – должника ФИО2 по кредитному договору <***> от 13.02.2014 в размере 20 790 000,00 рублей в состав требований кредиторов третьей очереди как обеспеченное залогом имущества должника.

Включить требование АО «АктивКапитал Банк» в реестр требований кредиторов – должника ФИО2 по кредитному договору от 25.04.2016 <***> в размере 20 670 445,35 руб. в состав требований кредиторов третьей очереди, из них 17 850 000,00 руб. как обеспеченное залогом имущества должника. В остальной части заявления отказать.».

Конкурсный управляющий АО «АК Банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2020.

Определением от 01.10.2020 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определил: перейти к рассмотрению заявления АО «АктивКапитал Банк» о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО2 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлечь к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Агро-Самара».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 Определение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2020 по делу № А55- 24944/2019 отменено.

Заявление АО «АктивКапитал Банк» о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО2 удовлетворено частично.

Включено требование АО «АктивКапитал Банк» в реестр требований кредиторов – должника ФИО2 по кредитному договору от 28.07.2017 <***> в размере 10 077 416,78 руб. (основной долг – 6 700 000 руб., проценты за пользование кредитом – 404 569,87 руб., пени по просроченному кредиту – 2 780 500 руб., пени по просроченным процентам – 192 346,91 руб.) в состав требований кредиторов третьей очереди. Включено требование АО «АктивКапитал Банк» в реестр требований кредиторов – должника ФИО2 по кредитному договору от 13.02.2014 <***> в размере 20 790 000 руб. в состав требований кредиторов третьей очереди как обеспеченное залогом имущества должника. Включено требование АО «АктивКапитал Банк» в реестр требований кредиторов – должника ФИО2 по кредитному договору <***> от 25.04.2016 в размере 20 670 445,35 руб. (основной долг – 14 999 984,70 руб., проценты за пользование кредитом – 2 595 202,84 руб., пени по просроченному кредиту – 2 189 997,77 руб., пени по просроченным процентам – 885 260,04 руб.) в состав требований кредиторов третьей очереди, из них 17 850 000 руб. как обеспеченное залогом имущества должника. В остальной части в удовлетворении заявления отказано

Конкурсный управляющий АО «АК Банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» не согласился с вышеуказанным постановлением суда апелляционной инстанции и обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 в части отказа банку в удовлетворении требований о включении в состав третьей очереди требований кредиторов ФИО4 в сумме 54 655 763,98 руб. как обеспеченные залогом имущества должника на основании кредитного договора от 13.02.2014 <***>, принять новый судебный акт, удовлетворить требование банка о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов требование в размере 54 655 763,98 руб., как требование обеспеченное залогом имущества должника.

В обоснование кассационной жалобы, заявитель ссылается на то, что судами не принято во внимание, что поскольку требование банка обеспечено залогом имущества должника полностью, а не в части, то независимо от согласованной банком и должником залоговой стоимости указанного имущества, требование заявителя признается обеспеченным залогом в целом.

Представитель банка в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела.

28.07.2017 между АО «АК Банк» и ФИО2 заключен Кредитный Договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 6 700 000 руб. со сроком погашения не позднее 28.07.2018 года под процентную ставку 18% годовых, с 20.03.2018 - 14% годовых, цель: приобретение жилой недвижимости. По состоянию на 18.09.2019 задолженность по кредитному договору <***> 1-17-000-2016 от 28.07.2017 составляет 10 077 416,78 руб., из которых: основной долг - 6 700 000,00 руб., проценты за пользование кредита – 404 569,87 руб., пени по просроченному кредиту -2 780 500,00 руб., пени по просроченным процентам – 192 346,91 руб. Доказательств уплаты указанной суммы в материалы дела не представлено.

13.02.2014 между АО «АктивКапитал Банк» и ООО «Агро-Самара» был заключен Договор <***> об открытии кредитной линии юридическому лицу, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 60 000 000 руб. со сроком погашения не позднее 13.02.2015 года под процентную ставку 15% годовых, цель: пополнение оборотных средств. По состоянию на 18.09.2019 задолженность по кредитному договору от 13.02.2014 <***> составляет 75 445 763,98 руб., из которых: основной долг - 52 700 000,00 руб., проценты за пользование кредита - 8 079 542,47 руб., пени по просроченному кредиту - 11 699 400,00 руб., пени по просроченным процентам - 2 966 821.51 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (Ипотекой) на основании Договора залога недвижимого имущества (Ипотеки) от 16.07.2015 № 268/8, заключенного между АО «АК Банк» (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель).

В соответствии с указанным выше договором пункт 2.1 предметом залога является: Нежилое здание, назначение: нежилое, 4-этажный (подземных этажей -1), площадь: 2 229,4 кв.м., инвентарный номер: 1-51750 (36:401:002:000192080). адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара. Промышленный район. Совхозный пр., д. 34 Б, кадастровый (или условный) номер 63:01:0739001:905. Стоимость указанного объекта по соглашению сторон определена в размере 16 386 090 руб.;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый нежилым зданием склада со служебно-бытовым помещением (Литера Б, В) с прилегающей территорией, площадь: 2 687 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара. Промышленный район, Совхозный пр. б/н. кадастровый (или условный) номер 63:01:0000000:2335; Стоимость указанного объекта по соглашению сторон определена в размере 3 346 350 руб.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадь: 1 248 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: Самарская область, г. Самара. Промышленный район, Совхозный пр., д. 34 А, кадастровый (или условный) номер 63:01:0739001:856; Стоимость указанного объекта по соглашению сторон определена в размере 1 625 400 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (Ипотекой) на основании Договора залога недвижимого имущества (Ипотеки) от 19.10.2015 № 373/8, заключенного между АО «АК Банк» (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель).

В соответствии с указанным выше договором пунктом 1.1 предметом залога является: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными и приквартирными земельными участками, площадь: 1 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Красноглинский район, жилой массив Волжский 9, № 1, кадастровый (или условный) номер 63:26: 1805020:190; Стоимость указанного объекта по соглашению сторон определена в размере 1 800 000 руб.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными и приквартирными земельными участками, площадь: 1 334 кв.м.. адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Красноглинский район, жилой массив Волжский 9, № 14. кадастровый (или условный) номер 63:26: 1805020:162; Стоимость указанного объекта по соглашению сторон определена в размере 2 401 200 руб.

25.04.2016 между АО «АктивКапитал Банк» и ООО «Агро-Самара» был заключен Договор <***> об открытии кредитной линии юридическому лицу, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 15 000 000 руб. со сроком погашения не позднее 25.04.2017 года под процентную ставку 20% годовых, цель: пополнение оборотных средств.

По состоянию на 18.09.2019 задолженность по кредитному договору от 25.04.2016 <***> составляет 20 670 445,35 руб., из которых: основной долг - 14 999 984,70 руб., проценты за пользование кредита - 2 595 202,84 руб., пени по просроченному кредиту - 2 189 997,77 руб., пени по просроченным процентам – 885 260,04 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством на основании Договора поручительства от 25.04.2016 № 122/68, заключенного между АО «АК Банк» и ФИО2.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (Ипотекой) на основании Договора залога недвижимого имущества (Ипотеки) № 154/125 от 30.04.2015, заключенного между АО «АК Банк» (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель).

В соответствии с указанным выше договором пункт 1.1 предметом залога является: Нежилое здание, назначение: нежилое. 4-этажный (подземных этажей - 1), площадь: 229,4 кв.м.. инвентарный номер: 1-51750 (36:401:002:000192080), адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара. Промышленный район. Совхозный пр., д. 34 «Б», кадастровый (или условный) номер 63:01:0739001:905. Стоимость указанного объекта по соглашению сторон определена в размере 12 250 000 00 руб.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый нежилым зданием склада со служебно-бытовым помещением (Литера Б, В) с прилегающей территорией, площадь: 2 687 в.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара. Промышленный район. Совхозный проезд, б/н, кадастровый (или условный) номер 63:01:0000000:2335. Стоимость указанного объекта по соглашению сторон определена в размере 3 850 000 00 руб.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадь: 1 248 в.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Совхозный проезд, 34 А. кадастровый (или условный) номер 63:01:0739001:856, Стоимость указанного объекта по соглашению сторон определена в размере 1 750 000,00 руб.

Рассматривая заявление банка о включении в реестр требований кредиторов должника по правилам первой инстанции суд апелляционной инстанции установив, что ФИО2 не является непосредственным должником по кредитным договорам, обеспеченным залогом его имущества, в материалах дела отсутствует информация об обращении АО «АктивКапитал Банк» с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на залоговое имущество, пришел к выводу, что требований в реестре требований ФИО4 следует определить, исходя стоимостью заложенного имущества, указанной в договорах залога применительно к правовой позиции, изложенной в абзаце шестом пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58). В связи с чем требование банка удовлетворил частично.

В кассационном порядке банк обжалует постановление суда апелляционной инстанции в части вывода суда об удовлетворении требований банка лишь в части, определенной в договорах залога залоговой стоимости имущества.

Судебная коллегия, проверив законность судебного акта в обжалуемой части, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве этой статьи требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления № 58, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В подтверждение наличия предмета залога в материалы дела кредитором представлены выписки из ЕГРП в отношении недвижимого имущества.

Доказательства регистрации заложенного недвижимого имущества за третьими лицами в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 20 Постановления № 58, при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Принимая во внимание, что по кредитным договорам от 13.02.2014 <***>, от 25.04.2016 <***> должник является только залогодателем, следовательно, требования кредитора, предъявленные к должнику как к залогодателю, не являющемуся должником по основному обязательству, не могут превышать оценочной стоимости данного имущества предусмотренной в договоре о залоге.

Как установлено судом апелляционной инстанции, так же ФИО2 является поручителем на основании договора поручительства от 25.04.2016 № 122/68 по обязательствам ООО «Агро-Самара» по кредитному договору от 25.04.2016 <***>. Однако из материалов дела не следует, что залогом обеспечивались его обязательства как поручителя, договор залога от 30.04.2015 № 154/125 заключен ранее договора поручительства и обеспечивает лишь обязательства ООО «Агро-Самара» по кредитному договору от 25.04.2016 <***>, т.е. в данном случае объем ответственности ФИО2 как поручителя и как залогодателя является различным.

Доводы заявителя о том, что залогом обеспечивается требование в целом независимо от оценки предмета залога, со ссылкой на пункт 1 Постановления № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» необоснованны, поскольку в данном случае имеет место залог имущества залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно применил правовую позицию, изложенную в абзаце 6 пункта 20 Постановления № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» и обоснованно включил в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 сумму требований банка в размере 20 790 000 руб. на основании кредитного договора от 13.02.2014 <***>, заключенного между АО «АктивКапитал Банк» и ООО «Агро-Самара» и договорами залога от 16.07.2015 № 268/8 и от 19.10.2015 № 373/8 и сумму 20 670 445,35 руб., из которой 17 850 000 руб. как обеспеченная залогом имущества должника на основании кредитного договора от 25.04.2016 <***>, заключенного между АО «АктивКапитал Банк» и ООО «Агро-Самара», договора залога от 30.04.2015 № 154/125, договора поручительства от 25.04.2016№ 122-68.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта, нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 АПК РФ, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены в кассационном порядке постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу № А55-24944/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.В. Егорова

СудьиЕ.В. Богданова

А.А. Минеева