Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2016 (судья Ястремский Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Демина Е.Г., Кузнецов С.А.)

по делу №А55-24981/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Самара (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Космос», Самарская область, Красноярский район, пос. Светлое Поле (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 237 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Космос» (далее – ответчик , ООО «Космос») о взыскании суммы 1 237 500 руб., в том числе: долг за услуги, оказанные по договору на оказание услуг по созданию видеофильмов/мультфильмов от 21.12.2012 – 1 125 000 руб. и пени – 112 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А55-24981/2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А55-24981/2016 отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В частности, заявитель указывает, что судами неправомерно не приняты доказательства, свидетельствующие об оказании им услуг ответчику. Как считает заявитель, факт оказания услуг на заявленную сумму подтверждается материалами дела, в то время как ответчик не доказал обоснованность мотивов для отказа от оплаты работ.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит их оставить в силе.

Представители истца и ответчика в заседании поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, считает жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Космос» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по созданию видеофильмов/мультфильмов от 21.12.2012 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по созданию видеофильмов/мультфильмов с предоставлением заказчику всех прав на их использование. В свою очередь, за создание видеофильмов/мультфильмов заказчик обязался уплатить исполнителю вознаграждение согласно разделу 4 договора (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется снять и смонтировать с участием всех детей, находящихся в лагере в течение каждой детской оздоровительной смены в ДОЛ «Космос-2»: 4 (четыре) мультфильма: 2 (два) игровых кукольных (до 4 минут) и 2 (два) флеш- мультфильма (до 1 минуты); 1 (один) художественный или 1 (один) документальный фильм (до 60 минут) или 3 видеофильма разного жанра (15-20 минут) или короткометражные фильмы юмористического и детского формата в количестве, соответствующем количеству отрядов в смене, за исключением отрядов, принимающих участие в производстве мультфильмов; – 2 (два) тизера (один по фильмам, один по мультфильмам)».

Согласно пунктам 4.1., 4.2 договора вознаграждение за создание видеофильмов/мультфильмов за одну детскую оздоровительную смену составляет 180 000 руб. Оплата вознаграждения производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3-х рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Как указал истец в обоснование исковых требований, за 4 смены 2013 года и 4 смены 2014 года им по договору выполнены обязательства на общую сумму 1 125 000 руб., предоставлены отчеты о реализации программы «Сними свое кино!», размещен фотоотчет видеофильмов/мультфильмов в сети Интернет, переданы списки детей, которым были вручены диски, переданы диски с отснятыми в течение смены видеофильмов/мультфильмов детям, переданы на электронном носителе снятый материал, переданы на подписание акты приема-передачи выполненных работ.

Истец указывает, что обязательства по договору им выполнены в полном объеме, и указывая на то, что до настоящего времени подписанные акты приема-передачи выполненных работ исполнителю не возвращены, вознаграждение за выполненные работы не перечислены, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Ответчик исковые требования не признал со ссылкой на невыполнение истцом принятых обязательств, неоказание последним предусмотренных договором услуг.

Суды правомерно квалифицировали данный договор как смешанный, поскольку содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 421, 702, 711, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив, что доказательства исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором, в материалах дела отсутствуют, правомерно отказали в удовлетворении иска.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из представленных в дело актов приема-передачи (том 1, л.д. 62-81), платежных поручений (том 1, л.д. 82-102), акта сверки (том 1, л.д. 61), следует, что аналогичные услуги истец оказывал ответчику с июня 2012 года, сторонами подписаны акты о приемке услуг, оказанных за период с 01.01.2013 по 29.08.2013, услуги ответчиком оплачены в полном объеме.

В настоящем деле истец просит взыскать задолженность за услуги, оказанные в период с сентября 2013 года по май 2014 года.

Из представленных истцом в обоснованием своих требований доказательств следует, что согласно акту приема-передачи № 1 исполнителем снят только один документальный фильм продолжительностью 24 минуты, что вполовину меньше предусмотренной договором продолжительности; снят только один короткометражный фильм, при том, что в этой смене был 21 отряд. В акт включены: видеоклип, музыкальный документальный фильм продолжительностью 5 мин. 43 сек., музыкальный художественный фильм продолжительностью 3 мин. 29 сек., новостная интернет-передача, однако такой вид видеопродукции договором не предусмотрен.

По акту приема-передачи № 2 снят только один игровой мультфильм и 1 флеш- мультфильм в 3 частях. Был снят только один документальный продолжительностью 26 минут, что вполовину меньше согласованной продолжительности. Было снято только три короткометражных фильма, при том, что в этой смене было 12 отрядов. В акт включена интернет-передача, однако такой вид видеопродукции договором не предусмотрен.

По акту приема-передачи № 3 снят только один игровой мультфильм и 1 флеш- мультфильм в 3 частях. Был снят только один документальный продолжительностью 22 минуты, что вполовину меньше согласованней продолжительности. Было снято только три фильма, при том, что в этой смене было 18 отрядов. В акт включена интернет-передача, однако такой вид видеопродукции договором не предусмотрен.

По акту приема-передачи № 4 снят только один игровой мультфильм и 1 флеш- мультфильм (4 серия). Был снят только один документальный фильм - концерт продолжительностью 6 минут, что в 10 раз меньше согласованной продолжительности. Было снято только три короткометражных фильма, при том, что в этой смене было 14 отрядов. В акт включен музыкальный фильм-зарисовка, однако такой вид видеопродукции договором не предусмотрен. По акту приема-передачи № 5 снят только один флеш-мультфильм. Был снят только один документальный фильм продолжительностью 2 минут, что в 30 раз меньше согласованной продолжительности. Было снято только 2 короткометражных фильма, при том, что в этой смене было 12 отрядов. В акт включены рекламные фильмы ДОЛ «Космос-2» (в количестве 2 штуки) и новостная интернет-передача (6 выпусков), однако такой вид видеопродукции договором не предусмотрен.

По акту приема-передачи № 6 снят только один флеш-мультфильм. По акту не было снято ни одного ни художественного, ни документального фильма. Было снято только 2 короткометражных фильма, при том, что в этой смене было 14 отрядов. В акт включены рекламные фильмы (в количестве 2 штуки) и новостная передача (10 выпусков), однако такой вид видеопродукции договором не предусмотрен.

По акту приема-передачи № 7 не снят ни один мультфильм. По акту был снят документальный фильм-репортаж продолжительностью 9 минут, что в 10 раз меньше согласованной продолжительности. Был снят только 1 короткометражный фильм, при том, что в этой смене было 9 отрядов.

В акт включены киножурналы (в количестве 6 штук), новостная интернет-передача (1 выпуск), альманах (1 выпуск) и новый кинопроект «Охотники за звездами» продолжительностью 00 минут 30 секунд, однако такой вид видеопродукции договором не предусмотрен. По акту не снят ни один тизер.

По акту приема-передачи № 8 не был снят ни один мультфильм, ни один документальный фильм или художественный фильм, снят только 1 короткометражный фильм, при том, что в этой смене было 7 отрядов. В акт включены: видеожурнал (в количестве 1 штук), новостная интернет-передача (10 выпусков), праздничный флешмоб (2 выпуска) и новый кинопроект «Охотники за звездами», однако такой вид видеопродукции договором не предусмотрен. По представленному акту не снят ни один тизер.

По акту приема-передачи № 9 не был снят ни один мультфильм, ни один документальный фильм или художественный фильм. По данному акту также не был снят ни один короткометражный фильм, ни один тизер. В акте в качестве продукта указана «Подготовка к съемкам короткометражных художественных фильмов и рекламных роликов», однако такой вид работ, согласно условиям заключенного договора заказчик оплачивать не обязан.

Соответственно, как верно указали суды, из содержания подписанных исполнителем в одностороннем порядке актов следует, что истцом не выполнены обязанности, предусмотренные пунктом 2.1 договора.

Общая продолжительность произведенной истцом видеопродукции в отдельные смены в десять раз меньше предусмотренной договором, общее количество фильмов в несколько раз меньше предусмотренного договором. Рекламные фильмы и новостные интернет-передачи, упомянутые в актах, в пункте 2.1 договора не предусмотрены.

При этом, доказательств того, что ответчик согласовывал изменение вида видеопродукции, в дело не представлено.

Более того, согласно пункту 2.2. договора исполнитель обязан за 5 дней до начала каждого оздоровительного заезда предоставить на согласование заказчику план по изготовлению фильмов, включая их количество и темы сценариев на предстоящую смену, а также место проведения съемок. План занятий согласовывается и утверждается с руководством лагеря в течение 3 дней до начала смены. В течение 7 календарных дней с даты начала каждого детского оздоровительного заезда исполнитель обязан предоставить заказчику проект сценария видеофильмов/мультфильмов, которые должны быть сняты в течение заезда.

Между тем, доказательств исполнения этих обязанностей не представлено.

Согласно пунктам 2.4 и 2.5 договора исполнитель обязался осуществлять реализацию программы «Сними свое кино!» в строгом соответствии с приложением № 1 к договору и гарантировал выполнение программы «Сними свое кино!» в сроки, указанные в договоре.

Ответчик заявил, что акты приема-передачи оказанных услуг за период с сентября 2013 года по август 2014 года впервые были представлены ему с претензией от 01.06.2015. Компакт-диски ответчику не представлены.

Между тем, доказательств того, что истец направлял акты в предусмотренные договором сроки, не представлено.

На основании пункта 2.12 договора исполнитель обязуется в течение каждой оздоровительной смены разработать, изготовить и представить заказчику: – стенд, содержащий фотоматериалы, анонсы, объявления, расписание занятий, новости и другую информацию о программе «Сними свое кино!»; афиши формата A3, изготовленные на бумаге от 150 до 200г/м2, количество которых должно соответствовать количеству отснятых за текущую смену видеофильмов/мультфильмов; 20 афиш формата А4, изготовленных на бумаге от 150 до 200г/м2, содержащих информацию по отснятому за текущую смену материалу для корпусов и зданий, находящихся на территории лагеря; 100 штук постеров формата А4, изготовленных на бумаге от 150 до 200г/м2, по отснятому за текущую смену материалу; – 150 цветных обложек для дисков с видеофильмами/мультфильмами, изготовленных на бумаге от 150 до 200г/м2; - 150 дисков с отснятыми за текущую смену видеофильмами/мультфильмами (50 штук в офис, 100 штук на подарки); – грамоты, ценные призы и статуэтки в количестве, соответствующем номинациям кинофестиваля (номинации определены в Приложении №10 к настоящему Договору); 30 штук фотографий формата А4, изготовленных на фотобумаге; USB-флешка с отснятым материалом (черновым и обработанным).

Как предусмотрено пунктом 2.15. договора, не менее чем за 5 дней до окончания детского оздоровительного заезда исполнитель должен предоставить заказчику отснятый материал на согласование перед окончательным монтажом.

Также пункт 2.15. договора предусматривает обязанность исполнителя после окончания детской оздоровительной смены предоставить заказчику на электронном носителе весь отснятый материал за период текущего заезда, включая в себя фотоснимки и видеосъемку, прошедшие монтаж видеофильмы, а так же черновые видео и фотоматериалы, тизеры.

Исполнитель обязался в течение 3 дней после окончания детской оздоровительной смены предоставить заказчику письменный отчет о реализации программы «Сними свое кино!» в течение детской оздоровительной смены. Данный отчет после предварительной проверки должен быть подписан заместителем директора по административной работе ДОЛ «Космос-2», директором «Космос-2», коммерческим директором ООО «Космос» и генеральным директором ООО «Космос». После предоставления отчета исполнитель обязуется предоставить заказчику диски в количестве 50 штук с отснятыми в течение детского оздоровительного заезда видеофильмами/мультфильмами, а также подписать акт приема-передачи видеофильмов/мультфильмов.

Однако, в материалы дела истцом не представлены доказательства исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.12 и 2.15 договора.

Пунктом 4.2. договора предусмотрена выплата вознаграждения заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ и выполнения исполнителем следующих действий: предоставления письменного отчета о реализации программы «Сними свое кино!» в течение детской оздоровительной смены; размещение фотоотчета и видеофильмов/ мультфильмов в сети Интернет в соответствие с условиями п. 2.11 настоящего договора; передача списков детей, которым были вручены диски в количестве 100 штук, подписанного директором ДОЛ «Космос-2»; передачи дисков с отснятыми в течение смены видеофильмами/мультфильмами в количестве 50 штук; – передачи на электронном носителе всего отснятого материала за период текущего заезда, включая в себя фотоснимки и видеосъемку, прошедшие монтаж видеофильмы и мультфильмы, черновые видео и фотоматериалы, тизеры.

Поскольку заключенным сторонами договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, то с учетом положений статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Установив, что обязанности исполнителя, которые должны были быть им выполнены для получения вознаграждения в полном объеме (за исключением размещения материалов в сети Интернет), истцом не выполнены, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении иска.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом заявленные требования не доказаны, не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых обязательств по договору.

В связи с изложенным, довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды неправомерно отказали в удовлетворении иска, является несостоятельным.

Не принимается судом кассационной инстанции довод заявителя о том, что по его ходатайству не был допрошен свидетель. С учетом положений статьи 66 АПК РФ, применительно к обстоятельствам, подлежащим установлению по рассматриваемому спору, свидетельские показания не отвечают признаку допустимости доказательств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на совокупности установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены, всем доводам истца дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Доказательства, опровергающие установленные судебными актами обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, истцом не представлены.

Доводы, содержащиеся в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А55-24981/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Е.Н. Бубнова

И.В. Арукаева