Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2019 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Сергеева Н.В., Юдкин А.А.)

по делу № А55-25029/2018

по заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО3, г. Самара к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3 (далее – финансовый управляющий ФИО3, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 06.08.2018 № 63/116/793/2018‑925, и обязании последнего устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения формации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017 по делу №А55-1819/2017 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2018 по делу № А55-1819/2017 ФИО3, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», утвержден финансовым управляющим должника - гражданина ФИО1

Финансовый управляющий ФИО3 02.08.2018 обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о предоставлении сведений в виде Справки о содержании правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества на основании чего было зарегистрировано право собственности за ФИО4 в отношении квартиры с кадастровым номером (КН) 63:01:0204001:721, находящейся в г. Самара, с приложением решения арбитражного суда от 29.01.2018 по делу № А55-1819/2017.

Право собственности на данную квартиру с кадастровым номером (КН) 63:01:0204001:721, находящуюся в г. Самара, зарегистрировано за ФИО4 (запись регистрации от 11.12.2008 №63-63-0/260/2008-738).

Решением от 06.08.2018 № 63/116/793/2018-925 регистрирующий орган, ссылаясь на пункты 12, 13 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) отказал ФИО3 в выдаче запрошенной информации, поскольку у заявителя отсутствуют полномочия на получение информации из ЕГРН о зарегистрированных правах ФИО4, указав, что для получения интересующей информации необходимо обращение самого правообладателя либо представление соответствующего судебного акта.

Не согласившись с решением Управления Росреестра по Самарской области от 06.08.2018 № 63/116/793/2018-925, финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указывая, что запросить необходимые документы у ФИО4 арбитражный управляющий не имеет возможности, т.к. она дважды официально отказалась от предоставления персональных данных.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу пункта 8 части 13 статьи 62 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судами первой и апелляционной установлено, что заявитель обратился с запросом в Управление Росреестра по Самарской области в порядке статей 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, полагая, что имеет право запрашивать необходимые сведения, однако, круг лиц, предусмотренный данной нормой, в отношении которых финансовый управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о принадлежащем им имуществе (в том числе, имущественных правах) носит исчерпывающий характер и не допускает расширительного толкования. В данном случае, указали суды, им является гражданин - должник в деле о банкротстве.

Судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что финансовый управляющий не представил доказательств, опровергающих довод регистрирующего органа, что право собственности на квартиру в г. Самаре с кадастровым номером (КН) 63:01:0204001:721, зарегистрировано не за должником (банкротом), а за иным физическим лицом; фактически, запрошенные заявителем сведения предполагают разглашение сведений об имуществе гражданина, не являющегося должником в деле о банкротстве, то есть не относятся к имуществу должника (банкрота).

Отметив, что в настоящее время в Промышленном районном суде г. Самары рассматривается заявление ФИО4 о разделе имущества, нажитого в браке, с ФИО1, и финансовый управляющий ФИО3 привлечен к участию в этом деле в качестве третьего лица, суды первой и апелляционной инстанций, указав, что финансовый управляющий просит представить не информацию о праве собственности третьего лица, а получить сам документ, на основании которого зарегистрировано право собственности третьего лица, не являющегося должником в деле о банкротстве, на объект недвижимости, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2019 ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1 освобожден. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что доля в праве собственности на общее имущество, оформленное на супругу, должна в соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве составлять конкурсную массу.

Доводы кассационной жалобы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

Судами отмечено, что запрошенные финансовым управляющим ФИО3 у регистрирующего органа сведения относятся к сведениям, доступ к которым ограничен законом, и которые могут быть предоставлены только правообладателям, их представителям или некоторым установленным законом категориям лиц, в частности, судам, правоохранительным органам, судебным приставам (части 1, 13 статьи 62 Закона № 218-ФЗ). Финансовый управляющий не лишен возможности, представив соответствующее обоснование, запросить данные сведения с учетом положений пункта 6 части 13 статьи 62 Закона № 218-ФЗ, части 4 статьи 66 АПК РФ через суд, например, в рамках дела № А55-1819/2017 о банкротстве ФИО1

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу № А55-25029/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи И.Ш. Закирова

М.А. Савкина