Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2017 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)

по делу № А55-25069/2016

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет», Самарская область, г. Тольятти, к Администрации г.о. Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, к Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным или подлежащим сносу или реконструкции, Самарская область, г. Тольятти, с участием третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Самарская область, г. Самара, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тольяттинский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «ТГУ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Признать бездействие межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным или подлежащим сносу или реконструкции, созданной при мэрии г.о. Тольятти, выразившееся в не рассмотрении заявления ФГБОУ ВО «ТГУ» от 26.02.2016 № 3437 о признании жилыми помещениями квартир, расположенных по адресу: г. Тольятти, ул. Баныкина, д.68, кв. №№ 10, 34, 36, 40, 42, 53, 69, 82, и не принятии решения в виде заключения, незаконными.

2. Обязать межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным или подлежащим сносу или реконструкции, созданную при мэрии г.о. Тольятти, рассмотреть заявление ФГБОУ ВО «ТГУ» от 26.02.2016 г. № 3437 о признании жилыми помещениями квартир, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Баныкина, д. 68, кв. №№10, 34, 36, 40, 42, 53, 69, 82, и в десятидневный срок с момента вступления решения по настоящему делу, принять решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным или подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017, заявленные требования удовлетворены.

Администрация г.о. Тольятти обратилась с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

В отзыве ФГБОУ ВО «ТГУ», полагая решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, заявителем в Межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным или подлежащим сносу или реконструкции (далее – Комиссия) было направлено заявление от 26.02.2016 № 3437 (вх. № 294-вх/5.1 от 03.03.2016) о признании жилыми помещениями квартир, расположенных по адресу: г. Тольятти, ул. Баныкина, д. 68, кв.№№ 10, 34, 36, 40, 42, 53, 69, 82.

Указанные квартиры принадлежат на праве оперативного управления ФГБОУ ВО «ТГУ», и являются собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Заявитель указывал, что заключение необходимо для включения квартир в жилой фонд служебного назначения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду …». В письмах Росимущества от 21.08.2015 № ИБ-08/34532, от 02.02.2016 № АП-08/3468 указано, что данное заключение выполняется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным или подлежащим сносу или реконструкции».

Данное обращение 21.03.2016 было рассмотрено Комиссией и принято решение со ссылкой на пункт 46 главы IV Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 269 (далее – Положение) о необходимости проведения дополнительного обследования и испытания жилых помещений на соответствие всем требованиям, предъявляемым к жилому помещению, установленным главой II Положения и предоставления заключения в Комиссию, о чём Учреждение было уведомлено письмом № 498/5.1 от 24.03.2016.

Учреждение, не согласившись с решением Комиссии, направило в адрес её председателя обращение № 842-вх/5.1 от 03.06.2016, указывая на достаточность представленных заключений по обследованию жилых помещений, выполненных ГУП «Центральная строительная лаборатория», и содержащихся в них выводах о соответствии помещений основным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, установленным главой II Положения.

Ответа Комиссии на данное обращение не последовало.

В письме от 24.08.2016 исх. № Гр-382/5.1 Мэрия городского округа Тольятти в лице Департамента градостроительной деятельности разъяснило заявителю Положение от 28.01.2006 № 47.

До настоящего времени заключение Комиссии по заявлению от 26.02.2016 № 3437 не принято.

Заявитель, не согласившись с бездействием Комиссии Мэрии г.о. Тольятти, выразившемся в не рассмотрении заявления ФГБОУ ВО «ТГУ», не проведении обследования помещений на соответствие их требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и не принятии соответствующего решения в виде заключения, считая его незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав решение Думы городского округа Тольятти Самарской области от 10.07.2013 № 1271, пункт 4 постановления мэра г.о.Тольятти от 19.05.2006 № 3784-1/п «О межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», Постановление Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 08.12.2016 № 4205-п/1 "Об утверждении Порядка работы межведомственной комиссии по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", указали, что Комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом местного самоуправления, уполномоченным на выдачу заключения о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям.

Судами установлено, что ФГБОУ ВО «ТГУ», являющимся правообладателем квартир, с заявлением о признании квартир жилыми помещениями в Комиссию были представлены заключения по обследованию жилого помещения в отношении каждой квартиры, выполненные ГУП «Центральная строительная лаборатория» г. Тольятти за счет собственных средств. Согласно данным заключениям, лаборатория провела обследование ограждающих и несущих конструкций и сделала выводы о соответствии их требованиям нормативно-технической документации на строительство и безопасности для жизни и здоровья граждан. Кроме того, в заключениях указано, что обследуемые квартиры соответствуют основным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предусмотренным Положением.

Проанализировав пункты 7, 42, 44, 45, 47 Положения, суды указали, что по итогам работы Комиссия выносит рекомендательное решение (в виде заключения) о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) и пригодным (непригодным) для проживания, о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что заявителем были предоставлены необходимые документы для принятия соответствующего решения Комиссией и выдачи заключения, и у Комиссии не было оснований запрашивать у заявителя иное заключение по результатам обследования, кроме представленного, а в случае принятия решения о необходимости дополнительного обследования Комиссия должна самостоятельно его проводить и составить акт обследования.

Судами также констатировано, что Комиссией нарушен 30-дневный срок, предусмотренный пунктом 46 Положения для рассмотрения заявления и принятия соответствующего решения. Кроме того, в нарушение абзаца 6 пункта 7, пункта 45 (3) Положения, Комиссией не было направлено уведомление заявителю о проведении заседания Комиссии.

Ссылку ответчиков на пропуск заявителем срока обращения в суды нижестоящих инстанций сочли необоснованной, поскольку Межведомственная комиссия решение по заявлению ФГБОУ ВО «ТГУ» и ответы на его обращения не направляла заявителю, а переписка с Мэрией в лице Департамента градостроительной деятельности вводила заявителя в заблуждение относительно хода рассмотрения его заявления и принятых по нему решений.

Суды пришли к выводу о том, что бездействие Межведомственной комиссии, созданной при мэрии г.о. Тольятти, выразившееся в не рассмотрении заявления ФГБОУВО «ТГУ» от 26.02.2016 № 3437 о признании жилыми помещениями квартир, расположенных по адресу: г. Тольятти, ул. Баныкина, д. 68, кв. №№ 10, 34, 36, 40, 42, 53, 69, 82, и не принятии решения в виде заключения, является незаконным и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку в отсутствии заключения Межведомственной комиссии невозможно принятие соответствующего решения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, и удовлетворили заявленные требования.

В кассационной жалобе Администрация г.о. Тольятти оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Все доводы кассационной жалобы были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы административного органа не доказывают нарушения судами норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по делу № А55-25069/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи Э.Г. Баширов

М.А. Савкина