Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис» (г. Москва) о взыскании задолженности с акционерного общества «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (г. Новокуйбышевск),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО «ЭкоСервис» (далее – ООО «ЭкоСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением с учетом увеличения суммы исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с акционерного общества «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (далее - АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод», ответчик) задолженности в сумме 3 524 724 руб., пени в сумме 352 472 руб. 40 коп.

АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «ЭкоСервис» неустойки в соответствии с пунктом 8.1.1 договора в размере 274 928 руб. 47 коп., штрафа в соответствии с пунктом 8.1.3 договора в размере 352 472 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2023 по делу № А55-25127/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023, первоначальный иск удовлетворен, встречное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе акционерное общество «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «ЭкоСервис» (поставщик) и АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (покупатель) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 02.12.2019 №3280419/1377Д.

ООО «ЭкоСервис» приняло участие в закупочной процедуре, проводимой АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод», в адрес последнего, в составе заявки на участие для согласования был направлен чертеж крейцкопфа 520.015-15(2). После рассмотрения АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» технической части заявки, ООО «ЭкоСервис» допущено до рассмотрения коммерческой части документации. На основании письма от 15.09.2020 №04/6302-19288 по поз. 3 (крейцкопф) оформлена спецификация от 15.09.2020 №1012990284 к договору от 02.12.2019 № 3280419/1377Д. По условиям данной спецификации ООО «ЭкоСервис» обязалось поставить в адрес АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод»: крейцкопф 520.015-15(2) (в комплект входит палец крейцкопфа - 1шт., башмак - 2шт., болт - 1шт.), далее «крейцкопф»; срок поставки составляет 280 календарных дней с момента подписания спецификации с возможностью досрочной поставки.

АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» в адрес ООО «ЭкоСервис» направлено письмо от 04.03.2021 №04/1635-4831 с просьбой осуществить поставку крейцкопфа досрочно.

ООО «ЭкоСервис» в адрес ответчика произведена поставка, что подтверждается накладной транспортной компании «Деловые линии» от 08.04.2021 №21-00571020700.

АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» в одностороннем порядке составлен акт от 13.04.2021 о выявленных недостатках товара, в котором отражены замечания к поставленным истцом запасным частям: 1) отсутствует паспорт качества поставленного МТР; 2) отсутствуют план-шайбы пальца крейцкопфа; 3) отсутствуют болты крепления план-шайб пальца крейцкопфа; 4) отсутствует фиксатор пальца крейцкопфа; 5) отсутствует болт крейцкопфа; 6) отсутствует гайка крепления крейцкопфа с штоком; 7) отсутствует болт фиксации гайки крепления крейцкопфа с штоком; 8) дополнительно поставлен болт крепления башмака к крейцкопфу; 9) размеры поставленного МТР имеют отличие от находящегося в эксплуатации заводского оборудования; 10) поставленный МТР не соответствует заявленному. Копия данного акта получена истцом 22.04.2021.

Между истцом и ответчиком на производственной площадке АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» состоялась встреча, по результатам которой составлен протокол встречи по выявленным недостаткам товара, поставленного в рамках договора от 22.04.2021 №3280419/1377Д. В протоколе указано, что ООО «ЭкоСервис» согласно допоставить недостающие комплектующие для крейцкопфа в соответствии с чертежом №520.15-15, с возможностью внесения в спецификацию списка номенклатуры входящей в данный чертеж. Между тем, изменения в спецификацию от 15.09.2020 №1012990284 сторонами не внесены.

ООО «ЭкоСервис» в адрес АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» направлено письмо от 14.04.2021 №MSK0421/PK-235, из которого следует, что по запросу покупателя в адрес АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» был направлен эскиз изделия (520.015-15(2)), после согласования которого, оформлен договор поставки от 02.12.2019 №3280419/1377Д, в спецификации к которому находится ссылка на упомянутый ранее по тексту эскиз и перечисляется комплектность поставки крейцкопфа компрессора: палец крейцкопфа -1шт., башмак-2шт., болт-1шт. В отношении несоответствия геометрических размеров поставленного изделия с размерами находящихся в эксплуатации крейцкопфов, содержится просьба уточнить, какие размеры не соответствуют. Предложено представить акт с приложением замеров. Паспорт на данный крейцкопф не представляется, так как данный крейцкопф не маркируется заводским номером. Согласно спецификации переданы сертификат качества и сертификат происхождения изделия.

Письмо от 14.04.2021 №MSK0421/PK-235 оставлено АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» без ответа.

ООО «ЭкоСервис» в адрес АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» направлено письмо от 22.04.2021 №MSK0421/ВА-261, в котором содержится просьба согласовать вывоз несоответствующего товара в короткие сроки, в период с 26.04.2021 по 28.04.2021, для устранения недостатков товара.

Письмо от 22.04.2021 №MSK0421/ВА-261 оставлено АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» без ответа.

Затем ООО «ЭкоСервис» в адрес АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» направлялись письма от 26.04.2021 №MSK0421/ВА-269, от 28.04.2021 №MSK0421/ВА-274 аналогичного содержания о согласовании вывоза ранее поставленного крейцкопфа.

Письма истца оставлены ответчиком без ответа.

Также ООО «ЭкоСервис» в адрес АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» направлено письмо от 30.04.2021 №MSK0421/ВА-284, из содержания которого следует, что в рамках исполнения пункта 3 протокола от 22.04.2021, направляется заверенная копия документов, подтверждающих таможенное оформление товара «ГТД № 10131010/240321/0181128». Паспорт качества будет предоставлен после изготовления всех комплектующих, согласно пункту 4 протокола и сборки крейцкопфа на заводе изготовителе. Дополнительно, содержится просьба об оказании содействия в ускорении процесса вывоза крейцкопфа с территории АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод».

Письмо от 30.04.2021 №MSK0421/ВА-284 оставлено АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» без ответа.

ООО «ЭкоСервис» в адрес АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» направлено письмо от 12.05.2021 №MSK0521/ВА-295, из содержания которого следует, что ранее ООО «ЭкоСервис» направляло письмо от 28.04.2021 №MSK0421/BA-274 с просьбой о содействии регулирования вопроса вывоза поставленного товара с территории АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод». Продолжительный процесс принятия решения по вопросу вывоза «Крейцкопф 520.015-15(2)» с территории АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» доставляет затруднение в выполнении обязательств согласно протоколу от 24.04.2021 в срок, так как для устранения выявленных недочетов, крейцкопф необходимо отправлять в Германию на завод-изготовитель Mikromat GmbH. Вследствие этого сроки возврата товара могут значительно увеличиться, что существенно повлияет на начало капитального ремонта компрессора V-201/1,2. Также доведено до сведения, что компания ООО «ЭкоСервис» приступила к исполнению своих обязательств согласно протоколу, направив на официальный почтовый ящик АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод», на имя начальника управления по снабжению МТР, УЛиСК, А.Г.Александрова, заверенную копию документов, подтверждающих таможенное оформление товара «ГТД №10131010/240321/0181128». Повторно содержится просьба об оказании содействия в решении вопроса вывоза крейцкопфа во избежание срывов сроков начала ремонта компрессора.

Письмо от 14.04.2021 №MSK0521/ВА-295 оставлено АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» без ответа.

ООО «ЭкоСервис» в адрес АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» направлено письмо от 13.05.2021 №MSK0521/ВА-300, из содержания которого следует, что в соответствии со спецификацией от 15.09.2020 №1012990284 к договору от 02.12.2019 №3280419/1377Д ООО «ЭкоСервис» осуществлена поставка крейцкопфа 520.015-15(2), товарная накладная от 05.04.2021 №92. При прохождении входного контроля, по мнению отдела ЦРМ, были выявлены недочеты несмотря на то, что поставка была осуществлена в соответствии со спецификацией. По итогам проведения переговоров и на основании достигнутых соглашений, был подписан протокол встречи представителей от 22.04.2021. В связи с задержкой рассмотрения вопроса вывоза крейцкопфа, компания ООО «ЭкоСервис» не может приступить к выполнению обязательств. В соответствии с подпунктами 3.3,3.4, 4.6 пункта 1, также пунктов 2,4,5,6 протокола, крейцкопф необходимо отправлять в Германию на завод-изготовитель Mikromat GmbH. Содержится просьба о согласовании проведения совещания совместно с директором ООО «ЭкоСервис» на территории АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» в период с 18.05.2021 по 21.05.2021 для прояснения ситуации с вывозом товара.

Письмо от 13.05.2021 №MSK0521/ВА-300 оставлено АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» без ответа.

ООО «ЭкоСервис» в адрес АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» направлено письмо от 05.07.2021 №MSK0721/ZE-409 с просьбой оформить со своей стороны товарную накладную и принять крейцкопф.

Письмо от 05.07.2021 №MSK0721/ZE-409 оставлено АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» без ответа.

Таким образом, в адрес ответчика неоднократно направлялись обращения в письменном виде, которые оставлены без ответа. Товарная накладная от 31.03.2021 №21-00571020700 поставщику не направлена.

Из материалов дела следует, что, несмотря на отсутствие ответов АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» на письма (обращения) поставщика, 14.07.2021 ООО «ЭкоСервис» произведена поставка всех позиций МТР, указанных в протоколе встречи, а именно: 1) нажимной диск крейцкопфа диаметром 190 мм, 520.014-15(3) - 1 шт.; 2) нажимной диск крейцкопфа диаметром 140 мм, 520.014-15(3) - 1 шт.; 3) болты крепления нажимных дисков крейцкопфа - 6 шт.; 4) фиксатор пальца крейцкопфа - 1 шт.; 5) регулировочная гайка 520.014-15(2) - 1 шт.

6) контргайка 520.014-15(3) - 1 шт.; 7) стопорная пластина - 3 шт.;8) Нажимной винт М8х40 - 1 шт.; 9) болт масляного канала - 4 шт.

Указанные расходные материалы к крейцкопфу переданы покупателю по акту приема-передачи к договору от 02.12.2019 №3280419/1377Д, что подтверждено транспортной накладной от 13.07.2021.

По пунктам №1, №5 покупателем не предоставлена возможность истцу вывезти товар для маркировки транспортной тары и МРТ. ООО «Экосервис» направлены в адрес покупателя письма с просьбой вывезти товар, которые оставлены без ответа. Письмом от 30.04.2021 покупателю предоставлена декларация на товары (ГТД). Таким образом в дополнение к ранее направленным оригиналам (сертификат качества, сертификат происхождения, упаковочный лист) покупателю направлен весь комплект таможенных документов.

Письмом от 14.04.2021 ООО «Экосервис» проинформировало ответчика о том, что паспорт качества не представляется, так как данный крейцкопф не маркируется заводским номером, при этом сертификат качества сертификат происхождения представлены покупателю ранее.

Письмом от 08.07.2021 №04-15431 АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» подтвердило, что поставщиком выполнено условие о представлении документов, свидетельствующих о прохождении таможенного оформления товара при ввозе на территорию Российской Федерации.

Оплата поставленного крейцкопфа (в сумме 3 524 724 руб.) ответчиком в сроки, определенные спецификаций от 15.09.2020 №1012990284, не произведена

Направленная в адрес ответчика претензия от 13.07.2021 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования по встречному иску мотивированы тем, что ответчик неоднократно обращался к ООО «ЭкоСервис» с письмами об устранении недостатков от 14.04.2021 №04/3028-8477, от 30.07.2021 №04/6569-17051, от 01.09.2021 №04/7714-19639. Поскольку ООО «ЭкоСервис» не были устранены недостатки товара, АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» использовало право на одностороннее расторжение, предусмотренное пунктом 14.3 договора, и направило в адрес поставщика уведомление от 08.09.2021 №04/7930-20181 о расторжении договора в одностороннем порядке. Неисполнение обязательств по поставке товара надлежащего качества (комплектности) в соответствии с условиями договора влечет негативные последствия в виде отсутствия оплаты за поставленный товар.

Руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, суды удовлетворили первоначальный иск и отказали во встречном иске в силу следующего.

Судами учтено, что факт поступления 08.04.2021 товара на склад покупателя и нахождение его по настоящее время АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» не оспаривает.

Доводы АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» отклонены судами.

Суды исходили из того, что по спецификации от 15.09.2020 №1012990284 приложение №3280419/1377Д002 к поставщик обязался поставить товар - крейцкопф 520.015-15(2) (в комплект входит палец крейцкопфа – 1 шт., башмак – 2 шт., болт – 1 шт.) стоимостью 3 524 724 руб. При этом АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» ошибочно полагает, что термин «крейцкопф» применяют к названию механизма в целом, тогда как данный термин относится к названию конкретной детали механизма.

Также Суды приняли во внимание описание комплектности товара, поставляемого по данной спецификации, и признали, что предметом поставки по данной спецификации являлись поставка только четырех деталей, а именно палец крейцкопфа – 1 шт., башмак – 2 шт., болт – 1 шт., при этом общая цена, указанная в спецификации (3 524 724 руб.) складывается из стоимости именно этих деталей.

АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» не отрицает факт поступления от истца на склад получателя АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» 08.04.2021 товара по товаросопроводительным документам ТОРГ-12 №92 от 05.04.2021, счет-фактура от 05.04.2021 №92 - палец крейцкопфа – 1 шт., башмак – 2 шт., болт – 1 шт., с указанием их общей стоимости в размере 3 524 724 руб.

Таким образом, поставщиком 08.04.2021 исполнены обязанности по поставке товара в части той комплектности, которая указана в спецификации (в количестве четырех деталей).

Суды признали, что фактически спор между сторонами возник из-за невозможности проведения ответчиком капитального ремонта компрессоров по причине отсутствия деталей, не являющихся предметом поставки и не входящих в комплект по спецификации №1012990284, а именно нажимной диск крейцкопфа 190мм в количестве 1 шт.; нажимной диск крейцкопфа 140мм в количестве 1 шт.; болты крепления нажимных дисков крейцкопфа в количестве 6 шт.; фиксатор пальца крейцкопфа в количестве 1 шт.; регулировочная гайка в количестве 1 шт.; контргайка в количестве 1 шт.; стопорная пластина в количестве 3 шт.; нажимной винт в количестве 1 шт.; болт масляного канала в количестве 4 шт. – еще всего 19 единиц деталей.

При этом ООО «ЭкоСервис» поставлено дополнительно 19 деталей, при отлагательном условии включения этих деталей в уточненную спецификацию к договору от 02.12.2019 №3280419/1377Д, на что указано в разделе 4 протокола встречи сторон от 22.04.2021. Однако изменения в спецификацию к договору в части внесения в нее указанных 19 деталей не осуществлены.

Также судами отмечено, что АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» не представило доказательств наличия каких-либо недостатков деталей, входящих в состав комплекта товара, которые могли бы препятствовать их физическому использованию по прямому назначению - замене изношенных аналогичных деталей механизма компрессора, в состав которого, кроме поставляемых по спецификации четырех деталей, входят и иные детали, осуществляемого при капитальном ремонте технологической установке Парекс.

Доводы АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод», ссылавшегося на заключение эксперта от 06.07.2021 №077-07-00145, выполненное Союзом «Торгово-промышленной палаты г. Тольятти» (далее - заключение), судами отклонены.

Суды указали, что данное заключение не может быть принято в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, так как представители ООО «ЭкоСервис» на осмотр поставленного товара (крейцкопфа) (02.07.2021) не приглашались, о проведении экспертизы поставщик не был уведомлен. Кроме того, осмотр товара проводился спустя несколько месяцев после поставки товара (поставка товара - 08.04.2021, осмотр 02.07.2021). О результатах экспертизы до 22.03.2022 ООО «ЭкоСервис» не сообщалось. Заключение эксперта представлено в ходе судебного разбирательства в марте 2022 года. Эксперт об уголовной ответственности не предупреждался.

Судом первой инстанции по настоящему делу назначена судебная экспертиза. По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение. Суды согласились с выводами эксперта и признали, что АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» заключен договор поставки без включения в него соответствующим образом подготовленного технического задания с техническими требованиями по марке материалов, размеров деталей с полем допуска, точности исполнения указанных размеров и качеству обработки поверхностей всех деталей крейцкопфа, реализация которых позволила бы обеспечить соответствие поставляемого крейцкопфа требованиям чертежа крейцкопфа, уже установленного в поршневой компрессор HS 2 KU-250/270-43-58. Это привело к невозможности использования крейцкопфа 520.015-15(2) в состоянии поставки в качестве запасного узла к поршневому компрессору HS 2 KU-250/270-43-58.

В этой связи отмечено, что указанное заключение подтверждает доводы ООО «Экосервис» о том, что спорный крейцкопф 520.015-15(2) соответствует по комплектности условиям, указанным в спецификации от 15.09.2020 №1012990284 к договору поставки материально технических ресурсов от 02.12.2019 №3280419/1377Д. Также экспертом не было выявлено, что поставленный товар крейцкопф 520.015-15(2) не соответствует по качеству условиям спецификации от 15.09.2020 №1012990284 и/или договору. Более того, экспертом установлено, что выявленные покупателем недостатки, указанные в заключении от 06.07.2021 №077-07-00145, являются несущественными для эксплуатации крейцкопфа исходя из предназначения.

Экспертом установлено, что поставленный истцом крейцкопф в виде единой сборки был разобран и собран специалистами АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» в период с 06.07.2021 до 26.07.2022, то есть после даты окончания исследования крейцкопфа сотрудниками «Союз «Торгово-промышленная палата г.Тольятти»» Мандычева А.В., Махонина П.А., составившими заключение от 06.07.2021 №077-07-00145. В результате данных работ, проведенных неустановленными специалистами ответчика, и возникли дефекты крейцкопфа, прямо влияющие на его невозможность дальнейшего использования в качестве запасного узла для замены крейцкопфа, находящегося в эксплуатации в поршневом компрессоре HS 2 KU-250/270-43-58.

Таким образом судами признан обоснованным довод ООО «ЭкоСервис» о том, что в рассматриваемом случае именно АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» несет риски неправильного определения номенклатуры и ее количества, входящего в комплект поставки по спецификации к договору и необходимого для ремонта конкретных единиц оборудования и/или механизмов.

В данном случае отсутствует вина поставщика в том, что АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» не могло использовать заказанные и поставленные товары для целей, на которые оно рассчитывало.

При этом АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» прямо указывает в письме, что заказанные у ООО «ЭкоСервис» детали должны быть произведены немецкой компанией MIKROMAT GmbH (Германия), но при этом АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» будет их использовать для ремонта компрессоров другого производителя - «Borsig».

Таким образом, АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» взяло на себя ответственность за совместимость деталей, произведенных одной фирмой-производителем для капитального ремонта компрессоров, произведенных другой фирмой-производителем, в связи с чем именно АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» в данной ситуации несет риски возникновения каких-либо несовместимостей при проведении капитального ремонта оборудования или невозможности его осуществления с заказанным им комплектом деталей.

Довод ответчика о том, что производителем является не MIKROMAT GmbH (Германия), как было согласовано сторонами, а AW-STRASSE GMBH GERMANY, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга в сумме 3 524 724 руб. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 352 472 руб. 40 коп. за нарушение сроков оплаты товара суды со ссылкой на нормы статей 329, 330, 331 ГК РФ исходили из следующего.

Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по оплате товара в предусмотренный договором срок.

Сумма неустойки по расчетам истца составляет 352 472 руб. 40 коп.

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы неустойки судом проверена и обоснованно признана верной.

Также суды двух инстанций рассмотрели заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Суды констатировали отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки, а также доказательств получения кредитором необоснованной выгоды, в связи с этим пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Суды пришли к выводу, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям допущенного нарушения и соответствует размеру убытков, понесенных истцом вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору.

Кроме того, поскольку установлен факт надлежащего исполнения обязательств ООО «ЭкоСервис» по поставке товара в адрес покупателя на основании договора от 02.12.2019 №3280419/1377Д и спецификации от 15.09.2020 №1012990284, встречное исковое заявление о взыскании с ООО «ЭкоСервис» неустойки в соответствии с пунктом 8.1.1 договора в размере 274 928 руб. 47 коп. и штрафа в соответствии с пунктом 8.1.3 договора в размере 352 472 руб. 40 коп. правомерно оставлено без удовлетворения.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения обжалованных судебных актов решения Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2023 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу № А55-25127/2021, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2023, следует считать утратившим силу на основании части 4 статьи 283 АПК РФ.

При подаче кассационной жалобы акционерное общество «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» предоставило обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ, а именно, обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Поволжского округа денежных средств в сумме 3 919 582 руб. 40 коп., (платежное поручение от 23.06.2023 № 574785).

Поскольку приостановление исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2023 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу № А55-25127/2021 утратило силу, денежные средства в сумме 3 919 582 руб. 40 коп. подлежат возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу № А55-25127/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2023 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу № А55-25127/2021, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2023, отменить.

Возвратить акционерному обществу «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» с депозитного счета Арбитражного суда Поволжского округа денежные средства в сумме 3 919 582 руб. 40 коп., перечисленные платежным поручением от 23.06.2023 № 574785.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

С.В. Мосунов