Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3,дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Центр»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2018 года по делу № А55-25256/2017 (судья Гордеева С.Д.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Центр»,

к Самарской таможне,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

ООО «Авто Эксперт»,

индивидуального предпринимателя ФИО3,

ООО «СТУ»,

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10412000-492/2017 от 29.08.2017, которым ООО «Лидер-Центр» на основании ст. 16.3 КоАП РФ привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Центр» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской таможне (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Авто Эксперт», индивидуального предпринимателя ФИО3, ООО «СТУ» (далее – третьи лица), о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10412000-492/2017 от 29.08.2017, которым ООО «Лидер-Центр» на основании ст. 16.3 КоАП РФ привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Центр» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2018 г. полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на неправомерный вывод суда о непринятии заявителем всех зависящих от него необходимых и достаточных мер по соблюдению норм таможенного законодательства.

Податель жалобы ссылается на то, что все действия совершены, исходя из материалов дела, до вынесения Самарской таможней определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и до вынесения постановления о назначении административного наказания.

Кроме того, заявителем ранее не совершались административные правонарушения в области таможенных правоотношений.

Самарская таможня апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее, ссылается на то, что в ходе документальной проверки установлено, что на момент регистрации ДТ №10412060/170517/0007211 сертификаты соответствия/декларации соответствия, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений декларантом ООО «Лидер-Центр» представлены не были.

Декларант ООО «Лидер-Центр» не подтвердило со своей стороны соблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством Таможенного союза, а именно не подтвердил безопасность ввозимой продукции (товара) требованиям Технических регламентов Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (TP ТС 004/2011) и «Электромагнитная совместимость технических средств» (TP ТС 020/2011).

Таможня полагает, что в действиях декларанта ООО «Лидер-Центр» усматривались достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП России, а именно: несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.

Представитель Самарской таможни в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Центр», ООО «Авто Эксперт», индивидуального предпринимателя ФИО3, ООО «СТУ» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя Самарской таможни, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующее фактические обстоятельства.

17 мая 2017 года в ОТО и ТК №1 Самарского таможенного поста Самарской таможни таможенным представителем ООО «СТУ» подана декларация на товары ДТ № 10412060/170517/0007211. Декларант ООО «Лидер-Центр», страна отправления товаров - Китай. По указанной ДТ заявлен для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар № 1: «Водяной насос SCM-200 -100 шт.» по контракту № 201016 от 20 октября 2016, железнодорожная накладная № ЭВ950754, инвойсу № ESF-AP-161009 от 3 января 2017, Таможенная стоимость задекларированных товаров 208 988.55 рублей, код ТНВЭД ЕАЭС 8413708100.

В ходе документальной проверки установлено, что данные товары попадают под действие Технических регламентов Таможенного Союза «О безопасности низковольтного оборудования» (TP ТС 004/2011) и «Электромагнитная совместимость технических средств» (TP ТС 020/2011). На момент регистрации ДГ таможенным представителем была представлена Декларация о соответствии: ЕАЭС №RU Д-СМОМ02.В.27626 от 12 мая 2017, которая подтверждает соответствия товара требованиям TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования».

На товар выставлено требование о подтверждении соответствия требованиям TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», TP ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств» в форме декларации соответствия.

Таможенным представителем ООО «СТУ» 19 мая 2017 представлено разъяснительное письмо № АЭ-239 от 18 мая 2017 г., выданное органом но сертификации продукции и услуг ООО «Авто Эксперт» о том, что в перечне технического регламента Таможенного Союза «О безопасности низковольтного оборудования» и «Электромагнитная совместимость технических средств» данная продукция отсутствует. После чего повторно выставлено требование о предоставлении декларации о соответствия требованиям TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», TP ТС 020/201 1 «Электромагнитная совместимость технических средств» в форме декларации соответствия.

Таможенным представителем ООО «СТУ» 22 мая 2017 представлена декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-СМОМ02.В.27919 от 19 мая 2017г., подтверждающая соответствие товара требованиям TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», TP ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств» в форме декларации соответствия.

Указанное, по мнению таможни, свидетельствует о том, что на момент регистрации ДТ №10412060/170517/0007211 сертификаты соответствия/декларации соответствия, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений декларантом ООО «Лидер-Центр» представлены не были, что послужило основанием для вынесения в отношении заявителя постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10412000-492/2017 от 29.08.2017, которым ООО «Лидер-Центр», на основании ст. 16.3 КоАП РФ, привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Подпунктом 5 ч. 1 ст. 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений. Согласно ч. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 1 ст. 195 ТК ТС, выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии ТК ТС и (или) иными международными договорами государств -членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

В соответствии со ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация и, в соответствии со ст. 189 ТК ТС, декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС.

Необходимость предоставления декларации о соответствии требованиям технического регламента TP «О безопасности низковольтного оборудования», «Электромагнитная совместимость технических средств» па товар № 1 установлена требованиями технического регламента ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 № 768. Необходимость предоставления декларации о соответствии требованиям технического регламента TP «Электромагнитная совместимость технических средств» установлена требованиями технического регламента TP ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 N 879.

В адрес Самарской таможни 8 июня 2017 поступило письмо органа по сертификации продукции и услуг ООО «Авто Эксперт» (№АЭ-254 от 8 июня 2017 г.), в котором сообщается, что на основании заявления №27569 от 12 мая 2017 г. на проведение регистрации декларации о соответствии продукции •требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», предоставленного от Заявителя ООО «Лидер-Центр» в лице генерального директора ФИО4 в орган по сертификации, была зарегистрирована декларация о соответствии: ЕАЭС №RU D-CN.OM02.B.27626 от 12 мая 2017 Согласно Уведомлению от 19 мая 2017 «О прекращении действия декларации ЕАЭС №RU D-CN.OM02.B.27626 о соответствии продукции требованиям технического регламента Таможенного союза по решению заявителя, предоставленных от Заявителя ООО «Лидер-Центр» в орган по сертификации действие настоящего документа о соответствии было прекращено по решению заявителя. На основании заявления №27866 от 19 мая 2017 на проведение регистрации декларации о соответствии продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования», «О безопасности машин и оборудования», «Электромагнитная совместимость технических средств» предоставленного от Заявителя ООО «Лидер-Центр» в лице генерального директора ФИО4 в орган по сертификации, была зарегистрирована декларация о соответствии: ЕАЭС №RU D-CN.OM02.B.27919 от 19 мая 2017.

Поскольку декларант ООО «Лидер-Центр» не подтвердило со своей стороны соблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством Таможенного союза, не подтвердило безопасность ввозимой продукции (товара) требованиям Технических регламентов Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (TP ТС 004/2011) и «Электромагнитная совместимость технических средств» (TP ТС 020/2011), административным органом сделан вывод о наличии в действиях декларанта ООО «Лидер-Центр» достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП России, а именно: несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.

По данному факту 23 июня 2017 в отношении ООО «Лидер-Центр» Самарской таможней возбуждено дело об административном правонарушении №10412000-492/2017 ответственность, за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

ООО «Лидер-Центр» в обоснование возражений сослалось на то, что им предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза, а именно:

заключен договор с таможенным представителем для совершения таможенных операций в отношении товаров;

заключен договор с организацией для консультирования и подготовке необходимой разрешительной документации;

предоставлено в Самарскую таможню письмо от ООО «Авто Эксперт», в котором сообщается о том, что заявленный товар отсутствует в перечне Технических регламентов «О безопасности низковольтного оборудования» и «Электромагнитная совместимость технических средств».

Суд первой инстанции, признавая законным вынесенное в отношении заявителя постановление о привлечении к административной ответственности, правомерно исходил из следующего.

Субъектом правонарушения, установленного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, на которое действующим законодательством возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений и представление доказательств соблюдения этих мер таможенным органам, а субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности.

В материалах дела имеются показания специалиста по таможенным операциям ООО «СТУ» ФИО5, в которых говорится о том, что при подаче ДТ №10412060/170517/0007211 о запретах и ограничениях, установленных при ввозе товаров на Таможенную территорию Евразийского экономического она знала.

Официальные разъяснения органов, наделенных компетенцией по разъяснению применения положений нормативно-правовых актов в материалах дела отсутствуют.

Суд верно указал, что предоставленное в Самарскую таможню разъяснительное письмо органа по сертификации продукции и услуг ООО «Авто Эксперт» № АЭ-239 от 18 мая 2017 г. (файл № 7) не свидетельствует об отсутствии вины заявителя и об отсутствии события вмененного обществу административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, до подачи Декларации, надлежащих документов, которые служили бы подтверждением принятия всех мер по соблюдению правил и норм, установленных законодательством у декларанта не было.

Исходя из положений ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Следовательно, индивидуальные предприниматели и коммерческие организации как профессиональные участники имущественного оборота по общему правилу несут друг перед другом ответственность не только за виновное, но и за случайное неисполнение договорных обязанностей.

Таким образом, заключение договоров с таможенным представителем и иными лицами не исключает ответственности за соблюдение запретов и ограничений, возложенных на декларанта.

В противном случае, имелась бы возможность избежания ответственности, установленной ст. 16.3 КоАП РФ при ненадлежащем исполнении своих обязательств таможенными представителями и иными лицами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» государственное регулирование внешнеэкономической деятельности основывается на Конституции РФ и осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ.

Согласно п. 9 ч. 32 Закона в соответствии с международными договорами РФ и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры, в том числе, необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам РФ нормативных правовых актов РФ, касающихся представления таможенным органам РФ одновременно с таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговле товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а так же санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, 17 мая 2017 ООО «Лидер-Центр» при подаче ДТ №10412060/170517/0007211 не подтвердило соблюдение ограничений на декларируемый товар и не предоставило в таможенный орган Декларацию о соответствии товара требованиям TP ТС 004/2011 и TP ТС 020/2011, хотя должно и могло это сделать. ООО «Лидер-Центр» обязано было заблаговременно, до подачи ДТ №10412060/170517/0007211 получить соответствующий разрешительный документ, необходимый при декларировании данного товара.

Исходя из анализа материалов дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности материалами дела факта совершения ООО «Лидер-Центр» административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, а именно: несоблюдение установленных международными договорами государств -членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Самарской таможней учтена тяжесть административного правонарушения. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства (совершение административного правонарушения впервые), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Самарской таможней, в соответствии с ч. 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, правомерно назначено наказание в виде штрафа в размере минимального административного штрафа, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, а именно - в размере пятидесяти тысяч рублей.

Суд первой инстанции, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, правильно указал, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на исключительность рассматриваемого случая.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, т.к. отсутствует совокупность условий и обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2018 года по делу №А55-25256/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С.Драгоценнова

Судьи А.А.Юдкин

В.С.Семушкин