Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2015 (судья Гольдштейн Д.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу № А55-25318/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Самарской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Самарской области (далее – ответчик) о взыскании 3500 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015, иск удовлетворен частично, взыскано с ответчика в пользу истца 2432 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8857 руб. 28 коп. судебных расходов, а в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 как исполнителем заключены следующие договоры бытового подряда на изготовление, доставку и установку надгробного памятника:

договор от 26.03.2014 № 3265 с ФИО2 в отношении надгробного памятника умершему (погибшему) инвалиду ВОВ ФИО3, расходы на изготовление, доставку и установку которого составили 28 099 руб.;

договор от 02.11.2013 № 3156 с ФИО4 в отношении надгробного памятника умершему (погибшему) участнику ВОВ ФИО5, расходы на изготовление, доставку и установку которого составили 26 761 руб.;

договор от 11.10.2013 № 3141 с ФИО6 в отношении надгробного памятника умершему (погибшему) участнику ВОВ ФИО7, расходы на изготовление, доставку и установку которого составили 21 439 руб.;

договор от 19.02.2014 № 3214 с ФИО8 в отношении надгробного памятника умершему (погибшему) участнику ВОВ ФИО9, расходы на изготовление, доставку и установку которого составили 26 761 руб.;

договор от 15.04.2014 № 3302 с ФИО10 в отношении надгробного памятника умершему (погибшему) инвалиду ВОВ ФИО11, расходы на изготовление, доставку и установку которого составили 28 099 руб.;

договор от 22.11.2013 № 3172 с ФИО12 в отношении надгробного памятника умершему (погибшему) участнику ВОВ ФИО13, расходы на изготовление, доставку и установку которого составили 26 761 руб.;

договор от 26.03.2014 № 3264 с ФИО14 в отношении надгробного памятника умершему (погибшему) участнику боевых действий ФИО15, расходы на изготовление, доставку и установку которого составили 22 511 руб.

Согласно пункту 2.2.3 названных договоров заказчик, имеющий право на льготы, доверяет исполнителю получение от его имени денежных средств от Минобороны России для возмещения расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробных памятников на месте погребения умерших (погибших).

Истец исполнил упомянутые договоры, осуществил изготовление и установку надгробных памятников умершим (погибшим) военнослужащим и участникам Великой Отечественной войны, имеющим право на установку памятников за счет средств Минобороны России.

В обоснование исковых требований о выплате компенсаций в связи с понесенными расходами истец представил необходимые документы, перечисленные в пункте 38 приказа Минобороны России от 13.01.2008 № 5.

Ответчиком оплата указанных расходов в пользу истца была произведена лишь 02.09.2014, что следует из платежного поручения от 02.09.2014 № 327.

Несвоевременное, по мнению истца, исполнение ответчиком обязательств по оплате вышеуказанных расходов явилось основанием для обращения истца с данным требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленных истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 8,25 % в сумме 3350 руб. 66 коп., рассчитанных истцом с применением положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период по истечении семидневного срока с даты представления ответчику документов по дату фактической оплаты.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В силу статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников. Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Минобороны России, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», статьей 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» погибшим (умершим) военнослужащим, погибшим (умершим) участникам Великой Отечественной войны, ветеранам боевых действий, инвалидам войны, ветеранам военной службы гарантируется оплата расходов, оказание похоронных услуг по погребению.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 № 460 на Минобороны России возложена обязанность определять качественные параметры и требования к ритуально-похоронной продукции и надгробным памятникам, заказываемым для увековечивания памяти погибших (умерших) граждан, порядок погребения и оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников.

Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» обязанность по возмещению расходов на изготовление и установку надгробных памятников возложена на Минобороны России. Возмещение названных расходов является государственной гарантией родственникам умерших и лицам, взявшим на себя обязанность по увековечиванию памяти умерших.

В соответствии с пунктом 35 приказа Минобороны России от 13.01.2008 № 5 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы» оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в п. 2, утвержденного Порядка, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребении или учета.

Согласно пункту 2 Порядок погребения и нормы расхода денежных средств за счет средств Министерства обороны на погребение погибших (умерших), изготовление и установку им надгробных памятников распространяются на участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы.

На основании пункта 36 приказа Минобороны России от 13.01.2008 № 5 родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в пункте 38 утвержденного Порядка.

В силу пункта 38 для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти лиц, указанных в пункте 2 утвержденного Порядка, представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего) следующие документы: заявление на имя военного комиссара о возмещении понесенных расходов; документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ); свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния; справку о месте захоронения погибшего (умершего); удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти; фотография или другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле.

Предприниматель, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов.

Из названных законодательных актов вытекает прямая обязанность соответствующих государственных органов оплатить этим лицам расходы на изготовление и установку памятников погибшим (умершим) военнослужащим, ветеранам Великой Отечественной войны и другим перечисленным категориям лиц.

Закон о ветеранах и Закон о погребении и похоронном деле не связывают право на возмещение расходов по изготовлению и установке памятников с обязательным наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору подряда на установку памятника.

Реализация закрепленной в законах социальной гарантии государства по увековечению памяти погибших (умерших) не ставится и не может быть поставлена законодателем в зависимость от того, есть ли у их родственников денежные средства на оплату памятников и какой коммерческой структуре они заказали их изготовление.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан верный вывод о том, что взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении Президиума от 28.07.2009 № 5622/09.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что рассмотрение заявлений истца по существу следовало осуществить в 30-дневный срок в соответствии с требованием Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28.12.2006 № 500 «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации» ввиду следующего.

Согласно Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указанным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращения граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном Федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

То есть, указанный Федеральный закон не может быть применен к рассматриваемым правоотношениям, кроме того, он не регламентирует гражданско-правовые правоотношения, фактически возникшие между сторонами спора, как и не регламентирует срок оплаты произведенных вышеуказанных работ.

Поскольку спорные правоотношения фактически являются гражданско-правовыми, они подлежат регулированию статьями 314, 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь ввиду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Оснований для уменьшения размера процентов в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку соответствующее мотивированное ходатайство ответчиком не заявлено, доказательства несоответствия размера процентов последствиям нарушения обязательства не представлены.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, расходы по государственной пошлине по иску и расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Факт понесения истцом предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. подтвержден договорами от 01.10.2014, расчетно-кассовыми ордерами от 01.10.2014 № 137, от 18.11.2014 № 150, представленными в материалы арбитражного дела, в то же время судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об уменьшении размера подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до суммы 10 000 руб. в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, с учетом требований о разумности размера таких расходов.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

В отличие от Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», БК РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 2422 БК РФ.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 2422 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 2421 этого Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 2422 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 2422 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, и руководствуясь статьями 314, 315 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемых судебных актов и принятия нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу № А55-25318/2014 изменить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Самарской области» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3500 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы, понесенные в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи Н.Ю. Мельникова

М.М. Сабиров