ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

18 августа 2022 года Дело № А55-25362/2021

г. Самара 11АП-10320/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 16 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Криковцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Брют» ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А55-25362/2021 (судья Бобылева А.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Брют» к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

об истребовании,

третьи лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Брют» - ФИО3, общество с ограниченной ответственность «Шато»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Брют» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просило истребовать у ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2, незаконно находящееся имущества истца - общества с ограниченной ответственностью «Брют»:

П/п

Наименование

Количество

Стоимость

1

Набор мягкой мебели

1

162 000 руб.

2

Кассета базовая (25 ячеек)

Емкость д/стол.приборов (4 отд)

полипроп.

Поднос прорез.круглый

Кассета базовая (16 ячеек)

Кассета дополнит. (16 ячеек)

Кассета базовая (25 ячеек)

Кассета дополнит. (25 ячеек)

Бокал д/вина «Кватрофил» 404 мл

Бокал д/вина «Кватрофил» 568 мл

Бокал-флюте «Кватрофил» 202 мл

Рюмка 87 мл

Тарелка «Млечный путь» Д=24 см

Мельница д/соли «Париж» Д=7,Н=30 см

Итого:

1

3

5

3

8

2

12

180

204

150

60

102

4

734

1521,45 руб.

1636,71 руб.

1505,70 руб.

4326,21 руб.

6930,00 руб.

3042,90 руб.

9812,88 руб.

75 046,50 руб.

105 982,08 руб.

75 862,50 руб. 15 636,65 руб. 17 607,24 руб. 15 053,50 руб.

333 964,32 руб.

3

Холодильный шкаф CM107-S

Холодильный шкаф CB107-S

Ларь морозильный frostor F500S Пароконвекционная печь XEVC-0711-E1R(оnе)

Решетка GRP 806 UNOX нерж сталь

Шкаф холодильный COOLEQ ТВС-85 БЕЛЫЙ

Шкаф холодильный COOLEQ ТВС-85 ЧЕРНЫЙ

Плита индукционная indokor in3500

Аппарат упаковочный вакуумный indokor ivp260/pd

Весы порционные CAS

211

2

2

2

41

3

69 000 руб.

47 700 руб.

25 000 руб.

212 500 руб.

4500 руб.

28 000 руб.

29 000 руб.

42 200 руб.

56 500 руб.

32 850 руб.

Итого:

19

547 250 руб.

4

Алюминиевая решетка, «Бразис» 23 мм, скребок широкий резина серая

1

9200 руб.

5

Моноблок IBM б/у

Принтер чеков sam4sellix 50

ethernet/usb/com (универсальные)

Сканер штрих-кода АТОЛ SB 2109 ВТ

USB (черный) беспроводной

R-keeper менеджер

R-keeper касса

R- keeper мобильный официант

Store house V5склад

1 1

1

1 1

31

34 000 руб.

10 200 руб.

10 000 руб.

27 000 руб.

21 600 руб.

16 200 руб.

25 200 руб.

Итого:

9

144 200 руб.

6

Аксессуар для трекового светильника

Аксессуар для трекового светильника

Аксессуар для трекового светильника

Аксессуар для трекового светильника

Трековый светильник

Лампа светодиодная MRI6 GU10 9W

4000К

Встраиваемый светильник

Лампа светодиодная MR16 GU10 9W

4000К

56 36 26 120 96

93

10 10

61 824 руб.

5796 руб.

4305,60 руб.

54 096 руб.

105 984 руб.

15 400 руб.

5428 руб.

1656 руб.

Светильник накладной светодиодный

36W, 3400Lm, 4000К

Соединитель для трековых

светильников

Classic F 6W 3300К Е27

9

12

30

10 714,32 руб.

5652,48 руб.

11 040 руб.

Светодиодная лампа Classic FD 6W

3300К Е27

20

9 273,60 руб.

Патрон Е27 карболит подвесной

50

2760 руб.

Пвс 2*0,75 черный

100

5 980 руб.

Основание для светильника

50

18 768 руб.

Подвесloft

4

12 144 руб.

Classic F 6W 3300K E27

4

1 472 руб.

Светильник 595*595 черный 4000к

9

16 560 руб.

Соединитель для трековых

светильников

16

7 536,64 руб.

Светодиодная лента 9,6 W/m,

SMD3528, 24V

140

29 624 руб.

Светодиодная лента 17,3 W/m,

SMD2835, 24V

30

18 492 руб.

Профиль накл.угловой

+рассеив.+аксес 16*16 мм

алюм/поликарб

15

11 040 руб.

Блок питания (24V, 8.3A, 200W)

3

5194,32 руб.

Блок питания (24V, 4.5A, 100W)

1

1230,04 руб.

Блок питания (12V, 16.7А, 200W)

3

5197,08 руб.

Блок питания (12V, 8.5A, 100W)

5

6150,20 руб.

Блок питания (12V, 20А, 240W)

2

4239,36 руб.

Блок питания (12V, 12.5A, 150W)

1

1373,79 руб.

1-постовая рамка, карбон

22

1675,87 руб.

2-постовая рамка, карбон

15

1887,84 руб.

3-постовая рамка, карбон

5

1126,08 руб.

4-постовая рамка, карбон

7

2434,32 руб.

Розетка с заземлением, 16А, механизм,

карбон

90

16 394,40 руб.

1-клавишный выключатель, карбон

5

851 руб.

Итого:

1095

463 300,94 руб.

7

Ванна моечная iRon М1 7/7-Р

700*700*850

1

16 013 руб.

Стеллаж кухонный СТК-С-

1200.400.1800-02

3

31 786 руб.

Ванна моечная KAYMAN ВМ-311/700

1

13 720 руб.

Ванна моечная KAYMAN ВМ-312/600

1

18 020 руб.

Стол пристенный KAYMAN СП-

222/1506

4

39 987 руб.

Стол пристенный KAYMAN СП-

222/1006

1

7770 руб.

Полка навесная KAYMAN ПН-21/1204

1

2200 руб.

Полка навесная KAYMAN ПН-21/0603

2

2 600 руб.

Полка навесная KAYMAN ПН-21/1503

1

2000 руб.

Лампа инфакрасная HURAKAN HKN-DL775 черн

2

10 900 руб.

Стол пристенный KAYMAN СП-222/1506

2

19 994 руб.

Итого:

21

164 990 руб.

8

Кабинет-умягчитель Runlucky 100В

1

36 700 руб.

Установка обратного осмоса

NatureWater NW-ROC4-400GPD с

насосом

1

55 000 руб.

Фильтр механический

1

2500 руб.

Мембранный бак 100 л

1

7500 руб.

Соль таблетированная (мешок п/п с

п/э вкладышем 25 кг)

1

600 руб.

УФ стерилизатор SterilizerUV-6GPV-1

1

12 400 руб.

Итого:

6

114 700 руб.

9

Ложка для мороженного

2

1050,46 руб.

Сковорода Д 20 см

2

3077, 44 руб.

Сотейник Д 16 см

3

2248,36 руб.

Держатель магнитный

2

1206,46 руб.

Итого:

9

7 582,72 руб

10

Видеорегистратор RVI 1HDR08L

Жесткий диск 1 Тб SeagateST 1000VX005

1 1

1500 руб.

1500 руб.

Питания БП AT 12/50 12В 5A Akkord Тес

1

2000 руб.

Камера RVI 1 АСЕ202

6

15 000 руб.

Итого:

9

20 000 руб.

11

Карниз

40

112 784,44 руб.

Карниз

40

22 838,09 руб.

Клей 310 мл монтажный

9

4642,67 руб.

Клей стыковочный

2

1409,80 руб.

Итого:

91

141 675 руб.

12

Изготовление и монтаж алюминиевых конструкций

28

240 486 руб.

Итого:

2 349 348,98 руб.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2021, от 04.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Брют» - ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Шато».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2022 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Брют» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании у индивидуального предпринимателя ФИО2 незаконно находящегося имущества истца - общества с ограниченной ответственностью «Брют» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий «Брют» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что конкурсный управляющий истца не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание заявитель и иные участвующие лица не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение жалобы проведено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ф), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судам следует иметь в виду, что в целях своевременного обеспечения права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство процедура рассмотрения дела должна отвечать требованиям процессуальной эффективности и экономии. При этом в силу статей 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какое-либо снижение уровня процессуальных гарантий в целях процессуальной экономии не допускается.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при применении пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела следует, что ООО «Брют» не обеспечил явку своего представителя в судебные заседания 10.02.2022г., 24.02.2022, 29.03.2022, то есть в два судебных заседания подряд.

Кроме того, определением от 04.04.2022 г. суд первой инстанции указывал истцу на необходимость уточнить правовое основание исковых требований, направить копию иска в адрес третьего лица, доказательства направления представить в суд.

Запрошенные судом документы истцом не были представлены.

В судебное заседание 16.05.2022г. представитель истца также не явился.

Ходатайств об отложении судебных разбирательств с указанием причин неявки представителя, о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителей ООО «Брют» не было заявлено, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Факт надлежащего извещения истца о времени и месте судебных заседаний суда первой инстанции подтвержден материалами дела.

Проверив доводы конкурсного управляющего о не извещении его о рассмотрении настоящего спора, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Исковое заявление было принято к производству суда определением от 21.09.2021г.

Конкурсное производство в отношении истца введено решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2022г. по делу № А55-28273/2021.

Поскольку в соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, а полномочия лица, которое вправе действовать без доверенности от имени общества, переходят к конкурсному управляющему, исходя из положений статьи 49 и применительно к положениям статьи 53 ГК РФ конкурсный управляющий по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, не является самостоятельным лицом, участвующим в деле, в отношении которого нормами статьи 123 АПК РФ требуется извещение, отличное от извещения самого юридического лица.

Таким образом, поскольку истец был извещен о начавшемся судебном процессе по месту своего нахождения (т.1, л.д. 45), представитель истца участвовал в предварительном судебном заседании 21.10.2021г., оснований для извещения конкурсного управляющего ООО «Брют» ФИО1 у суда не имелось, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно оставил иск без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению Общества в суд с данными исковыми требованиями.

Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с ООО «Брют» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А55-25362/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Брют» ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брют» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Митина