Гражданский кодекс часть 1

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области – ФИО1, доверенность от 12.01.2017, ФИО2, доверенность от 30.01.2017, Гуще Т.А., доверенность от 23.05.2017,

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Груз-Монтаж-Комплект»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2017 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу № А55-25368/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Груз-Монтаж-Комплект», г. Самара, к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области, с. Сергиевск, Самарская область, о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Груз-Монтаж-Комплект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области (далее – инспекция) от 14.04.2016 № 334 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения инспекции от 14.04.2016 № 4 об отказе в возмещении части суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 984 470 рублей 12 копеек и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 17.06.2016 № 03-15/15660 в части отказа обществу в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 984 470 рублей 12 копеек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2015 года, о чем составлен акт проверки от 11.11.2015 № 1165.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 14.04.2016 № 334 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно налоговым органом принято решение от 14.04.2016 № 4 об отказе в возмещении части суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 995 409 рублей.

Основанием для вынесения решений послужили выводы налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по хозяйственным операциям, в том числе и с обществом с ограниченной ответственностью «Автомобильные и транспортные системы (далее – общество «АиСТ»).

Решением управления от 17.06.2016 № 03-15/15660, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции № 334 отменено в части доначисления 74 584 рублей налога на добавленную стоимость, 12 729 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и 4399 рублей 43 копеек пени, суммы отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 10 938 рублей 88 копеек. Решение инспекции от 14.04.2016 № 4 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению изменено обществу отказано в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 984 470 рублей 12 копеек.

Не согласившись с вынесенными решениями в оспариваемой части, заявитель обратился в арбитражный суд.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьи 169 Кодекса, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления № 53 разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления № 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость, судам необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагентов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09).

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Общество полагает, что представленные им первичные документы подтверждают право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные инспекцией обстоятельства, признали, что сведения, содержащиеся в представленных обществом в ходе налоговой проверки документах по взаимоотношениям со спорным контрагентом недостоверны, не подтверждают факт реальности хозяйственных операций, что свидетельствует о направленности действий общества по указанным взаимоотношениям исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 105.1 Кодекса, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Как установили суды, налоговым органом в ходе налоговой проверки выявлены обстоятельства, свидетельствующие о взаимозависимости заявителя и общества «АиСТ», а именно: руководители названных обществ ФИО3 и ФИО4 состояли в браке в период с 1996 по 2007 год и фактически проживают совместно по одному адресу: <...>; с момента заключения договора между организациями (15.01.2015) до совершения сделки (19.03.2015) ФИО4 непосредственно являлся руководителем общества «АиСТ» и одновременно выполнял обязанности начальника транспортного отдела общества; обе организации арендуют часть территории земельного участка, расположенного по адресу: <...>; у обществ совпадают следующие IP-адреса: 178.45.103.32, 80.234.68.188, 88.200.136.31, 109.169.149.83, 80.234.20.37.

С учетом изложенного и исходя из анализа исследованных документов, суды согласились с выводами налогового органа о взаимозависимости заявителя и общества АиСТ».

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

В целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по налогу на добавленную стоимость).

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и привлечении обществом в финансово-хозяйственную деятельность взаимозависимую организацию.

Кроме того, как отмечено судами, Сергиевский районный суд Самарской области вынес 27.05.2016 Приговор в отношении директора общества ФИО5, которая признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу взятки должностному лицу начальнику камеральных проверок ФИО6 с целью получить из бюджета незаконно 2 995 409 рублей.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Доводы подателя жалобы о допущенных инспекцией процессуальных нарушений при проведении мероприятий налогового контроля рассмотрены судами и на основании имеющихся в материалах дела доказательствах суды признали их несоответствующими обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу № А55-25368/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Груз-Монтаж-Комплект» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи М.В. Егорова

Р.Р. Мухаметшин