Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод высокоточного машиностроения «ПРОМОРДЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод высокоточного машиностроения «ПромОрдер» (далее – Завод, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – Общество, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) от 05.11.2019 № ТКО-12900.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021, урегулированы разногласия, возникшие между Заводом и Обществом при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 05.11.2019 № ТКО-12900, путем изложения приложения № 1 к договору в следующей в редакции:

«Пункт 1. Место нахождения объекта недвижимости – 445007, <...>, 63:09:0301137:1292; наименование объекта недвижимости – производственно-административное здание, пристрой-склад; порядок коммерческого учета ТКО – расчетным путем исходя из норматива накопления ТКО; норматив накопления ТКО, м³в год – 1,16; расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив накопления ТКО – 1 сотрудник; количество расчетных единиц – 8; место (площадка) накопления ТКО/КГО – в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Самарской области; периодичность вывоза ТКО – в соответствии с СанПиН 42-128-4690-88; период оказания услуг по вывозу ТКО – 01.01.2019-31.12.2019; объем принимаемых ТКО в мес., м³ – 0,774.

Пункт 2. Место нахождения объекта недвижимости – 445007, <...>, 63:09:0301137:1292; наименование объекта недвижимости – производственно-административное здание, пристрой-склад; порядок коммерческого учета ТКО – расчетным путем исходя из норматива накопления ТКО; норматив накопления ТКО, м³ в год – 0,18; расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив накопления ТКО – 1 кв.м общей площади; количество расчетных единиц – 1001; место (площадка) накопления ТКО/КГО – в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Самарской области; периодичность вывоза ТКО – в соответствии с СанПиН 42-128-4690-88; период оказания услуг по вывозу ТКО – 01.01.2019-31.12.2019; объем принимаемых ТКО в мес., м³ – 15,015».

В остальной части приложение № 1 к договору принято в первоначально направленной Обществом в адрес Завода редакции.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Завод обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в оспариваемой части и принять по делу новый судебный акт об исключении из приложения № 1 к договору от 05.11.2019 № ТКО-12900 пункта 2 следующего содержания: производственно-административное здание 63:09:0301137:1292, пристрой-склад; исходя из нормативов накопления ТКО; 0,18 м³ за 1 кв.м площади из количества расчетных единиц 1001; объем принимаемых ТКО в месяц – 15,015 куб.м», считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, помещение площадью 1001 кв.м является складом в производственно-административном здании, то есть фактически производственным помещением, следовательно, у регионального оператора не имелось оснований для включения в расчет спорного помещения, поскольку Федеральным классификационным каталогом отходов не предусмотрено образование ТКО в производственных помещениях. Доводы истца подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области осуществляется региональным оператором.

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен Обществу по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

25.09.2019 Завод направил в адрес Общества заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

27.11.2019 истцом от ответчика был получен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 05.11.2019 № ТКО-12900.

Стороны согласовали все условия данного договора, за исключением приложения № 1 к договору, поскольку у сторон возникли разногласия по расчету объема отходов, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

Основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), на основании части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Согласно пунктам 8(4), 8(10) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

На основании пункта 25 Правил № 1156 к существенным условиям договора относятся, в том числе, планируемый объем и (или) масса транспортируемых ТКО; периодичность и время вывоза ТКО; места приема и передачи ТКО.

Из приложения № 1 к спорному договору следует, что оно состоит из двух пунктов.

По первому пункту стороны пришли к компромиссу, в связи с чем он изложен судом первой инстанции в согласованной редакции.

В данной части принятые по делу судебные акты сторонами не оспариваются.

В пункте 2 приложения № 1 к договору указаныпараметры и объемы вывоза ТКО, образующихся на принадлежащем истцу объекте недвижимости – производственно-административное здание, пристрой-склад, расположенном по адресу: <...>.

Ответчик рассчитал количество отходов, образующихся в пристрое площадью 1001 кв.м, по нормативу накопления ТКО, установленному приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 № 804 для оптовых баз, складов продовольственных и промышленных товаров (0,18 куб.м с 1 кв.м площади).

По мнению истца, включение пристроя-склада в расчет объема ТКО является необоснованным, поскольку основным видом деятельности Завода является механическая обработка металлических изделий (код по ОКВЭД 25.62). С августа 2019 года производственная деятельность истцом не ведется, здание частично сдается в аренду. Основной вид деятельности арендатора – производство прочих комплектующих и принадлежностей для автотранспортных средств (код по ОКВЭД 29.32). Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 247 (в редакции от 02.11.2018), мусор и смет производственных помещений, мусор и смет от уборки складских помещений на производстве (коды 73321001724; 73322001724; 73321002725; 73322002725), а также смет с территории производственных предприятий (код 73339001714) не относится к ТКО.

В силу статьи 1 Закона № 89-ФЗ ТКО – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Из анализа действующего в спорный период законодательства, регулирующего деятельность по обращению с ТКО, следует, что законодательство исходит из презумпции образования ТКО, в том числе, при осуществлении предпринимательской/коммерческой деятельности.

Как посчитали суды, объект недвижимости истца относится к категории объектов «Оптовые базы, склады продовольственных и промышленных товаров», следовательно, накопление ТКО при производственной деятельности предполагается.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 № 804 утверждены нормативы накопления ТКО для объектов общественного назначения, в соответствии с которым для такой категории объектов как «Оптовые базы, склады продовольственных и промышленных товаров» норматив накопления ТКО составляет 0,18 куб.м/год за 1 кв.м общей площади.

Довод истца о том, что нормативы накопления ТКО для объектов производственного назначения не утверждены, правомерно не принят судами, поскольку согласно письму Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 13.05.2019 № 24-01/2253 расчет платы за обращение с ТКО может осуществляться исходя из нормативов, в том числе и для объектов, не выделенных в приказе Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 № 804, но подходящих под указанные категории.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к верному выводу о том, что спорный объект недвижимости обоснованно включен ответчиком в договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2021 и постановление Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 15.09.2021 по делу № А55-2542/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Н.А. Тюрина