Гражданский кодекс часть 1

от Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань в лице конкурсного управляющего ФИО1 - представитель ФИО2 (доверенность от 09.06.2022),

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Сызранская центральная городская больница» - представитель ФИО3 (доверенность от 31.01.2020),

от публичного акционерного общества «Т Плюс» - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2022 года по делу № А55-25492/2021

по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Сызранская центральная городская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Сызрань, Самарская область,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН <***>),

2) общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационная служба» г.о. Сызрань в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – МУП «ЖЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Сызранская центральная городская больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «Сызранская ЦГБ») задолженности по договору от 01.06.2019 № 42229-ОБ в сумме 655 296,01 руб., пени в сумме 120 197,43 руб.; задолженности по договору от 01.01.2020 № 42229-ОБ в сумме 238 691,17 руб., пени в сумме 47 022,16 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ПАО «Т Плюс», ООО «Энергетик».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что МУП «ЖЭС» правомерно выставил платежные документы ответчику за спорный период по объектам, расположенным в зоне действия ПАО «Т Плюс», которые необоснованно исключены ответчиком из оплаты.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Сызранская центральная городская больница» представило возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань в лице конкурсного управляющего ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Сызранская центральная городская больница» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители публичного акционерного общества «Т Плюс», общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2020 МУП «ЖЭС» признано несостоятельным (банкротом). В отношении МУП «ЖЭС» открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 конкурсным управляющим МУП «ЖЭС» утвержден ФИО1. Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2021 МУП «ЖЭС» процедура конкурсного производства продлена сроком на один месяц.

На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 года №190-ФЗ, предусмотрено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Между МУП «ЖЭС» и ГБУЗ «Сызранская ЦГБ» были заключены договоры на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 42229-ОБ от 01.06.2019 и отпуск воды через систему централизованного горячего водоснабжения № 42229-ОБ от 01.01.2020 года.

По мнению истца, при исполнении вышеуказанных договоров у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленной услуги.

Истец направил в адрес ответчика претензию (исх. №797 от 14.07.2021) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность добровольно. Ответчик указанные требования не исполнил.

Согласно договору от 01.06.2019 № 42229-ОБ на снабжение тепловой энергией в горячей воде и отпуск воды через систему централизованного горячего водоснабжения истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление, горячее водоснабжение и воду через централизованную систему горячего водоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности по адресам и объектам, указанным в Приложении №1 к Договору, а ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию, теплоноситель и ГВС, а так же соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с договором ответчику поставлена тепловая энергия и выставлены для оплаты документы (счет-фактура №2517Р042229-ОБ от 30.06.2019 на сумму 252 471,33 руб., счет-фактура №2757Р042229-ОБ от 31.07.2019 на сумму 293 463,30 руб., счет-фактура №2976Р042229-ОБ от 31.08.2019 на сумму 160 810,84 руб.).

По мнению истца, задолженность ответчика по Договору №42229-ОБ от 01.06.2019 составляет 655 296,01 руб.

Согласно Договору от 01.01.2020 №42229-ОБ на снабжение тепловой энергией в горячей воде и отпуск воды через систему централизованного горячего водоснабжения Истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление, горячее водоснабжение и воду через централизованную систему горячего водоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности по адресам и объектам, указанным в Приложении №1 к настоящему договору, а ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию, теплоноситель и ГВС, а так же соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с договором ответчику в июне 2020 года осуществлена поставка горячего водоснабжения на объекты: <...> Октября, д.60, пр. Гагарина д.57, ул. Комарова, д.1 ул. Солнечная, д. 11, выставлена для оплаты счет-фактура № 2575Р042229-ОБ от 30.06.2020 на сумму 238 691,17 руб. Ответчиком оплата поставленного ресурса не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП «ЖЭС» в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Кроме того, отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды. К отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (о теплоснабжении).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 года N 190-ФЗ, предусмотрено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, согласно договору N 1 от 26.04.2006 о порядке использования муниципального имущества, МУП "ЖЭС" переданы в хозяйственное ведение тепловые сети и центральные тепловые пункты, в частности ЦТП N 4, ЦТП N 24, ЦТП N 6, ЦТП N 11 (обслуживающие объекты, принадлежащие ПАО "Ростелеком" по адресам: ул. Звездная, 4А, пр. Гагарина, 41, пр. 50 лет Октября, <...>).

Для осуществления своей деятельности в целях решения социальных задач по обеспечению общественных потребностей в услугах в области теплового снабжения юридических и физических лиц, производства, передачи и распределения тепловой энергии, эксплуатации тепловых сетей и котельного оборудования, МУП "ЖЭС" приобретало тепловую энергию для дальнейшего ее распределения и обеспечения абонентов, в связи с чем, с ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" был заключен договор N 40057т от 17.12.2008 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, а с 01.12.2019 с ПАО "Т Плюс" - Договор теплоснабжения N тэ1810-00771 от 01.12.2019.

Ответчик исключил из оплаты поставленные МУП «ЖЭС» теплоресурсы на объекты, расположенные по адресам <...> Октября, д.60, пр-т Гагарина, д.57; ул. Солнечная, 11, ул. Комарова, 1, расположенные в зоне деятельности ПАО «Т Плюс», согласно Постановлению Администрации г.о. Сызрань №1373 от 31.05.2019.

07.11.2019 Приказом № 296 Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области установлены тарифы на теплоснабжение для ПАО «Т Плюс» в зонах деятельности с кодами 51 и 54 (приказ вступил в силу 21.11.2019), что в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» №190-ФЗ дает правовую основу для заключения прямых договоров с ПАО «Т Плюс» на поставку тепловой энергии. (Ссылка на приказ №296 Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области имеется в частности в Решении АССО по делу №55-8038/2020 от 30.07.2020) Тариф на ГВС действует для ПАО «Т Плюс» с 01.07.2020.

Кроме того, для осуществления своей деятельности в целях решения социальных задач по обеспечению общественных потребностей в услугах в области теплового снабжения юридических и физических лиц, производства, передачи и распределения тепловой энергии, эксплуатации тепловых сетей и котельного оборудования, МУП «ЖЭС» приобретало тепловую энергию для дальнейшего ее распределения и обеспечения абонентов, в связи с чем с 01.12.2019 заключен Договор теплоснабжения № тэ 1810-00771 с ПАО «Т Плюс».

12.05.2020 по Договору аренды была осуществлена передача в ПАО «Т Плюс» имущества, в том числе ЦТП№5, ЦТП№6, ЦТП№10 (обслуживающие объекты, принадлежащие Ответчику). Датой вступления вышеуказанного договора в законную силу утверждена дата получения ПАО «Т Плюс» утвержденных Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области тарифов на ГВС и как следствие, получение ПАО «Т Плюс» статуса исполнителя коммунальных услуг. Тариф на ГВС действует для ПАО «Т Плюс» с 01.07.2020.

Суд первой инстанции установил, что Постановлением Администрации городского округа Сызрань от 31.07.2018 № 2165 «О присвоении Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» статуса единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Сызрань» определена единая теплоснабжающая организация - ООО «Энергетик».

ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» на срок с 01.01.2019 по 30.06.2019 заключен договор № 42229-ОБ на услуги теплоснабжения с ООО «Энергетик». Указанное общество поставляло тепловую энергию на все объекты ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ», а ответчик полностью оплатил оказанные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Постановлением Администрации городского округа Сызрань от 31.05.2019 № 1373 статус единой теплоснабжающей организации присвоен МУП «ЖЭС», ПАО «Т Плюс», ООО «Энергетик».

В соответствии с п.4 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 года №808 в проекте схемы теплоснабжения (проекте актуализированной схемы теплоснабжения) должны быть определены границы зоны (зон) деятельности единой теплоснабжающей организации (организаций). Границы зоны (зон) деятельности единой теплоснабжающей организации (организаций) определяются границами системы (систем) теплоснабжения.

В случае, если на территории поселения, городского округа, города федерального значения существуют несколько систем теплоснабжения, единая теплоснабжающая организация (организации) определяется в отношении каждой или нескольких систем теплоснабжения, расположенных в границах поселения, городского округа, города федерального значения. Постановлением Администрации городского округа Сызрань от 31.05.2019 №1373 определена зона действий каждой теплоснабжающей организации. Объекты, находящиеся в оперативном управлении ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ», расположенные по адресу: <...>, <...>, <...> лет Октября, д.60 оказались в зоне действия ПАО «Т Плюс». Объекты, находящиеся в оперативном управлении ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ», расположенные по адресу: <...> - в зоне ООО «Энергетик».

Объекты, находящиеся в оперативном управлении ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ», расположенные по адресу: <...>, <...>, оказались в зоне действия МУП «ЖЭС».

ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» обращалось с письмом для разъяснения какая организация будет поставлять теплоэнергию на объекты, находящиеся в оперативном управлении ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ», расположенные по адресу: <...>, <...>, <...> лет Октября, д.60 в Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Сызрань. Указанная организация направила больницу в ПАО «Т Плюс». ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» собрало необходимый пакет документов для заключения договора и направило в ПАО «Т Плюс».

Как уже отмечено, ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» 01.06.2019 заключен договор №2229-ОБ на снабжение тепловой энергией с МУП «ЖЭС».

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях оказания услуг по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам).

С учетом приведенных норм права суд первой инстанции верно отметил, что договор №2229-ОБ от 01.06.2019 на снабжение тепловой энергией с МУП «ЖЭС» в части снабжения тепловой энергией объекты, расположенные по адресу: <...>, <...>, <...> лет Октября, д. 60 не может служить правовым основанием для взыскания суммы за июнь, июль, август 2019 года в связи с нарушением требований положений закона и акта органа муниципальной власти.

02.12.2019 между МУП «ЖЭС» и ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» подписано дополнительное соглашение к договору №2229-ОБ, в котором указано, что за объекты, находящиеся по адресу: <...>, <...>, <...> лет Октября, д.60, ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» оплачивает оказанные услуги ПАО «Т Плюс».

МУП «ЖЭС» поставляло энергию только по объектам, находящимися в зоне их деятельности. Оказанные услуги полностью оплачены ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ».

Как уже отмечено выше, 01.09.2019 заключен агентский договор между ПАО «Т Плюс» и МУП «ЖЭС», поставка услуг и оплата осуществлялась с учетом положений данного договора.

01.01.2020 между ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» и МУП «ЖЭС» заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №42229 - ОБ. 01.07.2020 договор расторгнут по соглашению сторон.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, услуг по указанному договору оказано на 1 796 605,86 руб., данная сумма оплачена ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» в полном объеме. Стороны на момент расторжения договора претензий не имели.

Договор расторгнут 01.07.2020, в стоимость услуг включен июнь 2020 года.

Ответчик указывает, что спорный счет-фактура №2575Р04229-ОБ от 30.06.2020 на сумму 238 691,17 руб., в больницу на оплату не поступал. Все услуги, оказанные истцом до 01.07.2020, оплачены полностью, о чем свидетельствует соглашение о расторжении к договору №42229-ОБ от 01.01.2020, подписанное сторонами и скрепленное печатями организаций (л.д.2 стр.142).

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор № 2229-Б от 01.06.2019 не может служить основанием для взыскания, поскольку Федеральный закон от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в п. 8 ст. 93 устанавливает, что закупки осуществляются у единственного поставщика в случаях оказания услуг по теплоснабжению, т.е. данную услугу оказывает единая теплоснабжающая организация. В соответствии с п. 3 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 года № 808 статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа, городов федерального значения решением:

- главы местной администрации городского поселения, главы местной администрации городского округа - в отношении городских поселений, городских округов с численностью населения, составляющей менее 500 тыс. человек.

Постановлением Администрации городского округа Сызрань от 31.07.2018 №2165 «О присвоении обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» статуса единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Сызрань» определена единая теплоснабжающая организация – ООО «Энергетик». ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» на срок с 01.01.2019 по 30.06.2019 заключен договор № 42229-ОБ на услуги теплоснабжения с ООО «Энергетик». Указанное общество поставляло тепловую энергию на все объекты ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ», а больница полностью оплатила оказанные услуги.

Постановлением Администрации городского округа Сызрань от 31.05.2019 №1373 статус единой теплоснабжающей организации присвоен МУП «Жилищно - эксплуатационная служба» городского округа Сызрань, ПАО «Т Плюс», ООО «Энергетик».

В соответствии с п.4 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 в проекте схемы теплоснабжения (проекте актуализированной схемы теплоснабжения) должны быть определены границы зоны (зон) деятельности единой теплоснабжающей организации (организаций). Границы зоны (зон) деятельности единой теплоснабжающей организации (организаций) определяются границами системы (систем) теплоснабжения.

В случае если на территории поселения, городского округа, города федерального значения существуют несколько систем теплоснабжения, единая теплоснабжающая организация (организации) определяется в отношении каждой или нескольких систем теплоснабжения, расположенных в границах поселения, городского округа, города федерального значения. Постановлением Администрации городского округа Сызрань от 31.05.2019 № 1373 определена зона действий каждой теплоснабжающей организации. Объекты, находящиеся в оперативном управлении ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ», расположенные по адресу: <...>, <...>, <...> лет Октября, д. 60 оказались в зоне действия ПАО «Т Плюс».

Объекты, находящиеся в оперативном управлении ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ», расположенные по адресу: <...> - в зоне ООО «Энергетик».

Объекты, находящиеся в оперативном управлении ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ», расположенные по адресу: <...>, <...>, оказались в зоне действия МУП «ЖЭС»

В ответ на письмо ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» о разъяснении какая организация будет поставлять теплоэнергию на объекты, находящиеся в оперативном управлении ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ», расположенные по адресу: <...>, <...>, <...> лет Октября, д. 60, Комитет жилищно - коммунального хозяйства Администрации г.о. Сызрань указал на ПАО «Т Плюс». ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» собрало необходимый пакет документов для заключения договора и направило его в ПАО «Т Плюс».

01.06.2019 заключен договор № 2229-ОБ на снабжение тепловой энергией с МУП «ЖЭС» и хотя оно незаконно включило себе обязанность поставлять тепловую энергию всем зданиям больницы, положения договора не могло противоречить акту муниципальной власти и ФЗ №44. В данной части договор был ничтожен в силу ст. 166.168 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и Охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор № 2229-ОБ от 01.06.2019 на снабжение тепловой энергией с МУП «ЖЭС» в части снабжения тепловой энергией объекты, расположенные по адресу: <...>, <...>, <...> лет Октября, д. 60 не может служить правовым основанием для взыскания суммы за июнь, июль, август 2019 года в связи с нарушением требований положений закона и акта органа муниципальной власти. Истец поставлял энергию только по объектам, находящимся в зоне их деятельности, которая полностью оплачена больницей.

В декабре 2012 года было подписано дополнительное соглашение к договору №2229-ОБ, в котором указано, что за объекты, находящиеся по адресу: <...>, <...>, <...> лет Октября, д. 60 больница должна оплачивать ПАО «Т Плюс».

01.09.2019, когда был заключен агентский договор между ПАО «Т Плюс» и МУП «ЖЭС», далее поставка услуг и оплата осуществлялась с учетом положений данного договора.

01.01.2020 между ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» и истцом заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 42229 - ОБ. 01.07.2020 договор расторгнут по соглашению сторон. Услуг оказано на 1 796 605,86 рублей, которые полностью оплачены. Стороны на момент расторжения договора претензий не имели. Договор расторгнут 01.07.2020, в стоимость услуг вошел июнь 2020 года. Соглашение о расторжении государственного контракта было размещено на электронной площадке в установленный срок и истцом не оспорен. Счет - фактура № 2575Р04229 - ОБ от 30.06.2020 на сумму 238 691 руб. 17 коп, который указывает истец в исковом заявлении в больницу на оплату не поступал. Все услуги, оказанные истцом до 01.07.2020 оплачены полностью.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2022 года по делу № А55-25492/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова