Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2015 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Юдкин А.А.)

по делу № А55-25600/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноСервис»к административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти, мэрии г.о. Тольятти о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2014 № 3197,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноСервис» (далее – заявитель, общество, ООО «ТехноСервис») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области о признании незаконным и отмене вынесенного административной комиссией Автозаводского района городского округа Тольятти (далее – административный орган) постановления о назначении административного наказания по делу от 08.10.2014 № 3197, которым общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 300 000 руб.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена мэрия г.о. Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 15.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов административного дела, общество при производстве земляных работ по реконструкции хозбытовой канализации по М-25 ул. Тополиная, допустило производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, а именно: не оградило место проведения земляных работ типовым ограждением место производства работ; не обеспечило безопасность пешеходов; не оградило материалы и механизмы ограждением, чем нарушило подпункты 3.2, 3.7, 3.10 «Порядка производства земляных работ», утвержденных Постановлением мэрии г.о. Тольятти от 03.06.2009 № 1275-п/1.

По данному факту 16.09.2014 в отношении ООО «ТехноСервис» был составлен протокол № А-5/154 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 № 115-ГД.

Постановлением от 08.10.2014 № 3197 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 4.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 № 115-ГД (далее – Закон № 115-ГД) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «ТехноСервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 4.11 Закона № 115-ГД производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье положения настоящей статьи не распространяются на действия, направленные на предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев невосстановления, несвоевременного и (или) некачественного восстановления асфальтового покрытия, земляного полотна, зеленых насаждений, в том числе газонов, иных объектов благоустройства, поврежденных в ходе проведения земляных работ.

Порядок производства земляных работ, утвержденный постановлением от 03.06.2009 № 1275-п/1 мэрии г.о. Тольятти Самарской области (далее – Порядок), является обязательным для предприятий и организаций всех форм собственности, в том числе по благоустройству территорий.

Согласно пункту 1.3 Порядка выполнение любого вида земляных работ, в том числе по прокладке и переустройству подземных сооружений, осуществляется только при наличии разработанной и согласованной в установленном порядке технической документации и разрешения на их производство, выданное в соответствии с настоящим Порядком.

При производстве земляных работ должны обеспечиваться санитарное состояние прилегающей территории, безопасность движения пешеходов и транспорта, подъезды и подходы к местам общего пользования. Через траншеи должны быть устроены пешеходные мостики. Ответственность за безопасность движения и выполнение установленных требований несет лицо, указанное в разрешении в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.2Порядка).

Пунктом 3.7 настоящего Порядка установлено, что организациям, проводящие земляные работы, необходимо оградить место производства работ с указанием на ограждении наименования организации, номера телефона и фамилии производителя работ. Ограждение места производства земляных работ (плановых, аварийных) устанавливается с целью обеспечения безопасности и недопущения посторонних лиц, автотранспорта на место производства работ, а также для обеспечения охраны материальных ценностей.

Кроме того, вышеназванным пунктом предусмотрено, что инвентарные ограждения должны соответствовать требованиям ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ».

Строительные материалы и механизмы должны находиться в пределах огражденного участка (пункт 3.10 Порядка).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО «ТехноСервис» при производстве земляных работ по реконструкции хозбытовой канализации по М-25 ул. Тополиная, не оградило место проведения земляных работ типовым ограждением, не обеспечило безопасность пешеходов, не оградило материалы и механизмы ограждением, чем нарушило требования Порядка.

Поскольку факт нарушения обществом Порядка подтверждается материалами дела, суды пришли к правомерному выводу, что ООО «ТехноСервис», как лицо, получившее разрешение на производство работ от 30.08.2014 № 220-1 и ответственное за выполнение этих работ, является надлежащим субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.11 Закона № 115-ГД.

Более того, в ходе судебного разбирательства, обществом не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «ТехноСервис» своих обязанностей по соблюдению требований Порядка.

При указанных условиях суды правильно установили, что общество не приняв всех зависящих от него мер по проведению земляных работ в установленном разрешении от 30.08.2014 № 220-1 сроки (с 30.08.2014 по 26.09.2014), нарушило Порядок производства земляных работ, тем самым правомерно привлечено к административной ответственности.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции, указывая на проведение неотложных работ с целью предотвращения негативных последствий, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

Между тем данный довод рассмотрен судами обеих инстанций и ему дана надлежащая оценка.

Судами установлено, что ООО «ТехноСервис» проводило плановые земляные работы по реконструкции хозбытовой канализации. Для этого обществом получено разрешение от 30.08.2014 № 220-1 на производство земляных работ на период с 30.08.2014 по 26.09.2014.

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Довод заявителя о недоказанности совершения обществом вменяемого ему правонарушения противоречит собранным административным органом по делу доказательствам.

Возможность применения норм о малозначительности совершенного правонарушения рассмотрена и отклонена судом первой инстанции.

При этом суд обоснованно руководствовались нормами статьи 2.9 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В силу указанных обстоятельства судебная коллегия приходит к выводу, что судебные акты являются законными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными представленными доказательствами, отвечающими требованиям статей 67, 68 АПК РФ, которым дана объективная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Суды правомерно применили нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу № А55-25600/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи С.В. Мосунов

М.А. Савкина