Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2017 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 (председательствующий Юдкин А.А., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)

по делу № А55-25612/2016

по заявлению муниципального предприятия городского округа Самара "Жилсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Самарской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Самара "Жилсервис" (далее - МП г.о.Самара "Жилсервис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - Инспекция) от 28.07.2016 № ССр-33993.

Решением арбитражного суда Самарской области от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017, в удовлетворении требований отказано.

МП г.о.Самара "Жилсервис", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 04.07.2016 № ССр‑33993 заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении МП г.о.Самара "Жилсервис" по вопросу исполнения ранее выданного предписания от 21.03.2016, результаты которой оформлены актом от 28.07.2016.

По результатам проверки выдано предписание от 28.07.2016 № ССр‑33993, которым МП г.о. Самара "Жилсервис" в срок до 24.11.2016 надлежит устранить разрушение свода печи в квартире № 3 по ул. Куйбышева 17 г. Самара.

Заявитель, полагая, что данное предписание является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из законности оспариваемого предписания, принятым в пределах полномочий комитета административного органа, не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм материального права в силу следующего.

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; в свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Судебными инстанциями установлено, что многоквартирный дом, расположенный в <...> находится в управлении МП г.о.Самара "Жилсервис", которое в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Факт неисправности свода печи в квартире №3 по ул. Куйбышева 17 г. Самары подтвержден материалами дела и сторонами не опровергается.

Обязанность управляющей организации проводить работы, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, определена Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

В пунктом 16 Постановления, включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания печей, каминов и очагов в многоквартирных домах: определение целостности конструкций и проверка работоспособности дымоходов печей, каминов и очагов; устранение неисправностей печей, каминов и очагов, влекущих к нарушению противопожарных требований и утечке газа, а также обледенение оголовков дымовых труб (дымоходов); очистка от сажи дымоходов и труб печей; устранение завалов в дымовых каналах.

Следовательно, работы по устранение неисправностей печей, каминов и очагов, влекущих к нарушению противопожарных требований и утечке газа в многоквартирных домах входят в перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и не связаны с наличием или отсутствием выделения собственниками денежных средств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями части 1, пункта 1 части 2 статьи 10, части 1 статьи 14, пункта 4 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их выполнения», пункта 3 части 5, части 4.2, статьи 20, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, факт неисправности свода печи, ее ненадлежащее содержание создает угрозу безопасности жильцам дома, судебные инстанции пришли к выводу о законности оспариваемого предписания от 28.07.2016 № ССр‑33993, выданного в отношении МП г.о. Самара «Жилсервис».

Иная оценка заявителем кассационной инстанции, установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии незаконного судебного решения.

Далее, исходя из положений пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, предписание выдается с целью прекращения или устранении выявленных нарушений, либо с целью проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предписание от 28.07.2016 № ССр-33993 по своему содержанию соответствует существу выявленного нарушения, направлено на его устранение и обеспечение соблюдения обязательных требований, является реально исполнимым.

Оспариваемое предписание выдано полномочным должностным лицом и в пределах компетенции Жилищной инспекции, на законных основаниях, предусмотренные части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, с соблюдением процедуры.

При рассмотрении заявленного спора, нарушений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не установлено.

Другие доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу № А55-25612/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи Э.Г. Баширов

И.Ш. Закирова