Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2016 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ФИО2, г. Омск, на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2016 г. о прекращении производства по делу № А55-25739/2015 (судья Носова Г.Г.) по иску ФИО2, г. Омск, к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Центр», <...>. обществу с ограниченной ответственностью «Тонгис», Самарская область, г. Тольятти, с участим третьих лиц - 1. ИФНС по Красноглинскому району <...>. ФИО3, о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Центр»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, г. Омск (далее по тексту - истец) обратился с исковым заявлением, с уточнениями, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Центр», (далее по тексту – общество, ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Тонгис» (далее по тексту - ответчик 2) о признании недействительными:

- протокол от №10 от 16.02.2015 учредительного собрания ООО «Арсенал-Центр» от 16.02.2015;

- решение от 09.06.2015 единственного участника ООО «Арсенал-центр» о реорганизации ООО «Арсенал-центр» путем присоединения к ООО «ТОНГИС», об утверждении договора присоединения ООО «Арсенал-Центр» к ООО «Тонгис», передаточного акта о переходе всех прав и обязанностей ООО «Арсенал-Центр» к ООО «ТОНГИС» и возложении обязанности по подаче документов для государственной регистрации реорганизации путём присоединения ООО «Арсенал-Центр» к ООО «ТОНГИС» на генерального директора ООО «Арсенал-Центр» ФИО4; - решение от 03.03.2015 общего собрания участников ООО «Арсенал-Центр», которым изменен руководитель ООО «Арсенал-Центр».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2015 к участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

ФИО2 так же обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Арсенал-Центр», ООО «Тонгис» о признании недействительным заявления о выходе из участников. Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2016 принято к производству исковое заявление и присвоен номер дела А55-2844/2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2016 в порядке статьи 130 АПК РФ заявления объединены в одно производство, присвоен номер дела А55- 25379/2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016 производство по делу А55- 25379/2015 прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции. По мнению заявителя апелляционной жалобы, производство по делу прекращено на основании недействительной записи о ликвидации ответчика.

От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 25 мая 2016 года.

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание заявителем прокола от №10 от 16.02.2015 учредительного собрания ООО «Арсенал-Центр» от 16.02.2015; и решения от 09.06.2015 единственного участника ООО «Арсенал-центр» о реорганизации ООО «Арсенал-центр» путем присоединения к ООО «ТОНГИС», об утверждении договора присоединения ООО «Арсенал-Центр» к ООО «Тонгис», передаточного акта о переходе всех прав и обязанностей ООО «Арсенал-Центр» к ООО «ТОНГИС» и возложении обязанности по подаче документов для государственной регистрации реорганизации путём присоединения ООО «Арсенал-Центр» к ООО «ТОНГИС» на генерального директора ООО «Арсенал-Центр» ФИО4; - решение от 03.03.2015 общего собрания участников ООО «Арсенал-Центр», которым изменен руководитель ООО «Арсенал-Центр».

Требования мотивированы тем, что истец является учредителем ООО «Арсенал-Центр» с долей в уставном капитале 0,05%, из учредителей Общества не выходил, принадлежащую ему долю в уставном капитале не передавал и не продавал, менять руководителя Общества или прекращать деятельность Общества с многомиллионным оборотом не намеревался, ни ФИО4, ни ФИО3, ни ООО «ТОНГИС» ему не известны.

Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу, сослался на пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, указав, при этом на следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судом первой инстанции на основании выписки из ЕГРЮЛ сформированной по состоянию на 04.02.2016 установлено, что ООО «Арсенал-Центр» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Тонгис».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ сформированной по состоянию на 23.05.2016 ООО «Тонгис» ликвидировано по решению его учредителей (участников) от 18.03.2016 г.

В связи с ликвидацией обществ, суд первой инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ и прекратил производство по делу.

В пункте 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, сказано, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, настоящий спор не может быть рассмотрен по существу заявленных требований.

ООО «Арсенал –Центр» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Тонгис» (т.2 л.д.88) согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц на 23.05.2016. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Тонгис» согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц на 23.05.2016 (т.2 л.д.81) ликвидировано.

В этой связи неправомерен довод заявителя апелляционной жалобы, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу в связи с ликвидацией ООО «Тонгус».

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельства о законности записи от 22.12.2015 за ГРН не подлежат установлению в рамках настоящего дела.

В случает признания недействительной записи от 22.12.2015 за ГРН 6156313087188 заявитель будет вправе (в случае исключения из ЕГРЮЛ записи регистрирующего органа - ИФНС по Красноглинскому району г. Самары № 2166313409590 от 18.03.2016 о внесении сведений о ликвидации ООО «ТОНГИС») обратиться с заявлением о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда не имеется. Апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2016 г. о прекращении производства по делу № А55-25739/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.М. Садило

Судьи А.И. Александров

Ю.Е. Холодкова