Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2022 и
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.04.2022

по делу № А55-25756/2021

по заявлению администрации городского округа Тольятти к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области об оспаривании решения и предписания, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лидер», ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти Самарской области (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо,) о признании недействительным решения по жалобе № 632-14953-21/4 от 12.07.2021 и предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок № 632-14953-21/4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022, заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2022 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), заслушав представителя УФАС, не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, заявителем объявлен электронный аукцион в целях приобретения жилого помещения (квартиры) в муниципальную собственность городского округа Тольятти Самарской области для предоставления в дальнейшем детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, по договору найма специализированных жилых помещений.

Для участия в электронном аукционе обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер») и ФИО2 поданы заявки.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 01.07.2021 года ООО «Лидер» отказано в участии в аукционе в связи не представлением конкретных показателей по характеристике покрытия пола «с фиброй и укладкой звукоизоляционной подкладки» предлагаемого к поставке жилого помещения и несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (жилое помещение по адресу: <...>, располагается за границами городского округа Тольятти Самарской области, установленного в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти Самарской области, утвержденными решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24.12.2008 года № 1059.

ООО «Лидер» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии по отказу в допуске ООО «Лидер» к участию в аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы, антимонопольный орган принял решение от 15.07.2021 № 632-14953-21/4, которым признало в действиях аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ? Закон о контрактной систем).

На основании данного решения администрации городского округа Тольятти выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок № 632-14953-21/4 от 12.07.2021 года

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности решения от 12.07.2021 № 632-14953-21/4 и предписания от 12.07.2021 № 632-14953-21/4 УФАС по Самарской области, установив, отсутствие в действиях аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Суд кассационной инстанции признает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Исходя из анализа положений Закона о контрактной системе, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований, заказчик вправе определить в извещении такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств. В Законе и иных нормативных правовых актах не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию об аукционе требований к товару, являющихся значимыми для заказчика, и не установлено каких-либо указаний на необходимость обосновывать потребности заказчика.

Для целей проверки действий заказчика на соответствие перечисленных выше норм права применительно к рассматриваемой ситуации значимыми обстоятельствами являются: наличие в документации об аукционе требований к товару; существенность этих требований для заказчика; наличие или отсутствие последствий в виде ограничения количества участников размещения заказа; причинно-следственная связь между включением в документацию об аукционе указанных требований и возникновением названных последствий.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в зависимости от своих потребностей заказчик должен установить конкретные требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительскими свойствами) товара, к размерам и упаковке, исходя из своих потребностей.

При этом заказчик вправе установить максимальные или минимальные значения показателей или определить точные значения показателей, которые изменению не подлежат.

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрен перечень оснований по которым участник электронного аукциона не допускается к участию в нем, а именно,

- не предоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Довод заявителя о том, что ООО «Лидер» в составе заявки не представлены конкретные показатели по характеристике покрытия пола фиброй и укладкой звукоизоляционной подкладки, исследован судами и признан необоснованным.

Техническим заданием установлены следующие требования к покрытию пола объекта закупки - «стяжка керамзитобетонная либо цементная с фиброй и укладкой звукоизоляционной прокладки».

Судами установлено, что согласно заявке ООО «Лидер» в показателе «покрытие пола» указано на стяжку керамзитобетонную, что полностью соответствует требованиям технического задания.

Из материалов дела следует и судами установлено, что для участия в аукционе участник закупки предоставил выписку из ЕГРН об объекте недвижимости, в которой указан адрес объекта недвижимости: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, д. 32, кв. 8 (л.д. 99).

Многоквартирный жилой дом, по адресу: ул. Вокзальная, 32, а также жилой дом по адресу: ул. Вокзальная, 30 были переданы в муниципальную собственность городского округа Тольятти решением Департамента управления государственным имуществом Самарской области от 31.03.1998 № 154.

Таким образом, судами установлено, адреса указанных многоквартирных домов были включены в перечень существующих адресов на территории городского округа Тольятти и утверждены постановлением мэрии городского округа Тольятти от 18.05.2005 года № 1365-2/р «О внесении изменений в распоряжение первого заместителя мэра г. Тольятти от 24.03.2004г. № 595-2/р «Об утверждении перечня существующих адресов зданий на территории города Тольятти на 01.03.2004».

При установлении границ городского округа Тольятти по картографическому описанию и картографическому материалу в соответствии с Законом Самарской области от 28.02.2005г. № 69-ГД «Об установлении границ городского округа Тольятти Самарской области» выявлено, что жилые дома расположены за пределами границ городского округа Тольятти.

В связи с этим, постановлением мэрии городского округа Тольятти от 25.05.2011 № 1654-п/1 внесены изменения в распоряжение № 595-2/р от 24.03.2004 года в части изъятия указанных адресов и исключении учетных данных о вышеуказанных адресах из Адресного реестра (л.д. 47).

В дальнейшем при оформлении договоров о безвозмездной передаче квартир в собственность гражданам, проживающим в многоквартирных домах по адресам: ул. Вокзальная, 30 и ул. Вокзальная, 32 указывались адреса квартир: сельское поселение Тимофеевка, <...> соответствующий дом и квартира.

Во исполнение решений протокола совещания у вице-губернатора - руководителя Администрации Губернатора Самарской области ФИО3 от 11.11.2013 мэрия городского округа Тольятти передала, а администрация муниципального района Ставропольский Самарской области приняла вышеуказанные жилые дома.

14.11.2013 распоряжениями администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области № 671 и № 672 муниципальным квартирам, расположенным м многоквартирных домах №№ 30, 32 по ул. Вокзальной присвоены почтовые адреса: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Тимофеевка, <...> дома № № 30, 32.

По результатам проведенных работ по уточнению измененных границ муниципальных образований Самарской области в рамках реализации мероприятий государственной программы Самарской области «Установление на местности, описание местоположения границ муниципальных образований Самарской области, границ Самарской области» на 2014 - -2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 679 внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах муниципальных образований Самарской области, в том числе о границах городского округа Тольятти Самарской области (реестровый номер 63:09-3.1).

В соответствии с данными кадастровых планов территории, полученными 18.11.2020 года из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, в настоящее время многоквартирные жилые дома, ранее имевшие адрес: ул. Вокзальная, 30, 30-а, 32, расположены за границами территории городского округа Тольятти и относятся к территории села Русская Борковка, входящего в границы муниципального района Ставропольский Самарской области.

Согласно материалам дела, при рассмотрении заявки ООО «Лидер» было установлено, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Вокзальная, 32 расположен за границами территории городского округа Тольятти и относится к территории муниципального района Ставропольский Самарской области

Кадастровый план территории из ФГБУ «ФКП Росреестра» загружается в ИСОГД в электронном виде и отображает объекты недвижимости и их координаты в пределах одного кадастрового квартала.

В соответствии со статьей 56 Градостроительного кодекса РФ государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) - создаваемые и эксплуатируемые информационные системы, содержащие сведения, документы, материалы о развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и иные необходимые для осуществления градостроительной деятельности сведения.

Целью ведения государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления, в том числе, градостроительной деятельности.

Доступ органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц к сведениям, документам, материалам, содержащимся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности осуществляется с использованием официальных сайтов в сети "Интернет", определенных уполномоченными на создание и эксплуатацию таких систем органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или подведомственными им государственными бюджетными учреждениями.

На основании вышеизложенного, суды пришли к выводу, что на момент рассмотрения заявки ООО «Лидер», администрацией городского округа Тольятти Самарской области было достоверно известно (из открытых сведений ИСОГД, ФГБУ «ФКП Росреестра», ЕГРН на многоквартирный жилой дом) о нахождении жилого помещения - квартиры № 8 по ул. Вокзальная, 32, вне границ городского округа Тольятти.

В соответствии с требованиями Закона Самарской области от 28.12.2012 № 135-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Самарской области» детям- сиротам предоставляются жилые помещения на территории того муниципального образования, где находится их место жительства, в рассматриваемом случае - городском округе Тольятти.

Судами обоснованно отмечено, что предоставление жилья на территории иного муниципального образования действующим законодательством не допускается и может повлечь, в том числе, уголовную ответственность должностных лиц в связи с нецелевым расходованием бюджетных средств.

Судами установлено, что в выписке из ЕГРН, на которую в своем решении ссылается заинтересованное об объекте недвижимости с кадастровым номером 63:09:0102160:963 указано, что квартира № 8 имеет адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Вокзальная, д. 32.

Вместе с тем, в выписке из ЕГРН от 15.07.2021 года № 99/2021/405073061, запрошенной администрацией городского округа Тольятти Самарской области о многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 63:09:0102160:782 по ул. Вокзальная, 32, указан адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.п. Тимофеевка, <...>.

Согласно Разделу 7 выписки из ЕГРН в перечень (п.100) помещений, машино- мест, расположенных в здании включен объект с кадастровым номером 63:09:0102160:963 (квартира № 8).

При указанных обстоятельствах судами установлено и материалами дела подтверждается, что в составе заявки ООО «Лидер» указаны недостоверные сведения, что само по себе является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Довод Управления о том, что в ходе рассмотрения жалобы ООО «Лидер» УФАС по Самарской области руководствовался только теми документами, которые были ему представлены сторонами аукциона, судами отклонен, поскольку факт установления реального места нахождения объекта покупки (предмета аукциона) возможно установить из официальных источников, в том числе из сведений, содержащихся в ЕГРН, доступ к которому имеется у Управления.

Таким образом, судами обоснованно удовлетворены заявленные Администрацией требования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанций не установлено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2022 и
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.04.2022 по делу № А55-25756/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи С.В. Мосунов

И.Ш. Закирова