Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 - 05 апреля 2017 года апелляционную жалобу ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2017 года по делу №А55-25830/2016 (судья Степанов И.К), принятое по заявлению ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Самара, к министерству строительства Самарской области, г.Самара,

о признании незаконными и отмене постановлений от 03 октября 2016 года № 73, от 03 октября 2016 года № 74, от 03 октября 2016 года № 75, от 03 октября 2016 года № 76 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ассоциация по защите прав и законных интересов участников долевого строительства (далее - ассоциация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с учетом изменения основания требований в порядке ст.49 АПК РФ, принятых судом, о признании незаконными и отмене постановлений министерства строительства Самарской области (далее - министерство, административный орган) от 03 октября 2016 года № 73, от 03 октября 2016 года № 74, от 03 октября 2016 года № 75, от 03 октября 2016 года № 76 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2017 года постановление министерства строительства Самарской области № 74 от 03 октября 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей изменено в части назначения наказания. Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Постановление министерства строительства Самарской области № 76 от 03 октября 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей изменено в части назначения наказания. Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Производство по делу о признании незаконными и отмене постановлений министерства строительства Самарской области № 73 от 03 октября 2016 года, № 75 от 03 октября 2016 года прекращено.

В апелляционной жалобе ассоциация просит решение суда в части изменения постановления №74 от 03 октября 2016 года и назначения наказания ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства в виде штрафа в размере 50 000 рублей отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 74 oт 03 октября 2016 года министерства в отношении ассоциации, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в части изменении постановления № 76 от 03 октября 2016 года и назначения наказания ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства в виде штрафа в размере 50000 рублей отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 76 от 03 октября 2016 года министерства в отношении ассоциации, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

При этом заявитель ссылается на то, что в соответствии с постановлением № 24 от 03.10.2016заявитель был признан виновным в совершении административною правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, из-за непредставления отчетности застройщика за 4 квартал 2015 года, которым емубыло назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, постановлением № 26 от 03.10.2016 заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ, из-за непредставления отчетности застройщика за I квартал 2016 года, которым ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Заявитель полагает, что уже привлечен к административной ответственности за административное правонарушение по представлению отчетности за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года в соответствии с ч.3 ст.14.28 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель министерства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03 апреля 2017 года объявлялся перерыв до 12 час 55 мин 05 апреля 2017 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 05 апреля 2017 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя министерства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в п.7 приложения № 2 (информация о заключенных договорах участия в долевом строительстве по объекту недвижимости) представленной 06 июня 2016 года ассоциацией отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за IV квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года указано, что дата заключения первого договора - 28 декабря 2013 года.

Согласно представленному ассоциацией реестру договоров долевого участия по объекту, находящемуся по адресу: город Самара, Кировский район, улица Георгия Димитрова, дом 74А: на 30 июня 2016 года зарегистрированными являлись 169 договоров участия в долевом строительстве, в том числе: в IV квартал 2015 года – 10; в I квартал 2016 года - 11; во II квартал 2016 года - 7; общее количество договоров заключенных с начала строительства на конец: IV квартала 2015 года – 151; I квартала 2016 года -162; II квартала 2016 года - 169.

В пункте 7 приложения № 2 (информация о заключенных договорах участия в долевом строительстве по объекту недвижимости) представленной 06 июня 2016 года ассоциацией отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за IV квартал 2015 года указано, что общее количество заключенных договоров с начала строительства (создания) составило - 135, заключенных за отчетный период - 7.

В пункте 7 приложения № 2 (информация о заключенных договорах участия в долевом строительстве по объекту недвижимости) представленной 06 июня 2016 года ассоциацией отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за IV квартал 2015 года указано, что общее количество заключенных договоров с начала строительства (создания) составило - 142, заключенных за отчетный период - 7.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в отношении объекта, находящегося по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Георгия Димитрова, 74-А, количество договоров участия в долевом строительстве на 30 июня 2016 года - 167.

Таким образом, министерством установлено, что информация, представленная ассоциацией «Димитрова 74А» в отчетности застройщика за IV квартал 2015 года, содержит недостоверные сведения.

Согласно ст.23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в соответствии с Правилами предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2005 года № 645, застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность. Отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору. Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган в письменной форме, форме электронного документа или электронного сообщения.

По данному факту министерством составлен протокол об административном правонарушении от 20 сентября 2016 года № 74 и вынесено оспариваемое постановление № 74 от 03 октября 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей (л.д.89, 93).

В п.7 приложения № 2 (информация о заключенных договорах участия в долевом строительстве по объекту недвижимости) представленной 06 июня 2016 года ассоциацией «Димитрова 74А» отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за IV квартал 2015 года и I квартал 2016 года указано, что дата заключения первого договора - 28 декабря 2013 года.

Согласно представленному ассоциацией реестру договоров долевого участия по объекту, находящемуся по адресу: город Самара, Кировский район, улица Георгия Димитрова, дом 74А, на 30 июня 2016 года зарегистрированными являлись 169 договоров участия в долевом строительстве, в том числе: в IV квартале 2015 года -10; в I квартале 2016 года - 11; во II квартале 2016 года – 7; общее количество договоров заключенных с начала строительства на конец: IV квартала 2015 года – 151; I квартала 2016 года -162; II квартала 2016 года - 169.

В пункте 7 приложения № 2 (информация о заключенных договорах участия в долевом строительстве по объекту недвижимости) представленной 06 июня 2016 года ассоциацией отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за IV квартал 2015 года указано, что общее количество заключенных договоров с начала строительства (создания) составило - 135, заключенных за отчетный период - 7.

В пункте 7 приложения № 2 (информация о заключенных договорах участия в долевом строительстве по объекту недвижимости) представленной 06 июня 2016 года ассоциацией «Димитрова 74А» отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за I квартал 2016 года указано, что общее количество заключенных договоров с начала строительства (создания) составило - 142, заключенных за отчетный период - 7.

Таким образом, министерством установлено, что информация, представленная ассоциацией «Димитрова 74А» в отчетности застройщика за I квартал 2016 года содержит недостоверные сведения.

По данному факту министерством в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 20 сентября 2016 года № 76 и вынесено оспариваемое постановление № 76 от 03 октября 2016 года о привлечении ассоциации к административной ответственности по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей (л.д.10, 91).

В соответствии с частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В обоснование заявления с учетом изменения основания требований ассоциация считает правонарушения малозначительными, поскольку они не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных отношений, отсутствует какой-либо вред и тяжесть последствий правонарушений. Ассоциация ссылалась на необоснованность наложения административного штрафа в максимальном размере и вынесенные в отношении него постановления от 03 октября 2016 года за № 24, № 26 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей за непредставление отчетности за 4 квартал 2015 года и за 1 квартал 2016 года соответственно.

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина.

Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела факты административных правонарушений и вина ассоциации в их совершении подтверждаются.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемые постановления № 74 и № 76 от 03 октября 2016 года вынесены административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случаев вмененных ассоциации административных правонарушений, оснований для признания административных правонарушений малозначительными не имеется.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемые постановления министерства № 74 и № 76 от 03 октября 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере по 200 000 рублей не содержат указания на обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в связи с которыми ассоциации назначены административные штрафы в максимальном размере.

Таким образом, министерством при вынесении оспариваемых постановлений № 74 и № 76 от 03 октября 2016 года нарушены положения части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции изменил постановление министерства № 74 от 03 октября 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей в части назначения наказания, назначив ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, а также постановление министерства № 76 от 03 октября 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей в части назначения наказания, назначив ассоциации наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановления министерства строительства Самарской области № 73 от 03 октября 2016 года и № 75 от 03 октября 2016 года вынесены в отношении должностного лица – президента ассоциации ФИО3

Согласно частям 1 и 2 статьи 27, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации дела о признании незаконными и отмене постановлений административного органа, вынесенных в отношении должностного лица, не подведомственны арбитражному суду.

В связи с изложенным суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в отношении требований заявителя о признании незаконными и отмене постановлений министерства строительства Самарской области № 73 от 03 октября 2016 года, № 75 от 03 октября 2016 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ассоциация уже была привлечена к административной ответственности за административное правонарушение по представлению отчетности за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года в соответствии с ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, отклоняются. Данными постановлениями заявитель был привлечен к административной ответственности за нарушение сроков представления отчетности, а оспариваемыми в рамках настоящего дела постановлениями - за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения. Следовательно, события правонарушений в указанных постановлениях административного органа различны, в связи с чем ассоциация не была привлечена дважды за одно и то же правонарушение.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 14 февраля 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2017 года по делу №А55-25830/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи П.В. Бажан

А.Б. Корнилов