Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2020 года по делу № А55-2583/2020 (судья Коршикова О.В.),

по заявлению МП г.о.Самара «Универсалбыт»,

к Департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара,с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара,

Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара,

Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара,

Департамента управления имуществом г.о. Самара,

Администрации г.о. Самара,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

МП г.о.Самара «Универсалбыт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара, Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара, Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара (далее – третьи лица), о признании незаконным отказа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2020 года принято ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований. Предметом оспаривания является письмо Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара от 26.12.2019 №1-03/2-05/15504. Заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара о предоставлении субсидий из бюджета городского округа Самара за период с 01.10.2018 г. по 30.06.2019 г. в размере 3 466 773,67 руб., выраженный в письме от 26.12.2019 №1-03/2-05/15504. На Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара возложена обязанность в месячный срок по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем предоставления МП г.о.Самара «Универсалбыт» субсидии в размере 3 466 773,67 руб. С Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара в пользу заявителя взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с выводами суда, Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований муниципального предприятия городского округа Самара «Универсалбыт» к Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что договоры управления многоквартирными домами от 28.08.2015, от 15.09.2015, от 03.11.2015, от 29.10.2015 не пролонгированы, согласно п. 2 ч. 5 ст. 162 ЖК РФ и п. 10.1 Договоры прекратили свое действие.

МП г.о.Самара «Универсалбыт» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее, ссылаясь на то, что заявителю не возмещены недополученные доходы за период с 01.10.2018 по 30.06.20,19 в сумме 3 466 773,67 руб., что подтверждают расчеты и адресные характеристики к ним.

Администрация г.о. Самара в дополнении к апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2020 года по делу № А55-25 83/2020 по заявлению МП г.о. Самара «Универсалбыт» отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Администрации г.о. Самара, Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель МП г.о.Самара «Универсалбыт» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара, Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара, Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 27.01.2021 на 24.02.2021.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 24.02.2021 на 29.03.2021.

Представитель Администрации г.о. Самара, Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание 29.03.2021 представители Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара, Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара, Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Муниципальное предприятие городского округа Самара «Универсалбыт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным отказа Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара в предоставлении субсидий и обязании устранить нарушенное право Заявителя путем предоставления субсидий за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 года в размере 3 466 773,67 рублей.

Как следует из материалов дела, МП г.о. Самара «Универсалбыт» в спорный период с 01.10.2018 по 30.06.2019 осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами Красноглинского, Промышленного, Кировского внутригородских районов г.о. Самара, на основании договоров управления многоквартирными домами от 28.08.2015, от 15.09.2015, от 03.11.2015 от 29.10.2015 года, заключенных с Департаментом управления имущества городского округа Самара на основании результатов конкурса по отбору управляющей компании, по адресам согласно перечням многоквартирных домов, являющихся Приложением № 3 к Договорам.

В целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с оказанием жилищных услуг населению, проживающему в домах Красноглинского, Промышленного, Кировского внутригородских районов г.о. Самара и находящихся в управлении МП г.о. Самара «Универсалбыт», по тарифам установленным Администрацией городского округа Самара и не обеспечивающим возмещение издержек, МП г.о. Самара «Универсалбыт» в соответствии с постановлением Администрации городского округа Самара от 07.02.2012 № 80 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета городского округа Самара юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, осуществляющим свою деятельность на территории городского округа Самара, в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с оказанием населению жилищных услуг по тарифам, установленным Администрацией городского округа Самара и не обеспечивающим возмещение издержек» направило пакет документов в Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара на предоставление субсидий из бюджета городского округа Самара, что подтверждают письма от 27.11.2019 № 2279 и от 28.11.2019 № 2289.

Письмом от 26.12.2019 № 1-03/2-05/15504 Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа в предоставлении субсидий отказал (т. 2 л.д. 36).

Основанием отказа в предоставлении субсидий послужило несоответствие заявителя критериям отбора получателей субсидий, заявителем не представлены предусмотренные абзацем 4 пункта 9 Порядка предоставления субсидий (утвержденного Постановлением Администрации городского округа Самара № 80 от 07.02.2012 года) (далее - Порядок) документы, а именно:

- копии решений общего собрания собственников помещений о выборе способа управления и управляющей организации при выборе способа управления управляющей организацией или копии протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, или копии договора на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда; при непосредственном способе управления - копии решения общего собрания собственников помещений о выборе способа управления и организации на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, так как сроки действия указанных договоров в период с 01.10.2018 по 30.06.2019.

МП г.о. Самара «Универсалбыт» ответчиком не возмещены недополученные доходы за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 в сумме 3 466 773 руб. 67 коп., а именно:

- за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 на сумму 1 462 037 руб. 85 коп.;

- за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 на сумму 2 005 735, руб. 82 коп.

Однако, поскольку заявитель в спорный период с 01.10.2018 по 30.06.2019 осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами Красноглинского, Промышленного, Кировского внутригородских районов г.о. Самара, на основании указанных выше Договоров, заявитель, посчитав отказ не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его законные права и интересы, обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении первоначальных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец все равно был бы обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирными домами, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в силу пункта 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Факт управления домами подтвержден заявителем представленными суду апелляционной инстанции распечатками с сайта ГЖИ Самарской области, а также документами, подтверждающими выполнение работ заявителем по текущему ремонту и содержанию общего имущества и оказанию услуг по техническому обслуживанию ВДГО в спорный период.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта управления заявителем жилыми домами, (срок управления которыми у него истек) на основании договоров управления от 28.08.2015, от 15.09.2015, от 03.11.2015 от 29.10.2015 года, 04.10.2016, в связи с этим отказ ответчика в предоставлении субсидий из бюджета городского округа Самара за период с 01.10.2018 г. по 30.06.2019 г. в размере 3 466 773,67 руб., выраженный в письме от 26.12.2019 №1-03/2-05/15504, суд признал незаконным и необоснованным.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции признает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обоснованными.

Из обстоятельств дела следует, что заявитель претендует на получение бюджетных средств. Вместе с тем, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок, опосредующий выплату денежных средств из бюджета. Ответчик не обязан компенсировать истцу любые его затраты, а только лишь те, что подтверждены документально в установленном порядке.

Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьями 78, 86 БК РФ на территории городского округа Самара постановлением администрации городского округа Самара № 80 от 07.02.2012 утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета городского округа Самара юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, осуществляющим свою деятельность на территории городского округа Самара, в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с оказанием населению жилищных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Критериями отбора получателей субсидий в соответствии с порядком являются: оказание населению жилищных услуг, наличие жилищного фонда в управлении, наличие недополученных доходов у получателей субсидий, определенных в соответствии с расчетами по приложениям согласно пункту 5 Порядка, наличие решения общего собрания собственников помещений о выборе способа управления и управляющей организации или протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, или договора на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда, при непосредственном способе управления - решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления и организации на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Для заключения договора на предоставление субсидий получателям субсидий предоставляются, в том числе: копия решения общего собрания собственников помещений о выборе способа управления и управляющей организации при выборе способа управления управляющей организацией или копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, или копия договора на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда; при непосредственном способе управления - копия решения общего собрания собственников помещений о выборе способа управления и организации на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; расчеты по формам согласно приложениям N 4, 7, 8, 10, 12 к Порядку; адресная характеристика жилищного фонда, находящегося в управлении получателя субсидий по формам согласно приложениям N 13 и (или) N 14 к Порядку.

В соответствии с пунктом 10 Порядка предоставления субсидии основанием для отказа в заключении договора на предоставление субсидии являются: не предоставление (предоставление не в полном объеме) получателем субсидии комплекта документов, предусмотренных пунктом 9 настоящего Порядка, либо несоответствие указанных документов требованиям, определенным пунктом 9 настоящего Порядка и (или) не предоставление документов в срок после 25 ноября текущего финансового года, предоставление расчетов суммы субсидий по формам, не соответствующим приложениям №4, 7, 8, 10, 12 к настоящему Порядку, ошибки в расчетах сумм субсидий, нарушение требований, установленных в пунктах 4, 5, 7, в абзацах 3-10 пункта 8 настоящего Порядка, недостаточность бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предоставление получателем недостоверной информации.

Вышеприведенными положениями нормативных правовых актов установлен определенный публичный порядок подтверждения затрат. Принимая на себя обязательства по оказанию жилищных услуг и претендуя на получение денежной компенсации бюджетных средств, заявитель тем самым согласился выполнять и требования о предоставлении соответствующей документации в установленном порядке для подтверждения своего права на искомую сумму компенсаций.

В силу части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Поскольку до окончания срока действия договоров управления многоквартирными домами, заключенных по результатам открытого конкурса не был выбран способ управления этими домами в соответствии с пунктом 4 статьи 161 ЖК РФ, срок действия договоров истек, орган местного самоуправления в лице администрации Красноглинского, Промышленного, Кировского внутригородских районов г.о. Самара обязан был провести новый открытый конкурс по выбору управляющей компании.

Сторонами в материалы дела не представлены доказательства утверждения перечня организаций для управления многоквартирными домами в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом подателя жалобы о том, что договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса не подлежит продлению на основании части 6 статьи 162 ЖК РФ, поскольку в данном случае действует специальная императивная норма, а именно часть 4 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 21.12.2018 N 1616 в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Вывод суда о том, что в спорный период заявитель продолжал осуществлять функции управляющей компании в данном случае правового значения не имеет, поскольку при предоставлении субсидии должен быть соблюден вышеуказанный Порядок предоставления субсидий.

При заключении договора о предоставлении субсидий Департамент рассматривает предоставленные получателем субсидий документы на соответствие их Порядку о предоставлении субсидий.

Также необоснована ссылка суда на пункт 3 статьи 200 ЖК РФ, согласно которой заявитель все равно должен был надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирными домами, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, поскольку указанный пункт подлежит применению только в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращения или аннулирования лицензии у управляющей компании.

Суд апелляционной инстанции полагает, что само по себе управление многоквартирным домом не предоставляет заявителю безусловное право на получение субсидии из бюджета, поскольку при этом заявитель должен соответствовать критериям, указанным в Порядке о предоставлении субсидий и предоставить документы, указанные в данном Порядке.

Из материалов дела следует, что заявителем не представлены документы, предусмотренные Порядком о предоставлении субсидий.

Так, согласно письму Департамента 26.12.2019 № 1-03/2-05/15504, в предоставлении субсидии отказано в связи с несоответствием заявителя критерию отбора получателей субсидий, предусмотренного абзацем 4 пункта 9 Порядка о предоставлении субсидий.

В представленном заявителем пакете документов отсутствовали копии решения общего собрания собственников помещений о выборе способа управления и управляющей организации при выборе способа управления управляющей организацией или копии протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом;

при непосредственном способе управления - копию решения общего собрания собственников помещений о выборе способа управления и организации на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подтверждающие управление многоквартирными домами (т.1, л.д.3-6).

Поскольку заявитель не представил необходимые документы, ответчик отказал в предоставлении субсидии.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 23 от 11.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Исходя из обстоятельств дела, заявитель в качестве способа восстановления нарушенного права фактически заявил о взыскании убытков, причиненных ему в связи с неполучением денежных средств из бюджета.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В данном случае Департамент в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с установленным Порядком о предоставлении субсидий рассмотрел заявление Муниципального предприятия городского округа Самара «Универсалбыт» и отказал в предоставлении субсидий из бюджета городского округа Самара за период с 01.10.2018 г. по 30.06.2019 г. в размере 3 466 773,67 руб.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что отказ Департамента является неправомерными, в результате отказа заявителю были причинены убытки в заявленном размере, не имеется.

На основании изложенного заявленные требования являются необоснованными и не подлежащим удовлетворению, в связи с чем, на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2020 года по делу № А55-2583/2020 с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2020 года по делу № А55-2583/2020 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С.Драгоценнова

Судьи Н.В.Сергеева

В.А.Корастелев