Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2017 (судья Анаева Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу № А55-25918/2015

по заявлениям акционерного общества «Альфа-Банк» и компании «Капелиан Холдингс Лимитед» о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Яркина Владимира Валерьевича, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2016 Яркин Владимир Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Шендерей Евгений Эдуардович.

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») и Компания «Капелиан Холдингс Лимитед» обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2017 в удовлетворении требования АО «Альфа-Банк» отказано. Требование Компании «Капелиан Холдингс Лимитед» признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами АО «Альфа-Банк» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении требования АО «Альфа-Банк» о включении в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель АО «Альфа-Банк» кассационную жалобу поддержал.

Представитель ОАО «Пивобезалкогольный комбинат «Тольяттинский» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.04.2008 между ОАО «Альфа-Банк» и ООО «АВТ» (ООО «Автотрейд-Тольятти») был заключен кредитный договор № 6100.

В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры залога (ипотеки) с ООО «АТК» (ООО «Управляющая компания «АвтоТрейд») и договоры поручительства с, ООО «Автотрейд-Белогорье», ООО «АТ-Транс», ООО «Автотрейд-Липецк, ООО «Автотрейд-Орел» и Яркиным Владимиром Валерьевичем.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2010 по делу №А40-84539/09 в пользу ОАО «Альфа-Банк» солидарно со всех указанных лиц (за исключением Яркина В.В.) взыскана задолженность по кредитному договору № 6100 размере 161 837 638,90 руб. из которых 140 698 000 руб. - сумма долга, 989 638 руб. - проценты за пользование кредитом, 20 000 000 - неустойка на основной долг, 150 000 руб. - неустойка на проценты.

Дополнительно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 666,67 руб. с каждого из солидарных должников.

28.09.2009 ОАО «Альфа-Банк» обратилось в Мещанский районный суд г. Москвы к поручителю по кредитному договору № 6100 Яркину В.В. (поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору №6100.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 26.05.2010 с учетом изменения определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 12.01.2011 с поручителя взыскано 161 837 638,90 руб., из которых 140 698 000 руб. - сумма долга, 989 638 руб. - проценты за пользование кредитом, 20 000 000 руб. - неустойка на основной долг, 150 000 руб. - неустойка на проценты.

Выдан исполнительный лист ВС № 011114939, на основании которого 19.04.2011 возбуждено исполнительное производство.

Также 30.04.2008 между ОАО «Альфа-Банк» и ООО «АТК» (ООО «Управляющая компания «АвтоТрейд») был заключен кредитный договор №6099.

В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры залога (ипотеки) с ООО «АТК» (ООО «Управляющая компания «АвтоТрейд») и договоры поручительства с ООО «АВТ» (ООО «Автотрейд-Тольятти»), ООО «Автотрейд-Белогорье», ООО «АТ-Транс», ООО «Автотрейд-Липецк, ООО «Автотрейд-Орел» и Яркиным Владимиром Валерьевичем.

На основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2010 по делу №А40-89121/09 в пользу ОАО «Альфа-Банк» солидарно со всех указанных лиц (за исключением Яркина В.В.) взыскана задолженность по кредитному договору №6099 размере 236 676 486,36 руб., из которых 200 000 000 руб. - сумма долга, 1 496 486,36 руб. - проценты за пользование кредитом, 35 000 000 - неустойка на основной долг, 180 000 руб. - неустойка на проценты.

Дополнительно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.

18.10.2011ОАО «Альфа-Банк» обратилось в Мещанский районный суд г. Москвы к поручителю по кредитному договору №6099 Яркину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №6099.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 23.01.2013 с учетом изменения определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда иск удовлетворен частично.

В счет обеспечения исполнения обязательства по кредитным договорам №6099 и №6100 от 30.04.2008 одновременно были заключены договоры об ипотеке №6099 и №6100, согласно которым в залог передавалось одно и тоже имущество, принадлежащее ООО «АТК» («Управляющая компания «АвтоТрейд»), а именно помещения Торгового Комплекса «Планета», расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Транспортная, д. 7, строение 9.

По согласованию сторон оценочная стоимость передаваемых помещений составляла 581 870 000 руб., что покрывало суммы кредитов (200 000 000 и 140 700 000 соответственно). Между тем, приоритета в погашении одного кредитного договора перед другим не установлено.

При этом, определением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2009 по делу А55-16672/2009 в отношении ООО «АТК» («Управляющая компания «АвтоТрейд») была введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2010 ОАО «Альфа-Банк» включены в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди как залогового кредитора в сумме 398 630 791,93 руб.

Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2010 требования есть совокупность требований ОАО «Альфа-Банк» по указанным кредитным договорам №6099 и №6100 которые подтверждены решениями Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2010 по делу №А40-84539/09 и Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2010 по делу №А40-89121/09.

Кроме того, на основании указанных решений Арбитражного суда г. Москвы ОАО «Альфа-Банк» установил свои требования в делах о несостоятельности (банкротстве) поручителей:

- ООО «АВТ» (ООО «Автотрейд-Тольятти») - определение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2010 по делу № А55-17869/2009;

- ООО «Автотрейд-Белогорье» - определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2011 по делу № А08-3281/2011;

- ООО «АТ-Транс» - определение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2011 по делу № А55-7706/2011;

- ООО «АТК» - Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2011 по делу № А55-7706/2011;

- ООО «Автотрейд-Липецк» - определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2011 по делу № А36-1258/2011;

- ООО «Автотрейд-Орел» - определение Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2011. по делу № А48-1420/2011.

В процедуре банкротства основного должника (заемщика) и залогодателя по кредитным договорам №6099 и №6100 - ООО «АТК» («Управляющая компания «АвтоТрейд»), 26.04.2012 залоговое имущество, помещения Торгового Комплекса «Планета», были проданы с публичных торгов, с победителем которых ООО «Яуза- Центр» был заключен договор купли-продажи.

Цена реализации залогового имущества - 217 402 123,18 руб., в том числе НДС 18% в сумме 33 163 035,74 руб.

На основании пункта 4.1. статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при покупке с торгов имущества предприятия-банкрота, НДС перечисляется в бюджет покупателем. Таким образом, перечисленная сумма на счет ООО «АТК» составила 184 239 087,44 руб.

Сумма (80%) составляет 147 391 269,95 руб. была перечислена на счет ОАО «Альфа-Банк» (платежное поручение от 26.04.2012 №00524).

18.04.2012 между ОАО «Альфа-Банк» (цедент) и Компанией «Капелиан Холдингс Лимитед» (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (требований) № 12/АТК, в соответствии с п.п. 1.1.1. - 1.1.2. которого цессионарию уступлены (переданы) принадлежащие Цеденту права требования: - к ООО «АТК» (должник), основанные на заключенном между цедентом и должником (в качестве заемщика) Соглашении о кредитовании в российских рублях от 30.04.2008 № 6099 уступлены (переданы) цессионарию в полном объеме, а именно, в размере 338 632 896,65 руб., - к ООО «АВТ» (должник 2), основанные на заключенном между цедентом и должником (в качестве заемщика) соглашении о кредитовании в российских рублях от 30.04.2008 № 6100 уступлены (переданы) цессионарию в части требования по уплате должником 2 процентов за пользование кредитом в размере 989 638,90 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 1.1.3. соглашения об уступке прав (требований) № 12/АТК, цессионарию в полном объеме уступлены, в частности, права (требования) по договору об ипотеке от 30.04.2008 № 6099 и договору об ипотеке от 30.04.2008 № 6100.

В рамках проведения процедуры конкурсного производства ООО «АТК», конкурсным управляющим осуществлялось перечисление денежных средств для погашения требований кредитора - компании «Капелиан Холдингс Лимитед» по соглашению № 6099 о кредитовании в российских рублях от 30.04.2008, права требования по которому перешли к последнему в соответствии с соглашением от 18.04.2012 об уступке прав (требований).

При этом, суды исходили из того, что погашение требований кредитора - АО «Альфа-Банк» по договору поручительства № 6100-п/6 от 30.04.2008 не осуществлялось.

Суды сочли, что денежные средства, перечисленные АО «Альфа-Банк» конкурсным управляющим ООО «АТК» от продажи залогового имущества, платежными поручениями № 524 от 26.04.2012 № 629 от 24.07.2012 и № 667 от 27.08.2012 были перечислены АО «Альфа- Банк» компании «Капелиан Холдингс Лимитед» в соответствии с заключенным соглашением от 18.04.2012 об уступке прав (требований).

Таким образом, по мнению судов, конкурсным управляющим ООО «АТК» (в рамках дела №А55-16672/2009) в адрес ОАО «Альфа-Банк» после 18.04.2012 было перечислено в общей сложности 181 015 119,64 руб.

При этом, как установлено судами, уведомление о состоявшейся переуступке было направлено ООО «АТК» после того как ООО «АТК» произвело оплату первоначальному кредитору.

Указанное позволило судам прийти к выводу о том, что ОАО «Альфа-Банк» утратил право на предъявление претензий к любым лицам по указанным кредитным договорам еще в 2012 году.

После перечисления в адрес ОАО «Альфа-Банк» вышеуказанных денежных средств в процедуре банкротства ОАО «АТК», компания «Цессионарий» - Компания «Капелиан Холдингс Лимитед» полностью заменила ОАО «Альфа-Банк» на всю сумму по договору №6099 (кредитный договор-1) в реестре требований кредиторов, что подтверждает удовлетворение требования ОАО «Альфа-Банк» по договору № 6100 (кредитный договор-2)

Таким образом, суды исходили из того, что исполнение обязательств первоначальному кредитору АО «Альфа- Банк» являлось надлежащим.

Требования же ОАО «Альфа-Банк» по мнению судов по кредитному договору №6100 были погашены, а все требования по договору №6099 были уступлены Компании «Капелиан Холдингс Лимитед».

Кроме того, суды исходили из того, что при этом, перечисление денежных средств в пользу компании «Капелиан Холдингс Лимитед» являлось волей ОАО «Альфа- Банк» не обусловленной соглашением об уступке прав (требований) № 12/АТК.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

При этом в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35). По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера. Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно статье 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ мотивировочная часть решения должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции АО «Альфа-Банк» указывало, что денежные средства получены по платежному поручению от 26.04.2012 №00524, которое не содержит ссылку на конкретное обязательство, ввиду чего действую разумно и добросовестно, АО «Альфа-Банк» расценило получение денежных средств, как исполнение обязательств по договору №6099 и в связи с чем перечислило их Компании «Капелиан Холдингс Лимитед».

Так же, кассатор указывал на то обстоятельство, что указанные суммы учтены Компанией «Капелиан Холдингс Лимитед» при рассмотрении гражданского дела Мещанским районным судом города Москвы (о взыскании задолженности с Яркина В.В. задолженности).

Между тем, суды, рассматривающие дело, не опровергнув указанных доводов, лишь констатировали поступление денежных средств по договору №6100.

Между тем, для правильного рассмотрения настоящего дела судам необходимо принять во внимание и оценить совокупность всех правоотношений лиц, вовлеченных в настоящий обособленный спор, учитывая то обстоятельства, что договоры №6099 и №6100 заключены в один день, что исключает возможность установления старшинства залогов.

В том числе, судам необходимо оценить действия сторон исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (пункт 1 постановление Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах выводы судов о поступлении денежных средств в рамках договора №6100 являются преждевременными, сделанными без учета проверки доводов АО «Альфа-Банк».

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене, а требование АО «Альфа-Банк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, оценки собранных по делу доказательств, установить все имеющие значение для правильного разрешения настоящего обособленного спора обстоятельства и вынести законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу № А55-25918/2015 в части отказа во включении акционерного общества «Альфа-Банк» в реестр требований кредиторов Яркина Владимира Валерьевича отменить.

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу № А55-25918/2015 оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Р. Кашапов

Судьи В.В. Конопатов

А.А. Минеева