Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания» (ОГРН <***>) о защите деловой репутации, с участием третьего лица: временного управляющего «Поволжской шинной компании» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания» (далее – ООО «Поволжская шинная компания», ответчик) о защите деловой репутации, в котором просит: признать несоответствующим действительности и порочащим деловую репутацию истца сообщение № 03992412, размещенное ответчиком по ссылке https://fedresurs.ru/sfactmessage/ BE963E5354A44FC7B821E17ABE420601; обязать ответчика опубликовать сообщение об опровержении информации, содержащейся в указанном сообщении от 10.06.2019, и аннулировать указанное сообщение.

Суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек временного управляющего «Поволжской шинной компании» ФИО1

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что 10.06.2019 в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц ответчиком было опубликовано сообщение о намерении обратиться с заявлением о банкротстве истца следующего содержания: «Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания», основной государственный регистрационный номер (ОГРН) <***>, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН юридического лица) 6321152408, адрес (место нахождения): 445043, <...>, в порядке пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уведомляет о своем намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника БАНКА ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес (место нахождения): 190000, Санкт-Петербург город, улица Большая Морская, д. 29 ‑ несостоятельным (банкротом)».

Истец полагает, что данное сообщение содержит недостоверные сведения и порочит его деловую репутацию, поскольку дает основание полагать неограниченному кругу лиц о наличии у Банка признаков банкротства, неисполненных денежных обязательств, а также наличии оснований у ответчика обратиться с соответствующим заявлением в суд. Распространение подобной информации может причинить Банку значительный ущерб. Учитывая, что Банк входит в перечень системно значимых кредитных организаций, распространение заведомо ложной информации о финансовой устойчивости Банка может негативно отразиться и на стабильности функционирования банковской системы Российской Федерации.

Кроме того, истец считает, что в отсутствие неисполненных им денежных обязательств перед ответчиком, публикация последним сообщения о намерении подать заявление о несостоятельности (банкротстве) истца является необоснованной и незаконной.

Поскольку сообщение от 10.06.2019 № 039924122 было размещено на официальном сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://www.fedresurs.ru), то есть на официальном публичном интернет-ресурсе, доступ к которому открыт для неограниченного числа физических и юридических лиц, истец считает, что было допущено публичное распространение недостоверной информации о нем.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суды предыдущих инстанций руководствовались положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходили из недоказанности истцом заявленных требований.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судами установлено, что между сторонами были заключены договоры от 18.02.2014 № 724770/2014/00006, от 19.04.2013 № 724770/2013/00093 о предоставлении возобновляемой кредитной линии на 8 500 000 долларов США и 6 500 000 долларов США, соответственно.

Данные обязательства, по мнению ответчика, были прекращены дополнительными соглашениями от 27.11.2017 № 23 и от 27.11.2017 № 21, которыми изменена валюта кредита и, по сути, по мнению заявителя, новированы кредитные обязательства.

Указанное обстоятельство, как полагает заявитель, привело к возникновению на стороне Банка неосновательного обогащения в виде переплаты в размере 223 594 862,93 руб.

Наличие просроченной задолженности, превышающей минимальное пороговое значение для возбуждения дела о банкротстве ‑ 300 000 руб., послужило основанием для предварительного опубликования ответчиком в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества Банка несостоятельным (банкротом).

Учитывая, что процесс предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве состоит из нескольких этапов (включение сведений в федеральный ресурс; формирование счета на оплату; оплата счета; обеспечение оператором включение сведений в федеральный ресурс), суды пришли к правомерному выводу, что, ответчик, пользуясь правом на получение удовлетворения своих требований, возникших из кредитного договора, и выполняя предписания Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 6, пункт 2.1 статьи 7) действовал в рамках названных норм материального права, не допуская распространение сведений, не соответствующих действительности.

Судами также принято во внимание, что наличие, либо отсутствие оснований для возбуждения дела о банкротстве и введения соответствующей процедуры, осуществляется арбитражным судом в соответствии с положениями АПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о банкротстве (часть 1 статьи 223 АПК РФ).

Истец не представил доказательств утраты к нему доверия после публикации, равно как и доказательств снижения потребительского интереса к Банку, в связи с чем судами был сделан вывод, что оспариваемое истцом сообщение не содержит каких-либо сведений, утверждений о нарушении Банком действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Из официальных источников, находящихся в открытом доступе, в том числе – на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует, что после размещения сообщения ответчика от 10.06.2019 № 039924122 на официальном публичном интернет-ресурсе, деловая репутация истца никаким образом не пострадала, что следует из факта отсутствия сообщений о каких-либо негативных последствиях для истца.

Из размещенных истцом на своем официальном сайте финансовых результатов за июль и 7 месяцев 2019 года, за август и 8 месяцев 2019 года, за третий квартал 2019 года, за октябрь и 10 месяцев 2019 года, за ноябрь и 11 месяцев 2019 года, экономическое положение истца характеризуется следующими факторами: существенный рост и ускорение динамики основного бизнеса, наращивание объемов бизнеса, увеличение долей рынка, уверенный рост прибыльности, стабильное качество активов, рост выдачи кредитов, опережающий рост привлеченных средств клиентов (в том числе населения и юридических лиц), продолжение роста доходности основных операций и прибыльности, дальнейшее укрепление структуры баланса, рост совокупного кредитного портфеля, улучшение чистой процентной маржи, замедление роста расходов, улучшение качества активов, сбалансированный рост ключевых балансовых показателей.

Таким образом, придя к выводу об отсутствии оснований для применения гражданско-правовой ответственности по статье 152 ГК РФ, суды отказали в иске.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу № А55-25977/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова

Судьи М.М. Сабиров

Р.А. Вильданов