Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020

по делу № А55-26033/2018

по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным уведомления об отказе от 27.04.2018 № 63/001/711/2016-9745, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального предприятия городского округа Самара «Самарагорсвет», УФССП России по Самарской области, Департамента градостроительства городского округа Самара, Министерства строительства Самарской области, государственной инспекции строительного надзора Самарской области, акционерного общества «Авиаагрегат», федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган, Управление Росреестра) уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 27.04.2018 № 63/001/711/2016-9745 и обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности городского округа Самара на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 150 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Теннисная, дом 27, этаж № 1, кадастровый номер 63:01:0734001:2803.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее‑АПК РФ), привлечены муниципальное предприятие городского округа Самара «Самарагорсвет», УФССП России по Самарской области, Департамент градостроительства городского округа Самара, Министерство строительства Самарской области, государственная инспекция строительного надзора Самарской области, акционерное общество «Авиаагрегат», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, заявленные требования удовлетворены, вынесенное Управлением Росреестра уведомление об отказе в государственной регистрации прав от 27.04.2018 № 63/001/711/2016-9745 в отношении объекта недвижимости - нежилое помещение площадью 150 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Теннисная, дом 27, этаж № 1, кадастровый номер 63:01:0734001:2803, признано недействительным.

Суд обязал Управление Росреестра произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности городского округа Самара на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 150 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Теннисная, дом 27, этаж № 1, кадастровый номер 63:01:0734001:2803.

Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В связи с неявкой в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей лиц, участвующих в деле, в том числе подателя жалобы – Управление Росреестра по Самарской области, по ходатайству которого в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание организовано путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражный суд Поволжского округа перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.08.2016 Департамент обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 150 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Теннисная, дом 27, этаж № 1, кадастровый номер 63:01:0734001:2803 (далее - нежилое помещение, объект недвижимости).

В соответствии со статьями 45, 47 Устава городского округа Самара Самарской области права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент, который, в том числе представляет городской округ Самара в процессе государственной регистрации прав на имущество.

Уведомлением от 05.09.2016 № 63/001/711/2016-9745 Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию прав собственности на объект недвижимости на срок до снятия запрета в порядке, установленным законодательством, в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, при этом указав, что в Управлении Росреестра имеется постановление старшего судебного пристава ОСП Самарского района города Самары № 1 ФИО1 от 25.11.2003 о наложении запрета на право распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащим на праве хозяйственного ведения МУП «Самарагорсвет» нежилым встроенным помещением, находящимся по указанному адресу, площадью 124,2 кв. м.

Уведомлением от 27.04.2018 № 63/001/711/2016-9745 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации права на указанный объект недвижимости в связи с неустранением приведенных в уведомлении от 05.09.2016 причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав по основаниям, предусмотренным пунктами 9 и 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218) в связи с тем, что не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Департамент, полагая, что решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации муниципальной собственности на объект противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 218 государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно положениям Закона № 218 государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - реестр). Государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона № 218).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218 документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, и установив, что муниципальное образование городской округ Самара является законным собственником рассматриваемого объекта недвижимости, в настоящее время право владения и пользования данным объектом недвижимости осуществляет муниципальное образование городской округ Самара, при этом заявителем на государственную регистрацию в Управление Росреестра были представлены все документы, предусмотренные статьями 14, 18 Закона № 218, которые соответствуют требованиям, указанным в статье 21 данного Закона, пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления Росреестра противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Довод кассационной жалобы о том, что несмотря на то, что регистрирующим органом не оспариваются основания возникновения права муниципальной собственности на спорный объект, однако имеются препятствия в совершении регистрационного действия, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержатся сведения о запрете распоряжения встроенным нежилым помещением, находящимся по адресу, адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Теннисная, дом 27, этаж № 1, площадью 124,2 кв. м. принадлежащим на праве хозяйственного ведения МУП «Самарагорсвет», наложенным на основании постановления старшего судебного пристава ОСП Самарского района города Самары № 1 ФИО1 от 25.11.2003, был предметом рассмотрения судов и отклонен как несостоятельный.

Суды со ссылкой на положения статей 120, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обоснованно отметили, что поскольку право хозяйственного ведения относится к категории ограниченных вещных прав, является производным, зависимым от прав собственника и не может существовать в отрыве от этого основного права, внесение в ЕГРН сведений о собственнике данного имущества не свидетельствует о смене собственника, в связи с чем наличие запрета на совершение регистрационных действий не препятствуют проведению испрашиваемых заявителем регистрационных действий.

Суды учли, что исполнительное производство, в рамках которого наложен запрет на право распоряжения недвижимым помещением площадью 124,2 кв. м по вышеуказанному адресу, уничтожено в связи с истечением срока хранения, что усматривается из письма ОСП Самарского района г. Самары от 21.03.2017, поданного на государственную регистрацию.

Доводы заявителя жалобы о том, что поскольку фактически имело место реконструкция спорного помещения площадью 124,2 кв. м, в результате которой площадь изменилась до 150 кв. м, а также в результате последующей перепланировки площадь объекта стала составлять 151,9 кв. м, то запрет на распоряжение в данном случае распространяется на регистрацию права собственности на реконструированный объект, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Так, в соответствии с постановлением главы Администрации Самарской области № 78 от 09.03.1995 «Об объектах социально-культурного и коммунально-бытового назначения АО «Авиаагрегат» в муниципальную собственность г. Самары передан жилой дом по ул. Теннисная, д. 27 в г. Самаре.

06.10.1997 между арбитражным управляющим АООТ «Авиаагрегат» и Комитетом по управлению имуществом г. Самары подписан акт приема-передачи. Спорное нежилое помещение, расположенное в жилом доме по указанному адресу, вошло в состав дома, переданного в собственность муниципального образования городского округа Самара.

На основании решения Комитета по управлению имуществом г. Самары от 31.12.1997 № 557 «О передаче муниципального имущества, находящегося на балансе АООТ «Авиаагрегат», спорное нежилое помещение передано в муниципальную собственность.

Материалами дела подтверждено, что спорное нежилое помещение по состоянию на 1997 год находилось на балансе КЖКХ и ОН администрации Промышленного г. Самары, а МП г.о. Самара «Самарагорсвет» занимало, в том числе нежилые помещения площадью 151,9 кв. м, а именно: № 9 - 16,5 кв. м; № 10 - 17,2 кв. м; № 11 - 10,8 кв. м; № 12 - 13,6 кв. м; № 13 -4,3 кв. м; № 14 - 1,4 кв. м; № 16 - 7,8 кв. м; № 17 - 1,6 кв. м; № 18 - 1,8 кв. м, № 122 - 23,3 кв. м; № 123 - 10,4 кв. м; № 124 - 12,1 кв. м; № 125 - 1,9 кв. м; № 126 - 4,0 кв. м; № 127 -25,2 кв. м.

По данным технического паспорта на 2005 год нумерация комнат занимаемых МП г.о. Самара «Самарагорсвет» не изменена (помещения № 9 - 16,5 кв. м; № 10 - 17,2 кв. м; № 11 - 10,8 кв. м; № 12 - 13,6 кв. м; № 13 -4,3 кв. м; № 14 - 1,4 кв. м; № 16 - 7,8 кв. м; № 17 - 1,6 кв. м; № 18 - 1,8 кв. м, № 122 - 23,3 кв. м; № 123 - 10,4 кв. м; № 124 - 12,1 кв. м; № 125 - 1,9 кв. м; № 126 - 4,0 кв. м; № 127 ‑ 25,2 кв. м), площадь занимаемых нежилых комнат составила 151,9 кв. м.

Решением № 566 от 03.09.1999 Комитет по управлению имуществом г. Самары изъял из оперативного управления КЖКХ и ОН администрации Промышленного района г. Самары и передал в хозяйственное ведение МП «Самарагорсвет» нежилые помещения площадью 124,2 кв. м по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Теннисная, д. 27.

Комитет по управлению имуществом г. Самары приказом от 20.02.2006 № 178 изъял имущество из хозяйственного ведения МП г.о. Самара «Самарагорсвет» и передал МП г.о. Самара «Самарагорсвет» данное имущество на праве аренды имущества муниципальной казны, но уже площадью 151,9 кв. м (договор № 000061-М от 20.02.2006).

Между Департаментом и МП г.о. Самара «Самарагорсвет» 02.07.2014 заключено соглашение о прекращении действия договора аренды имущества муниципальной казны № 000061-М от 20.02.2006.

Приказом № 2554 от 02.07.2014 Департамент закрепил нежилые помещения площадью 151,9 кв. м на праве хозяйственного ведения за МП г.о. Самара «Самарагорсвет».

Судами по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, в том числе изготовленного ОАО «Самаргорпроект» в 2015 году и содержащего анализ всех проведенных с 1997 года работ технического заключения по обследованию спорного нежилого помещения, заключения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 24.11.2015 № Д05-01-01/13228-0-1, установлено, что спорное помещение и в 1997 году, и в 2015 году является одним и тем же помещением площадью 151,9 кв. м, в состав которого входило помещение площадью 124,2 кв. м, при этом в результате работ по перепланировки помещения площадью 151,9 кв. м его площадь составила 150 кв. м; характер изменений в спорном помещении не подпадает под понятие реконструкции, на проведение которых требуется получение разрешения на строительство, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не нарушают действующие строительные нормы, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Таким образом, доводы Управления Росреестра о том, что площадь спорного объекта изначально составляла 124,2 кв. м и впоследствии в результате реконструкции в отсутствие разрешительной документации была увеличена до 151,9 кв. м, носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что на государственную регистрацию права муниципальной собственности был предоставлен весь необходимый пакет документов, у Управления Росреестра отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права, и, с учетом того, что спор о праве в отношении спорного помещения отсутствует, обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Управления Росреестра не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясьпунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу № А55-26033/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи С.Ю. Муравьёв

Р.В. Ананьев