Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2022, принятое по делу № А55-26046/2020 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГОТЭ» о взыскании судебных расходов по делу

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГОТЭ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского округа Отрадный Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

- Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- Управление жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания населения городского округа Отрадный Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- Акционерное общество «Самарская региональная энергетическая корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания гор. Отрадного» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- Муниципальное автономное учреждение Центр материально-технического обеспечения образовательных и муниципальных учреждений социальной сферы городского округа Отрадный Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным постановления от 29.06.2020 № 632 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, ген.директор (выписка из ЕГРЮЛ);

от Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области – ФИО2, представитель (доверенность от 22.06.2022);

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «ГОТЭ» обратился в Арбитражный суд Самарской области к ответчику - Администрации городского округа Отрадный Самарской области с заявлением с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило:

1.1) Признать недействительным Постановление Администрации г.о. Отрадный от 29.06.2020 № 632 «Об утверждении скорректированной схемы теплоснабжения городского округа Отрадный Самарской области на 2020 - 2035 гг.» в части нарушения прав и законных интересов потребителей тепловой энергии, а также ООО «ГОТЭ», препятствующих осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно разделы: - раздел 11 «Решения о распределении тепловой нагрузки между источниками тепловой энергии». И главы обосновывающих материалов к схеме теплоснабжения, а именно: - часть 1 «Функциональная структура теплоснабжения» и часть 4 «Зоны действия источников тепловой энергии» главы 1 «Существующее положение в сфере производства, передачи и потребления тепловой энергии для целей теплоснабжения», согласно которым расчетно-нормативная нагрузка ООО «ГОТЭ» подключенных абонентов стала составлять по жилым домам - 0,00 Гкал/ч, по прочим потребителям - 7,717 Гкал/ч.

1.2) Обязать Муниципальное образование г. Отрадный Самарской области в лице Администрации г.о. Отрадный устранить последствия совершенного нарушения при утверждении (актуализации/корректировке) схемы теплоснабжения городского округа Отрадный Самарской области на 2020 - 2035 гг. - и восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «ГОТЭ» путем возврата ООО «ГОТЭ» расчетно-нормативной нагрузки подключенных абонентов по жилым домам - 28,438 Гкал/ч, прочим потребителям - 7,717 Гкал/ч.

2) Признать недействительным Постановление Администрации г.о. Отрадный от 29.06.2020 № 632 в части нарушения прав и законных интересов потребителей тепловой энергии, а также ООО «ГОТЭ», препятствующих осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно часть 3 «Тепловые сети, сооружения на них» главы 1 обосновывающих материалов к схеме теплоснабжения «Существующее положение в сфере производства, передачи и потребления тепловой энергии для целей теплоснабжения», в которой содержится информация о выводе из эксплуатации участка тепловой сети Ду 600 мм от котельной ООО «ГОТЭ» до котельной БМК 60 Мвт, протяженностью 1 079 м в целях ее ликвидации или консервации на срок более 1 года.

2.1) Обязать Муниципальное образование г. Отрадный Самарской области в лице Администрации г.о. Отрадный, как собственника недвижимого имущества - участка тепловой сети Ду 600 мм от котельной ООО «ГОТЭ» до котельной БМК 60 Мвт, протяженностью 1 079 м исполнить требования законодательства, а именно: восстановить целостность тепловой сети и привести сети в техническое исправное состояние, пригодное для эксплуатации в соответствии с установленными техническими 3 регламентами и правилами технической эксплуатации для возможности транспортировки теплоносителя от источника тепловой энергии - котельной ООО «ГОТЭ» к потребителям тепловой энергии: жилым домам и прочим потребителям.

3) Обратить решение Арбитражного суда Самарской области к немедленному исполнению.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановление Администрации г.о. Отрадный от 29.06.2020 № 632 признано недействительным в части раздела 11 «Решения о распределении тепловой нагрузки между источниками тепловой энергии» и главы обосновывающих материалов к схеме теплоснабжения, а именно: часть 1 «Функциональная структура теплоснабжения» и часть 4 «Зоны действия источников тепловой энергии» главы 1 «Существующее положение в сфере производства, передачи и потребления тепловой энергии для целей теплоснабжения», согласно которым расчетно-нормативная нагрузка ООО «ГОТЭ» подключенных абонентов стала составлять по жилым домам - 0,00 Гкал/ч, по прочим потребителям - 7,717 Гкал/ч, часть 3 «Тепловые сети, сооружения на них» главы 1 обосновывающих материалов к схеме теплоснабжения «Существующее положение в сфере производства, передачи и потребления тепловой энергии для целей теплоснабжения», в которой содержится информация о выводе из эксплуатации участка тепловой сети Ду 600 мм от котельной ООО «ГОТЭ» до котельной БМК 60 Мвт, протяженностью 1 079 м. Суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ГОТЭ» при утверждении (актуализации/корректировке) схемы теплоснабжения городского округа Отрадный Самарской области на 2020 - 2035 гг. путем установления расчетно-нормативной нагрузки подключенных абонентов по жилым домам - 28,438 Гкал/ч, прочим потребителям - 7,717 Гкал/ч., восстановления эксплуатации тепловой сети для возможности транспортировки теплоносителя от источника тепловой энергии - котельной ООО «ГОТЭ» к потребителям тепловой энергии: жилым домам и прочим потребителям.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2021 по делу № А55-26046/2020 производство по кассационным жалобам Муниципального автономного учреждения «Центр материально-технического обеспечения образовательных и муниципальных учреждений социальной сферы городского округа Отрадный Самарской области» и Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А55-26046/2020 прекращено. Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А55-26046/2020 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 08.12.2021 № 306-ЭС21-24910 АО «Самарская региональная энергетическая корпорация», Администрации городского округа Отрадный Самарской области, ООО «Коммунальная сервисная компания гор. Отрадного» отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

14.12.2021 Общество с ограниченной ответственностью «ГОТЭ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № А55- 26046/2020, в соответствии с которым просит взыскать:

1) в равных долях с Муниципального образования гор. Отрадный Самарской области в лице Администрации городского округа Отрадный Самарской области за счет муниципальной казны (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН от 19.12.2002, юридический адрес: 446300, <...>); Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания гор. Отрадного» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата присвоения ОГРН от 30.07.2004, юридический адрес: 446303, <...>); Акционерного общества «Самарская региональная энергетическая корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 443072, Самарская область, гор. Самара, тер Опытная Станция По Садоводству, здание 11А, офис 5) в пользу ООО «ГОТЭ» (ИНН <***> / ОГРН <***> дата присвоения ОГРН от 25.01.2010) судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг по договору № 03/06/21/ЮЛ от 01.11.2021, из которых: 210 000 руб. фактическая выплата; 31 379 руб. НДФЛ (13 %); 53 103 руб. 38 коп. страховые взносы в ПФР (22 %); 12 310 руб. 33 коп. ФФОМС (5,1 %) за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

2) в равных долях с Муниципального образования гор. Отрадный Самарской области в лице Администрации городского округа Отрадный Самарской области за счет муниципальной казны (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН от 19.12.2002, юридический адрес: 446300, <...>); Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания гор. Отрадного» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата присвоения ОГРН от 30.07.2004, юридический адрес: 446303, <...>); Акционерного общества «Самарская региональная энергетическая корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 443072, Самарская область, гор. Самара, тер Опытная Станция По Садоводству, здание 11А, офис 5) в пользу ООО «ГОТЭ» (ИНН <***> / ОГРН <***> дата присвоения ОГРН от 25.01.2010) судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг по договору № 03/06/21/ЮЛ от 01.11.2021 из которых: 70 000 руб. фактическая выплата; 10 460,00 рублей НДФЛ (13 %); 17 701 руб. 20 коп. страховые взносы в ПФР (22 %); 4 103 руб. 46 коп. ФФОМС (5,1 %) за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

3) в равных долях с Муниципального образования гор. Отрадный Самарской области в лице Администрации городского округа Отрадный Самарской области за счет муниципальной казны (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН от 19.12.2002, юридический адрес: 446300, <...>); Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания гор. Отрадного» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата присвоения ОГРН от 30.07.2004, юридический адрес: 446303, <...>); Акционерного общества «Самарская региональная энергетическая корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН от 21.08.2006, юридический адрес: 443072, Самарская область, гор. Самара, тер Опытная Станция По Садоводству, здание 11А, офис 5); Муниципального автономного учреждения «Центр материально-технического обеспечения образовательных и муниципальных учреждений социальной сферы городского округа Отрадный Самарской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН от 18.03.2009, юридический адрес: 446306, <...>); Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН от 28.07.2011, юридический адрес: 443010, <...>) в пользу ООО «ГОТЭ» (ИНН <***> / ОГРН <***> дата присвоения ОГРН от 25.01.2010) судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг по договору № 03/06/21/ЮЛ от 01.11.2021 из которых: 70 000 руб. фактическая выплата; 10 460 руб. НДФЛ (13 %); 17 701 руб. 20 коп. страховые взносы в ПФР (22 %); 4 103 руб. 46 коп. ФФОМС (5,1 %) за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2022 заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГОТЭ» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Администрации городского округа Отрадный Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГОТЭ» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 133 400 руб. С Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания гор. Отрадного» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГОТЭ» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 400 руб. С Акционерного общества «Самарская региональная энергетическая корпорация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГОТЭ» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 400 руб. С Муниципального автономного учреждения «Центр материально-технического обеспечения образовательных и муниципальных учреждений социальной сферы городского округа Отрадный Самарской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГОТЭ» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 400 руб. С Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГОТЭ» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 400 руб. Во взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

Заявитель - Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, не согласившись с определением суда первой инстанции в части взыскании с Министерства судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 400 руб., подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда в указанной части и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований Общества о взыскании с Министерства судебных расходов в сумме 4 400 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22.06.2022 на 09 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Администрации городского округа Отрадный Самарской области, Управления жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания населения городского округа Отрадный Самарской области, Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области, АО «Самарская региональная энергетическая корпорация», Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, ООО «Коммунальная сервисная компания гор. Отрадного», Муниципального автономного учреждения Центр материально-технического обеспечения образовательных и муниципальных учреждений социальной сферы городского округа Отрадный Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2022 в обжалуемой части отменить, и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований Общества о взыскании с Министерства судебных расходов в сумме 4 400 руб.

Представитель Общества не согласился с жалобой, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Таким образом, судом апелляционной инстанции определение суда проверяется только в оспариваемой части, а именно: в части взыскания с Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГОТЭ» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 400 руб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Общества и Министерства, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в оспариваемой части.

Как следует из материалов дела, ООО «ГОТЭ» при рассмотрении настоящего дела понесло расходы на оплату юридических услуг на общую сумму 350 000 руб. без учета налога НДФЛ и обязательных платежей (с учетом налогов и обязательных платежей 511 322 руб. 03 коп.), что подтверждается платежными поручениями, оплаченными в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг № 03/06/21/ЮЛ от 01.11.2021.

Перечень юридических услуг и их стоимость отражены в Приложении № 1 к Договору на оказание юридических услуг № 03/06/21/ЮЛ от 01.11.2021 и акте приема оказанных услуг № 1.

Таким образом, факт и размер понесенных заявителем расходов подтверждается представленными в дело доказательствами, а также протоколами судебных заседаний, в которых участвовал представитель заявителя, судебными актами, процессуальными документами, составленными представителем заявителя в процессе рассмотрения дела, договором возмездного оказания юридических услуг от 01.11.2021 № 3/06/21/ЮЛ.

ООО «ГОТЭ» полагает при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов возможным использовать результаты исследования по изучению стоимости услуг по судебному представительству в Самарской области, проведенного экспертной группой VETA в 2018 году (Исследование отражает средние (рыночные) показатели по различным категориям споров в Самарской области).

Как следует из ежегодного Исследования, заявленная сумма судебных расходов по настоящему делу в общем размере 350 000 руб. (с налогами 402 299 руб.), из которых: 210 000 руб. (с налогами 241 379 руб.) за первую инстанцию; 70 000 руб. (с налогами 80 460 руб.) за апелляционную инстанцию; 70 000 руб. (с налогами 80 460 руб.) за кассационную инстанцию является обоснованной. Статистических данных относительно средней стоимости аналогичных юридических услуг по подобным делам в Самарской области отсутствует.

В настоящем деле № А55-14438/2020 сумма заявляемых для взыскания судебных расходов обусловлена тем, что:

- спор относится к категории: сложных дел с повышающим коэффициентом;

- фактически участвовали два юриста, один из которых представлял интересы ООО «ГОТЭ» в судебных заседаниях. Юристы относятся к квалификационной группе (согласно критериям, установленным в Исследовании экспертной группы VETA): группе 1 (стр. 44, 55 Исследования); (Опыт судебного представительства более 15 лет, два высших образования, участие в сложных судебных спорах).

- сложность дела (количество инстанций 3, количество заседаний 12-13);

- активность и процессуальное участие представителей сторон: выше среднего;

- множественность сторон;

- сумма требований: Восстановление деятельности теплоснабжающей организации;

-представитель ООО «ГОТЭ» территориально расположен в гор. Тольятти Самарской области.

При этом следует учитывать, что на стороне заинтересованного лица выступало множество лиц, а именно:

1) При рассмотрении дела в суде первой инстанции - Администрация г.о. Отрадного Самарской области; ООО «КСК гор. Отрадного»; АО «СамРЭК».

2) При рассмотрении дела в апелляционной инстанции - Администрация г.о. Отрадного Самарской области; ООО «КСК гор. Отрадного»; АО «СамРЭК».

3) При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции - Администрация г.о. Отрадного Самарской области; ООО «КСК гор. Отрадного»; АО «СамРЭК», а также МАУ «Центр материально-технического обеспечения образовательных и муниципальных учреждений социальной сферы городского округа Отрадный Самарской области» и Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Заявитель считает, что все указанные лица в равной степени участвовали в судебных заседаниях первой инстанции и предпринимали активные процессуальные действия (соучастие), направленное против удовлетворения требований ООО «ГОТЭ», подавали апелляционные и кассационные жалобы. Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области участвовало в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа.

Тот факт, что МАУ «Центр материально-технического обеспечения образовательных и муниципальных учреждений социальной сферы городского округа Отрадный Самарской области» не принимало участия в судебном заседании в суде кассационной инстанции не является основанием для снижения судебных издержек, так как данным лицом также была подана кассационная жалоба, соответственно судебный спор также возник по вине данного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, заявления истца о возмещении судебных издержек подлежит рассмотрению арбитражным судом после рассмотрения спора по существу. Заявление о взыскании судебных расходов подано истцом с соблюдением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно абзацу 8 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного значимыми критериями оценки разумности суммы судебных расходов выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание при их наличии доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Частично удовлетворяя требование Общества о взыскании судебных расходов, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08).

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что сумма расходов на юридический анализ первичных документов и подготовка заявления о предоставлении информации и принятии неотложных мер от 03.06.2020, ознакомление и анализ схемы теплоснабжения (155 л.) с обосновывающими материалами (389 л.) и дача предварительного заключения на предмет возможности оспаривания, подготовка и подача ходатайства на выдачу исполнительного документа для принудительного исполнения решения суда по делу № А55-26046/2020, ходатайства на выдачу решения суда, подготовка и подача заявления о возбуждении исполнительного производства в отдел судебных приставов гор. Отрадного Самарской области на основании решения суда по делу № А55-26046/2020, подготовка и подача заявления в Прокуратуру города Отрадный Самарской области на предмет исполнения решения суда по делу № А55-26046/2020 и выявления противоправных действий, анализ правоприменительной практики и подготовка правовой позиции по делу № А55-26046/2020, подготовка и направление ходатайства об ознакомлении с материалами дела № А55-26046/2020 от 11.02.2021, анализ правоприменительной практики и подготовка правовой позиции по делу № А55- 26046/2020 (по вопросу арендных отношений по котельной БМК- бОМвт), подготовка и направление ходатайства об ознакомлении с материалами дела № А55-26046/2020 от 04.02.2021, анализ правоприменительной практики и подготовка правовой позиции по делу № А55-26046/2020 (по вопросу наличия опечатки в тексте оспариваемого Постановления № 632 от 29.06.2020), не подлежит взысканию с ответчика, поскольку не относится к судебным расходам.

Расходы на подготовку и подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер от 12.03.2021 в рамках дела № А55-26046/2020 возмещению также не подлежат в связи с отсутствием судебного акта, принятого в пользу заявителя.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, связанные с действиями представителя непосредственно при исполнении решения суда органами принудительного исполнения судебных актов, не относятся к судебным издержкам, понесенным взыскателем на стадии исполнения решения суда, которые подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Руководствуясь вышеизложенными основаниями, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что сумма расходов на подготовку и подача ходатайства на выдачу исполнительного документа для принудительного исполнения решения суда по делу № А55-26046/2020, а также ходатайства на выдачу решения суда, подготовка и подача заявления о возбуждении исполнительного производства в отдел судебных приставов гор. Отрадного Самарской области на основании решения суда по делу № А55-26046/2020, возмещению не подлежат.

Расходы на подготовку процессуальных документов и представление интересов заявителя в суде в части признаны арбитражным судом обоснованными и подлежащими возмещению.

При этом, отклоняя представленное ООО «ГОТЭ» Исследование экспертной группой VETA в качестве обоснования стоимости услуг по судебному представительству, суд правомерно исходил из следующего.

Ведение дела адвокатом предполагает адвокатскую тайну, коде профессиональной этики, реальный риск для адвоката потерять статус и репутацию. Риски адвоката и обычного юриста весьма разнообразны, что предполагает существенную разницу в оплате их услуг.

Адвокат, в отличие от представителя какой-либо организации, это обязательно специалист: с высшим юридическим образованием, полученным в образовательном учреждении, имеющем государственную аккредитацию, со значительным стажем работы, сдавший серьезные квалификационные экзамены, получивший адвокатский статус, зарегистрированный в Адвокатской палате, имеющий значительные полномочия, предоставленные законом, постоянно повышающий свою квалификацию, обязанный соблюдать адвокатскую тайну, состоящий на налоговом учете в налоговом органе.

Кроме того, за счет получаемого вознаграждения адвокат осуществляет профессиональные расходы на: - налоги, - общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов; - содержание соответствующего адвокатского образования; - страхование профессиональной ответственности; - иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности.

Таким образом, сопоставлять расчет стоимости оказываемых услуг представителя истца с адвокатом не корректно и не обоснованно.

Анализируя представленные ООО «ГОТЭ» сведения о стоимости услуг представителя в арбитражном суде, суд не установил в нем размера стоимости услуг за ведение дел, возникающих из публичных правоотношений, равно как не усмотрел информации о принципах ценообразования по таким делам.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). При этом разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, необходимости участия в деле нескольких представителей, соразмерности размера судебных расходов и т.д.

Согласно общим правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает как каждое доказательство в отдельности, так и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и к характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции принял во внимание длительность рассмотрения дела, количество заседаний суда, подготовленные процессуальные документы, сложность рассматриваемого дела.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, уровня цен на рынке юридических услуг в Самарской области, степени сложности дела, объема выполненной работы, количества и качества процессуальных документов, подготовленных представителем, времени, которое представитель мог бы затратить на изучение документов, составление письменных процессуальных документов, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, степень его активности в заседаниях по представлению интересов истца, оказание услуг при рассмотрении трех инстанций, суд первой инстанции законно и обоснованно определил разумный предел подлежащих взысканию в пользу ООО «ГОТЭ» расходов на оплату услуг представителя и признал требование Общества о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, в то же время в целях соблюдения баланса интересов сторон, в следующем размере:

- с Администрации городского округа Отрадный Самарской области подлежат взысканию судебные расходы в размере 133 400 руб., в том числе: 12 000 руб. за подготовку и направление заявления, включая его дополнения и графическую суть, 2 000 руб. за подготовку объяснения от 20.02.2021, 2 000 руб. за подготовку объяснения от 04.03.2021, 2 000 руб. за подготовку объяснения от 30.01.2021, 1 000 руб. за подготовку возражения от 04.01.2021, 2 000 руб. за подготовку пояснения от 30.01.2021, 2 000 руб. за подготовку ходатайства об уточнении заявляемых требований, 2 000 руб. за подготовку прочих ходатайств, 70 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции за 7 судебных заседаний (10 000 * 7), 5 000 руб. - подготовка и направление в суд отзыва на апелляционную жалобу ответчика, 15 000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции за 1 судебных заседания, 4 400 руб. пропорциональная часть расходов за подготовку отзывов на кассационные жалобы и представление интересов в суде кассационной инстанции за 1 судебных заседания, 2 000 руб. за подготовку и направление заявления о взыскании судебных расходов, 1 000 руб. за подготовку и направление ходатайства о приобщении доказательств, 1 000 руб. за подготовку и направление ходатайства о приобщении доказательств, за подготовку пояснения от 01.04.2022, 10 000 руб. за представление интересов в суде при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов за 2 судебных заседания (5 000 * 2);

- с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания гор. Отрадного» подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 400 руб. - пропорциональная часть расходов за подготовку отзывов на кассационные жалобы и представление интересов в суде кассационной инстанции за 1 судебное заседание;

- с Акционерного общества «Самарская региональная энергетическая корпорация» подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 400 руб. - пропорциональная часть расходов за подготовку отзывов на кассационные жалобы и представление интересов в суде кассационной инстанции за 1 судебное заседание;

- с Муниципального автономного учреждения «Центр материально-технического обеспечения образовательных и муниципальных учреждений социальной сферы городского округа Отрадный Самарской области» подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 400 руб. - пропорциональная часть расходов за подготовку отзывов на кассационные жалобы и представление интересов в суде кассационной инстанции за 1 судебное заседание;

- с Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 400 руб. - пропорциональная часть расходов за подготовку отзывов на кассационные жалобы и представление интересов в суде кассационной инстанции за 1 судебное заседание.

Пропорциональная часть расходов за подготовку отзывов на кассационные жалобы и представление интересов в суде кассационной инстанции за 1 судебное заседание определена, исходя из признанных разумными расходов заявителя 7 000 руб. за подготовку отзывов на кассационные жалобы (с учетом схожести содержания отзывов) и 15 000 руб. за представление интересов в суде кассационной инстанции за 1 судебных заседания, разделенных на количество лиц, подавших жалобы (22 000 : 5).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Довод Министерства о том, арбитражный суд необоснованно взыскал судебные расходы с Министерства, поскольку Министерству не был присвоен определенный правовой статус при рассмотрении дела кассационной инстанцией, а производство по кассационной жалобе Министерства было прекращено, отклоняется арбитражным апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отметил, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итого вый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (абзац второй статьи 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, лицо, не участвующее в деле, но впоследствии обжаловавшее судебный акт, обязано возместить судебные расходы лицу, в пользу которого итоговый акт принят.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 21.01.2016 в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица. Судебная практика арбитражных судов придерживается позиции, высказанной Верховным Судом и Высшим Арбитражным Судом РФ.

Кроме того, суды отмечают, что, лица, не участвующие в деле, обжалуя судебные акта, таким образом, реализуют свои процессуальные права как участника спора (Определение Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2020 по делу № СИП-379/2018 «О распределении судебных расходов»; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2017 № Ф04-2310/2017 по делу № А70-6738/2016).

Следовательно, такому праву корреспондирует обязанность по возмещению судебных издержек (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2019 № Ф09- 4080/19 по делу № А07-6744/2013).

При этом, даже в случае прекращения производства по жалобе такого лица, с него могут быть взысканы судебные расходы, поскольку сам по себе факт инициирования проверки решения вышестоящими судами означает реализацию заявителем своих процессуальных прав, необходимость иным лицам нести дополнительные расходы, в связи с производством, а, следовательно, у заявителя возникает обязанность по возмещению этих расходов (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2020 № Ф01-13776/2020 по делу № А79-6393/2019; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2017 № Ф06-20475/2017 по делу № А72-4216/2016).

Таким образом, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в связи с подачей кассационной жалобы с момента принятия указанной жалобы к производству судом приобрело статус лица, участвующего в деле.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно установил, что оснований для освобождения Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от обязанности возместить Обществу «ГОТЭ» судебные расходы, понесенные им в результате необоснованного инициирования Министерством, не являющимся лицом, участвовавшим в деле, кассационного обжалования судебного акта, у суда первой инстанции не имелось.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет довод Министерства о недоказанности заявителем факта несения судебных издержек, поскольку по сути указанный довод направлен на переоценку установленных арбитражным судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2022, принятое по делу № А55-26046/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяц со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Николаева