Гражданский кодекс часть 1

по заявлению индивидуальный предприниматель ФИО4 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самара о признании недействительным решения, при участии третьих лиц: ликвидатора акционерного общества «НК «Самара» ФИО1, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самара (далее – инспекция, регистрирующий орган) от 25.12.2018 о ликвидации акционерного общества «Нефтепромышленная компания «Самара» (государственный регистрационный номер и дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц № 6186313679491, далее – общество) (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ликвидатор общества ФИО1 и учредитель общества ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ликвидатор общества просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неисследованность судами фактических обстоятельств и, соответственно, неправильное применение судами норм материального права. По мнению ликвидатора, предприниматель не представил доказательства, подтверждающие направление ликвидатору уведомления о наличии требований кредитора в установленный двухмесячный срок со дня публикации решения о ликвидации.

ФИО3 в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты, исключить ФИО3 из числа третьих лиц, участвующих в деле. В обоснование доводов ссылается на продажу своих акций общества еще 07.12.2012 и поэтому считает, что не имеет отношения к данному юридическому лицу.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Ликвидатором общества 04.12.2018 в регистрирующий орган представлены документы на государственную регистрацию ликвидации общества.

Инспекцией 25.12.2018 принято решение о государственной регистрации ликвидации общества и в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 6186313679491 о его ликвидации.

Предпринимателю стало известно о внесенных изменениях в запись о юридическом лице и прекращении его деятельности после ознакомления со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества в режиме онлайн на портале налог.ру.

Посчитав, что в действиях ликвидатора имеется умышленное сокрытие задолженности общества и желание уйти от необходимости исполнения судебных решений, а представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего все необходимые сведения, что является основанием для отказа в регистрации ликвидации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации), заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суды правомерно исходили из следующего.

Процедура ликвидации юридического лица, предусмотренная статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевает совершение последовательных действий по созданию ликвидационной комиссии (ликвидатора), публичного объявления организации, предоставления возможности кредиторам заявить свои требования, составление промежуточного ликвидационного баланса, расчет с кредиторами, составление ликвидационного баланса и собственно ликвидацию.

Из пунктов 1, 4, 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и письменно уведомляет кредиторов о ликвидации общества. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого общества производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается участниками общества.

Основанием внесения записи о ликвидации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (статьи 1, 11 Закона о регистрации).

Из пункта 4 статьи 5, статей 9, 21 Закона о регистрации следует, что регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации на основании представленных ему документов. Так, в частности, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется, помимо прочего, заявление, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены.

Таким образом, решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица является законным и обоснованным, если соблюден порядок, установленный указанными выше правовыми нормами.

Из обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, следует, что в инспекцию представлен ликвидационный баланс, не отражавший действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица, в нем не указано наличие обязательств перед предпринимателем.

При этом судами установлено, что ликвидатору общества ФИО1 было известно о наличии требования заявителя еще до составления промежуточного ликвидационного баланса.

Как отметили суды, Октябрьским районным судом г. Самары по делу № 2-468/2016 было вынесено решение по иску предпринимателя к обществу и ФИО5 о взыскании солидарно денежных средств по договору займа от 25.09.2015 № 1 в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а также взыскании пени в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также пошлины в размере 4100 рублей с каждого ответчика. По данному решению был выдан исполнительный лист, который предъявлен на исполнение в ОСП Октябрьского района. 29.11.2016 возбуждено исполнительное производство, обществу направлены запросы и в том числе, наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Также по решению Арбитражного суда Самарской области дело № А55-23363/2016 с общества в пользу предпринимателя взысканы расходы на проведение независимой сюрвейерской экспертизы в размере 29 000 рублей 58 копеек.

Кроме того, как указали суды, общество имеет задолженность перед иными кредиторами, что подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-14465/2016.

Следовательно, обществу было известно о задолженностях перед кредиторами, поскольку все судебные акты и документы по исполнительному производству были направлены обществу. На судебных заседаниях присутствовал представитель общества, а также согласно данным исполнительного производства общество обращалось 05.07.2017 к судебному приставу за информацией по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении юридического лица.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 изложена позиция о недопустимости внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых доподлинно известно, и которые не по вине кредиторов не были отражены в балансах.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.03.2013 № 14449/12, согласно положениям статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия и ликвидатор прежде всего должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.

С учетом установленных обстоятельств суды признали обоснованным довод заявителя о том, что ликвидатор общества действовал недобросовестно.

Недобросовестные действия ликвидатора общества ФИО1 по предоставлению недостоверных сведений в ликвидационном балансе ликвидируемого общества повлекли за собой введение в заблуждение регистрирующего органа,и, как следствие, принятие неправомерного решения об исключении сведений о нем из Единого государственного реестра юридических лиц, при не соблюденном порядке ликвидации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что порядок ликвидации общества нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого общества в связи с его ликвидацией необходимый документ (ликвидационный баланс, отражающий действительное имущественное положение) в регистрирующий орган не представлен, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Следовательно, решение инспекции о внесении записи о прекращении деятельности общества принято в нарушение статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21, 22 Закона о регистрации.

Суды отклонили довод ликвидатора общества о том, что заявителем не представлено доказательств обращения к ликвидатору с требованием кредитора в установленный срок. Как правомерно указали суды, данное обстоятельство само по себе не исключает установленного судами факта представления ликвидатором в регистрирующий орган ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации.

Что касается довода ФИО3 о том, что апелляционный суд неправомерно оставил без удовлетворения его ходатайство об исключении из числа третьих лиц, то, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не наделен правом изменять состав участвующих в деле лиц, привлеченных судом первой инстанции.

Установив изложенные выше обстоятельства и учитывая то, что установленный Гражданским кодексом Российской Федерации порядок ликвидации обществом соблюден не был, суды правомерно удовлетворили заявленное требование.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А55-2609/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи С.В. Мосунов

Р.Р. Мухаметшин