Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

конкурсного управляющего акционерным обществом коммерческим банком «Газбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1, доверенность от 22.12.2020,

ФНС России – ФИО2, доверенность от 19.01.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом коммерческим банком «Газбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022

по делу № А55-26151/2018

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений собрания кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр», ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - ООО «Самарский деловой центр», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член САУ «АВАНГАРД».

Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в соответствии с которым просит признать недействительными решения, принятые на собрании кредиторов ООО «Самарский деловой центр», состоявшемся 19.01.2022 по дополнительным вопросам повестки дня:

- по первому дополнительному вопросу повестки дня: утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО «Самарский деловой центр» в редакции АО АКБ «Газбанк» (далее – Банк);

- по второму дополнительному вопросу повестки дня: утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи исключительных прав на товарные знаки в редакции АО АКБ «Газбанк».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022, признаны недействительными решения, принятые на собрании кредиторов ООО «Самарский деловой центр», состоявшемся 19.01.2022 по дополнительным вопросам повестки дня:

Конкурсный управляющий АО АКБ «Газбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Банком поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ФНС России, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.01.2022 состоялось собрание кредиторов ООО «Самарский деловой центр» по инициативе конкурсного управляющего со следующей повесткой дня:

- утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности;

- утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи исключительных прав на товарные знаки.

При регистрации участников собрания кредиторов ООО «Самарский деловой центр» от конкурсного кредитора - АО АКБ «Газбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило заявление о включении дополнительного вопроса в повестку дня:

1. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО «Самарский деловой центр» в редакции АО АКБ «Газбанк»;

2. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи исключительных прав на товарные знаки в редакции АО АКБ «Газбанк».

На собрании кредиторов ООО «Самарский деловой центр», состоявшемся 19.01.2022, представитель уполномоченного органа голосовал следующим образом:

- по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов: «против» утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности:

- по второму вопросу повестки дня: «против» утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи исключительных прав на товарные знаки;

- по дополнительному вопросу повестки дня: «против» включения в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса от конкурсного кредитора АО АКБ «Газбанк»;

- по первому дополнительному вопросу повестки дня: «против» утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО «Самарский деловой центр» в редакции АО АКБ «Газбанк»;

- по второму дополнительному вопросу повестки дня: «против» утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи исключительных прав на товарные знаки в редакции АО АКБ «Газбанк».

Большинством числом голосов приняты следующие решения:

- по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов: «против» утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности;

- по второму вопросу повестки дня: «против» утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи исключительных прав на товарные знаки

- по дополнительному вопросу повестки дня включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос от конкурсного кредитора АО АКБ «Газбанк»;

Обращаясь в суд, уполномоченный орган указал, что утверждение Положений в редакции АО АКБ «Газбанк» в отношении дебиторской задолженности и в отношении исключительных прав на товарные знаки, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Так, в отношении товарных знаков и дебиторской задолженности конкурсным управляющим, по требованию кредитора АО АКБ «Газбанк» была проведена оценка стоимости данных знаков и дебиторской задолженности, на что из конкурсной массы должника было потрачено 200 000 руб.

Стоимость товарных знаков (три знака: KinUP, RED HALL, KINUP Развлекательный центр) оценщиком определена в сумме 350 000 руб.; стоимость дебиторской задолженности на дату 01.11.2021, оценщиком определена в сумме 4 383 000 руб.

Уполномоченным органом, в обоснование своей позиции, указано на то, что принятые Положения о продаже дебиторской задолженности и товарных знаков в редакции АО АКБ «Газбанк» не учитывают результатов оценки и предписывают продать товарные знаки за 26 368 руб., а дебиторскую задолженность по номиналу.

По утверждению заявителя, выставляемые на торги торговые знаки «KJN.UP», «RED НАИ», «КГЖГР» являются действующими, срок исключительного права по которым не истек, при этом являются брендами развлекательного комплекса, объединенного рядом объектов недвижимости, принадлежащих должнику на праве собственности, расположенного по адресу: <...>; отчуждение товарных знаков должника как отдельного вида имущественных прав, в значительной мере обесценивает активы, формирующие конкурсную массу должника, что нарушает права и имущественные интересы кредиторов, соответственно, продажа развлекательного комплекса как объекта предпринимательской деятельности, позволит в большей мере достигнуть цели конкурсного производства, направленные на максимизацию соразмерности удовлетворения требований кредиторов.

Также уполномоченным органом был проведен анализ дебиторской задолженности, подлежащей реализации на торгах, в рамках которого установлено следующее.

ООО «Танцы плюс», ИНН <***>, размер дебиторской задолженности перед должником – 591 504,30 руб.

В собственности организации имеется транспортное средство LADA 212140 LADA 4X4 2011 года выпуска остаточной стоимостью в соответствии с бухгалтерским балансом организации за 2020 год - 31 000 руб.

Выручка за 2020 год составила - 14 010 тыс. руб., среднесписочная численность 5 человек, чистая прибыль организации - 1 187 тыс. руб.

В рамках взыскания дебиторской задолженности в порядке претензионной работы с 24.10.2019 по 13.01.2021 взыскана задолженность в пользу должника в общем размере -5 437 тыс. руб.

29.04.2021 исполнительный лист в рамках взыскания с ООО «Танцы плюс» в пользу ООО «Самарский Деловой Центр» в размере 592 тыс. руб. направлен в ОСП Октябрьского района г. Самары, сведения о ходе исполнительных производств отсутствуют.

С учетом ведения организации реальной деятельности, анализа показателей финансово-хозяйственной деятельности, наличием имущества, а также сроков взыскания в рамках исполнительного производства, уполномоченный орган полагает, что реализация права требования дебиторской: задолженности: на торгах преждевременна и утвержденное Положение может привести к уменьшению поступлений в конкурсную массу должника.

Фонд Развития Социальных Проектов «РОЗА МИРА», ИНН <***>, размер дебиторской задолженности перед должником – 216 523,57 руб., недвижимого имущества, транспорта, земельных участков не имеет.

Организация зарегистрирована в ЕГРЮЛ 07.03.2019, сведения о среднесписочной численности, основных показателях финансово - хозяйственной деятельности организации отсутствуют в связи с их не предоставлением в налоговый орган по месту учета. В арбитражных судах выступал ответчиком только по нашему делу. Последняя декларация была представлена в налоговый орган по месту учета организации 14.01.2022 (расчет по страховым взносам за 2021 год).

Исполнительный лист от 25.10.2021 № ФС 037119992 предъявлен к взысканию, возбуждено исполнительное производство 22.11.2021 № 50517/21/63038-ИП, сведения о ходе исполнительного производства отсутствуют.

С учетом срока взыскания в рамках исполнительного производства (менее 3 месяцев) реализация права требования дебиторской задолженности на торгах по мнению заявителя, также преждевременна.

ООО «Архитектурное бюро ФИО4», ИНН <***>, размер дебиторской задолженности перед должником - 400 000 руб., недвижимого имущества не имеет, сведения о среднесписочной численности за 2020 год составили 5 человек.

Выручка организации за 2020 год - 3 462 тыс. руб., является поставщиком госзаказа, в соответствии с картотекой арбитражных дел данная организация выступала ответчиком в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Самарский Деловой Центр», иных судебных тяжб не имеется.

Исполнительное производство в рамках взыскания с ООО «Архитектурное бюро ФИО4» в пользу ООО «Самарский Деловой Центр» 400 000 руб., возбуждено от 12.03.2021 № 33771/21/63044-ИП.

С учетом того, что организация выступает участником в рамках осуществлении государственного заказа, а также сроков взыскания в рамках исполнительного производства, реализация права требования дебиторской задолженности на торгах, как указал заявитель, преждевременна и утвержденное Положение может привести к уменьшению поступлений денежных средств в конкурсную массу должника.

В отношении ФИО5 решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2019 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника № А55-18438/2019 введена процедура реализации имущества гражданина.

В рамках анализа имущественного положения должника, установлено, что в собственности гражданина имеется торгово - развлекательный центр «Железнодорожник» с подвалом, а также земельный участок, расположенный под центром.

Определением Арбитражного суда Самарской области в рамках дела о банкротстве ФИО5 требования ООО «Самарский деловой центр» в сумме 539 830,88 руб. признаны обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника заявлено ходатайство о заключении мирового соглашения с кредиторами ФИО5

Данные обстоятельства, по мнению уполномоченного органа и ПАО «Самараэнерго», свидетельствуют о недобросовестном поведении кредитора, и фактически указывают на обстоятельства злоупотребления правом, поскольку, находясь в положении мажоритарного кредитора и пользуясь наличием большинства голосов, определяет ход процедуры, в связи с чем конкурсная масса должника не только не пополняется, а наоборот претерпевает существенные потери.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 12, пункта 3 статьи 13, статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), со ссылкой на пункт 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, и делая вывод о наличии оснований для признания решений по дополнительным вопросам недействительными, исходили из того, что уполномоченный орган, как и другие кредиторы, были лишены возможности своевременно предварительно ознакомиться с материалами, касающимися вопросов утверждения Положений о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО «Самарский деловой центр» и исключительных прав на товарные знаки в редакции АО АКБ «Газбанк».

С учетом изложенного, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае положение в редакции АО АКБ «Газбанк» содержит указание на первоначальную стоимость торговых знаков, в 15 раз ниже оценочной стоимости исключительного права на товарные знаки Должника на основании отчета об оценке № 210599-ОБ от 03.12.2021, с учетом сроков исполнительного производства, анализа возможности взыскания дебиторской задолженности с учетом текущего состояния дела реализация дебиторской задолженности на торгах не пополнит конкурсную массу в том размере, в котором она может быть пополнена, в случае осуществления действий по ее взыскания в принудительном порядке, суды пришли к выводу, что положение о порядке, сроках и условиях продажи исключительных прав на товарные знаки в редакции АО АКБ «Газбанк» не отвечает целям конкурсного производства, нарушает права конкурсных кредиторов и не способствует пополнению конкурсной массы.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, касающихся нарушения прав уполномоченного органа выставлением активов должника в соответствии с Положением, утвержденным собранием кредиторов.

Между тем, разрешая спорные правоотношения посредством признания решений собрания кредиторов недействительными, судами не учтено следующее.

Требования ФНС России помимо доводов о допущенных процедурных нарушениях при проведении собрания кредиторов, содержали доводы, свидетельствующие о наличии разногласий между уполномоченным органом и конкурсным кредитором по порядку реализации имущества должника.

В пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

С учетом правового подхода, изложенного в данном пункте, судам следовало квалифицировать заявленное уполномоченным органом требование и как заявление о разрешении разногласий по поводу продажи имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Федеральным законом.

Разрешение разногласий по конкретным условиям Положения сводится, по существу, к внесению определенности в спорные правоотношения и установлению судом условий, не урегулированных в досудебном порядке лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В данном случае, разрешая обособленный спор, суды констатировали по сути отсутствие оснований для утверждения Положения в редакции, предложенной мажоритарным кредитором, ограничившись признанием решений общего собрания кредиторов недействительными.

Между тем разрешение разногласий судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве означает, в том числе, урегулирование судом возникшей конфликтной ситуации относительно порядка реализации активов должника, влечет необходимость указания в резолютивной части принимаемого судебного акта итогового вывода суда, принятого по существу разрешения заявленных доводов и возражений участников спора.

Таким образом, возникшие между ними разногласия относительно порядка реализации имущества должника остались фактически не разрешенными.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обжалованные судебные акты в части, касающейся разрешения разногласий по вопросу порядка реализации имущества ООО «Самарский деловой центр» подлежат отмене, а обособленный спор в названной части - направлению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся по правилам части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационной жалобой по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А55-26151/2018 отменить в части, касающейся разрешения разногласий по вопросу порядка реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр», в отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А55-26151/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи А.Г. Иванова

А.Р. Кашапов