Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2020 по делу № А55-26172/2020 (судья Разумов Ю.М.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Почта России" в лице УФПС Самарской области - филиала АО "Почта России"

к публичному акционерному обществу "Ростелеком"

о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Почта России" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком" о взыскании 13 276 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 30.09.2019.

В суде первой инстанции ответчик представил отзыв на иск, возражал против заявленных требований, ссылаясь на отсутствие договора аренды между сторонами, а также заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям с 01.01.2017 по 27.09.2017, представил контррасчет, с учетом меньшей доли землепользования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2020 в виде резолютивной части с публичного акционерного общества "Ростелеком" в пользу акционерное общество "Почта России" взыскано 10 286 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 23.08.2020 по 30.09.2019, а также расходы по госпошлине в сумме 1 549 руб. 70 коп. В остальной части (2989 руб. 11 коп.) в иске отказано.

23.12.2020 по ходатайству ответчика изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2020 по делу № А55-26172/2020, в которой просил обжалуемый студеный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не были рассмотрены доводы ответчика о том, что доля занимаемого его зданием площади от арендованного истцом земельного участка составляет 277/52325, а не 277/20434.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок не позднее 17 марта 2021 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца отзыв не поступил.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и ФГУП «Почта России» был заключен долгосрочный договор аренды № 36-2012/20 (запись о регистрации № 63-63-03/020/2012-173 от 24.07.2012) на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 63:03:0212013:34, площадью 5232,5 кв.м.

На спорном земельном участке расположены объекты недвижимости: здание кинельского почтамта, площадью 1823,40 кв. м, и здание кирпичного гаража, площадью 192,30 кв. м (согласно п. 1.2 договора)

Как указал истец, на основании обращения ПАО «Ростелеком» от 06.03.2020 № 0607/05/2190/20 выявлено, что на данном земельном участке, кроме объектов, принадлежащих на праве собственности АО «Почта России», также расположено нежилое здание (дизельная) с кадастровым номером 63:03:0212013:1075, принадлежащее на праве собственности ПАО «Ростелеком».

При этом, АО «Почта России» в рамках заключенного договора производилась оплата за пользование полной площади земельного участка.

За период с 01.01.2017 по 30.09.2019 АО «Почта России» по договору аренды № 36-2012/20 от 21.05.2012 произведена оплата в размере 979 358,32 руб., в том числе:

343 208,20 руб. за 2017 года;

356 936,52 руб. за 2018 года;

279 213,60 руб. за 2019 года.

В пределах земельного участка расположены объекты капитального строительства общей площадью 2043, 4 кв.м, в том числе: 2015,7 кв.м принадлежит АО «Почта России»; 27,7 кв.м нежилое здание (дизельная) принадлежит ПАО «Ростелеком».

Истцом в адрес ПАО «Ростелеком была направлена Претензия от 09.04.2020 № МР63-15/2229 «О перечислении на расчетный счет УФПС Самарской области суммы, уплаченной в бюджет Российской Федерации за ПАО «Ростелеком» по договору аренды № 36-2012/20 от 21.05.2012 до момента акционирования за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 и о заключении договора аренды на данный земельный участок с даты акционирования с АО «Почта России»».

В ответе ПАО «Ростелеком» от 13.05.2020 № 0607/05/4222/20 содержится отказ в выполнении условий Претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен возместить истцу то, что он сберег вследствие неосновательного пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, за период с 01.01.2017 по 27.09.2017.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Исковое заявление было направлено в суд 23.09.2020, что подтверждается штемпелем организации связи на почтовом конверте (л.д.59).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции верно применил исковую давность к периоду взыскания с 01.01.2017 по 22.08.2017.

Фактическое использование ответчиком объекта недвижимости в период, за который начислена сумма неосновательного обогащения, не оспорено. Доказательств перечисления платы за землю ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что доля занимаемого его зданием площади от арендованного истцом земельного участка составляет 277/52325, а не 277/20434, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В пункте 10 статьи 39.20 ЗК РФ законодатель прописал правило, согласно которому размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении неделимого земельного участка, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Из разъяснений, указанных в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что неосновательное обогащение за земельный участок следует рассчитывать пропорционально площади принадлежащих собственникам нежилых помещений.

Применительно к делимым земельным участкам, занятым несколькими объектами недвижимости, но еще не разделенными в установленном законом порядке, такие правила законодателем не предусмотрены, однако это не исключает возможности применения данной нормы по аналогии закона (статья 6 ГК РФ).

Отсутствие оформления права на землю не может служить основанием для освобождения от оплаты использования земли, поэтому размер обязательства каждого из собственников объектов недвижимости в общей сумме платы за пользование земельным участком подлежит определению пропорционально соотношению размера площади принадлежащих ему помещений (зданий или сооружений) к общей площади всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-22313/2019 от 11.12.2020.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно произвел расчет доли исходя из общей площади всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованно удовлетворены судом первой инстанции частично в размере 10 286 руб. 90 коп. за период с 23.08.2017 по 30.09.2019.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2020 по делу № А55-26172/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья Л.Л. Ястремский