Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 (судья – Асадуллина С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 (председательствующий судья – Захарова Е.И., судьи: Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)

по делу № А55-2618/2011

по заявлению закрытого акционерного общества «Завод строительных материалов», г. Тольятти (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти, об оспаривании решения, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Завод строительных материалов» (далее – ЗАО «ЗСМ», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 10.11.2010 № 07-20/53.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

До принятия решения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13 часов 20 минут 24.11.2011.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, находит их подлежащими отмене в части, а дело в отменной части – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки был составлен акт от 01.10.2010 № 07-21/53 на основании которого принято решение от 10.11.2010 № 07-20/53 о привлечении ЗАО «ЗСМ» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 886 867 руб., в соответствии с которым предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость в общем размере 11 401 537 руб., начислены пени в общем размере 4 061 650 руб.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, решением которого решение инспекции от 10.11.2010 №07-20/53 изменено в части подпункта 1 пункта 1 резолютивной части решения, а именно: сумма штрафа 613 101 руб., уменьшена на 326 384 руб., в том числе в федеральный бюджет на 88 396 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации на 237 988 руб., в подпункте 2 пункта 1 резолютивной части решения сумму штрафа 273 766 руб., уменьшить на 218 731 руб., в подпункте 1 пункта 3.1. резолютивной части решения сумму недоимки 5 906 384 руб., уменьшить на 1 631 922 руб., в подпункте 2 пункта 3.1. резолютивной части решения сумму недоимки 5 495 153 руб., уменьшить на 2 151 584 руб. Инспекции произвести перерасчет сумы пени (т. 1 л.д. 31-36).

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа в оставленной без изменения части, обратился в арбитражный суд, которым приняты вышеуказанные решения.

Кассационная инстанция находит подлежащими отмене в части по следующим основаниям.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода по сделкам с контрагентами поставщиками: обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр»), обществом с ограниченной ответственностью «Грантекс» (далее – ООО «Грантекс»), обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ООО «Капитал»), обществом с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее – ООО «Оптима»), обществом с ограниченной ответственностью «СтройАктив» (далее – ООО «Стройактив»), обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ООО «Стройинвест»), обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее – ООО «Спецмонтаж»), обществом с ограниченной ответственностью «Реал Строй» (далее – ООО «Реал Строй»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Расходы, осуществленные на территории России, должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статья 9 Федерального Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, содержащими только достоверную информацию.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с подпунктом 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

По взаимоотношениям заявителя и ООО «Спектр».

Как установлено судебными инстанциями, согласно договору поставки от 15.10.2007 №15-10-2007 ООО «Спектр» обязуется передать в собственность ЗАО «ЗСМ» промышленные товары- U-образные блоки Burton 2402-52 в количестве 40 шт., угловые блоки Burton 470-263 в количестве 23 шт., угловые блоки Burton 470-264 в количестве 52 шт., плиты Burton 2367-2 в количестве 342 шт., U- образные блоки Burton 2402?50 в количестве 10 шт., краевые блоки Burton 641-7 в количестве 840 шт., камень под садку 7034-260/4 в количестве 56 шт., труба квадратная 917-р-180 в количестве 900 шт., плита подовая 2367-1 в количестве 400 шт.) и до 01.12.2007 обеспечить отгрузку и доставку товара по адресу: <...> (т. 43, л.д. 1-4).

Договор от имени ООО «Спектр» подписан директором ФИО7, со стороны ЗАО «ЗСМ» директором ФИО8 Расчет между ЗАО «ЗСМ» и ООО «Спектр» осуществлен в 2007 году путем перечисления денежных средств с расчетного счета ЗАО «ЗСМ» на расчетный счет ООО «Спектр» в размере 1 803 921,63 руб.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ООО «Спектр» фактически не могло исполнить обязательства по указанному договору поставки на основании следующих обстоятельств: отсутствие основных средств, отсутствие транспортных средств, отсутствие по адресу регистрации, отсутствие необходимого персонала.

Руководитель ООО «Спектр» ФИО7 пояснил, что общество он не регистрировал, руководителем не являлся, первичные документы не подписывал, что подтверждается заключением эксперта по результатам почерковедческой экспертизы от 23.07.2010 № 188 (т.43, л.д.19-23).

Из анализа движения денежных средств на расчетном счете ООО «Спектр» налоговым органом установлено отсутствие платежей, подтверждающих расчеты с третьими лицами за аренду недвижимого имущества, выплаты, производимые в пользу лиц, осуществляющих свои трудовые функции на основании гражданско-правовых договоров, а также отсутствуют платежи подтверждающие приобретение товара, поставленного ЗАО «Завод строительных материалов».

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии факта реальности сделок между заявителем и ООО «Спектр», соответственно неправомерности уменьшения налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС по данным хозяйственным операциям.

Между тем, судебными инстанциями не проверено, поступил ли вышеуказанный товар заявителю, подтверждается ли факт перехода права собственности на приобретенный товар от поставщика обществу товарными накладными. Следовательно, судебными инстанциями не проверена реальность выполнения работ (услуг) ООО «Спектр», а потому в данной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По взаимоотношениям заявителя и ООО «Капитал».

Согласно договору поставки от 01.09.2006 № 01/09/09 заключенного с заявителем ООО «Капитал» обязуется передать в собственность ЗАО «ЗСМ» запчасти к оборудованию; горюче-смазочные материалы; запчасти к автомобилям «ВАЗ», «КАМАЗ», автопогрузчикам «Рекорд», карьерной технике.

Согласно договору купли-продажи от 28.03.2007 № 10/28/03 ООО «Капитал» обязуется передать в собственность ЗАО «ЗСМ» товар, а также обеспечить отгрузку и доставку товара по вышеуказанным договорам по адресу: <...> (т. 44, л.д. 52-53).

Договоры, товарные накладные, счета-фактуры, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ со стороны ООО «Капитал» подписаны директором ФИО9, со стороны ЗАО «ЗСМ» директором ФИО10 (т.44, л.д.38- 49; т.45, л.д.1-96).

По представленным заявителем и инспекцией документам расчет между ЗАО «ЗСМ» и ООО «Капитал» осуществлен в 2006 году взаимозачетом в размере 3 076 310,02 руб., в 2007 году взаимозачетом в размере 295 000 руб. и перечислением денежных средств с расчетного счета ЗАО «ЗСМ» на расчетный счет ООО «Капитал» в размере 3 268 169,7 руб.

В товарных накладных со стороны ООО «Капитал» в строке «получил» стоит подпись расшифровкой «Зиновьев». ЗАО «ЗСМ» предоставлены доверенности от 01.03.2007 № 49, от 05.03.2007 № 51, от 15.11.2006 № 22, от 27.11.2006 № 26, от 13.11.2006 № 13, от 29.11.2006 № 29, от 01.12.2006 № 33, от 29.12.2006 № 37, от 09.01.2007 № 2 подписанные руководителем ООО «Капитал» ФИО9, выданные ФИО11, паспорт гражданина Российской Федерации серия 36 05, № 184493 выдан Автозаводским районным Управлением внутренних дел г. Тольятти 29.03.2005, что он являлся менеджером ООО «Капитал».

Налоговым органом установлено, что согласно сведениям базы ЭОД паспортные данные, указанные в доверенности ФИО11 не принадлежат, паспорт серия <...> был выдан ФИО12 08.04.2005. Установить место регистрации и личность ФИО11 не представляется возможным.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ООО «Капитал» фактически не могло исполнить обязательства по указанным договорам поставки в связи с отсутствием основных средств, транспортных средств, необходимого персонала, а также отсутствием по адресу регистрации, Из пояснений руководителя ООО «Капитал» ФИО9. следует, что общество он не регистрировал, руководителем не являлся, доверенности, первичные документы не подписывал, что подтверждается заключением эксперта, результатам и почерковедческой экспертизы от 23.07.2010 №188 (т.44 л.д.32-37).

Между тем указывая на то, что отсутствует факт реальности сделок между заявителем и ООО «Капитал», суд анализирует движение денежных средств на расчетном счете ООО «Спектр», в связи с чем делает вывод о невозможности исполнения договора сторонами.

Поскольку судебными инстанциями не дана оценка движению денежных средств на расчетном счете ООО «Капитал», а также оприходованию товаров, а установлено отсутствие реальности сделки, в данной части дело также подлежит отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По взаимоотношениям заявителя и ООО «Оптима».

Согласно договору от 05.06.2006 б/н ООО «Оптима» обязуется передать в собственность ЗАО «ЗСМ» запчасти к технологическому оборудованию, к автомобилям, автопогрузчикам, карьерной технике, обеспечить отгрузку и доставку товара по адресу: <...> (т. 48, л.д. 17-18).

Договор, товарные накладные, счета-фактуры со стороны ООО «Оптима» подписан директором ФИО13, со стороны ЗАО «ЗСМ» директором ФИО10 (т. 48, л.д. 1-16).

Расчет между ЗАО «ЗСМ» и ООО «Оптима» осуществлены в 2006 году взаимозачетом в размере 6 660 686,58 руб.

Из документов ЗАО «ЗСМ» следует, что, в целях погашения кредиторской задолженности перед ООО «Оптима» отгрузило кирпич керамический, в товарных накладных со стороны ООО «Оптима» в строке «получил» стоит подпись с расшифровкой «Андросов».

ЗАО «ЗСМ» предоставлены доверенности от 13.06.2006 № 1, от 21.06.2006 № 4, от 26.06.2006 № 5, от 29.06.2006 № 7, от 10.07.2006 № 10, от 04.07.2006 № 8, от 20.07.2006 № 16, от 12.07.2006 № 12, от 26.07.2006 № 18, от 31.07.2006 № 21, от 31.08.2006 № 39, от 28.08.2006 № 36, от 21.08.2006 № 33, от 01.08.2006 № 22, от 18.08.2006 № 32, от 29.09.2006 № 44, от 05.09.2006 № 40, от 09.10.2006 № 51, от 02.10.2006 № 46, от 03.10.2006 № 49, от 12.10.2006 № 52, от 25.10.2006 № 54, от 25.10.2006 № 57, от 02.11.2006 № 64, подписанные руководителем ООО «Оптима» ФИО13, выданные ФИО14, паспорт 36 04 №273999, выдан Автозаводским районным Управлением внутренним дел г. Тольятти 22.06.2003, подтверждающие, что он является менеджером ООО «Оптима».

Судебными инстанциями установлено, что в штате ООО «Оптима», согласно декларациям по единому социальному налогу, ФИО14 не числится, денежные средства, согласно выписки с расчетного счета ООО «Оптима», ФИО14 ни по трудовому договору, ни по иным документам не выплачивались. В проверяемом периоде 2006-2007 гг. ФИО14 являлся работником ОАО «АвтоВАЗ», которое является учредителем ЗАО «ЗСМ».

В ходе мероприятий налогового контроля установлено что ООО «Оптима» фактически не могло исполнить обязательства по указанному договору поставки на основании отсутствия основных средств, транспортных средств, необходимого персонала отсутствия по адресу регистрации.

Из объяснений руководителя ООО «Оптима» ФИО13 следует, что общество он не регистрировал, руководителем не являлся, доверенности, первичные документы не подписывал, а из ответа нотариуса ФИО15 следует, что 12.12.2005 за реестром №9-к10182 подлинность подписи ФИО13 на заявлении о государственной регистрации юридического лица ООО «Оптима» ею не свидетельствовалась (т.49 , л.д.22, 38-43).

При таких обстоятельствах, налоговым органом сделан правильный вывод об отсутствии факта реальности сделок между заявителем и ООО «Оптима», недостоверности представленных документов, соответственно неправомерности уменьшения налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС по данным хозяйственным операциям.

По взаимоотношениям заявителя и ООО «Спецмонтаж».

Согласно договору поставки от 23.10.2006 б/н, договора поставки от 23.10.2006 № 23/10/06, договора поставки от 02.07.2007 № 10/07 ООО «Спецмонтаж» обязуется поставить глину каолиновую ЗАО «ЗСМ». Доставка продукции производится ООО «Спецмонтаж» ж/д транспортом до станции Тольятти, продукция передается покупателю в мягких контейнерах МКР. Расходы, связанные с перевозкой продукции до станции Тольятти несет поставщик (т. 50, л.д. 144-145).

Договоры, товарные накладные, счета-фактуры со стороны ООО «Спецмонтаж» подписаны директором ФИО16, со стороны ЗАО «ЗСМ» договор подписан директором ФИО10 (т. 50, л.д. 122-151).

Расчет между ЗАО «ЗСМ» и ООО «Спецмонтаж» осуществлен в 2006 году взаимозачетом на сумму 1 057 997,25 руб., в 2007 году расчет происходил перечислением денежных средств с расчетного счета ЗАО «ЗСМ» на расчетный счет ООО «Спецмонтаж» размере 2 417 770,51 руб.

ЗАО «ЗСМ» в целях погашения кредиторской задолженности перед ООО «Спецмонтаж» отгрузило кирпич керамический, в товарных накладных со стороны ООО «Спецмонтаж» в строке «получил» стоит подпись без расшифровки.

ЗАО «ЗСМ» предоставлена доверенность от 05.12.2006 № 52, подписанная руководителем ООО «Спецмонтаж» ФИО16, выданная ФИО17, паспорт серия <...>, выдан Автозаводским районным Управлением внутренних дел г. Тольятти 20.02.2003, подтверждающую, что он является менеджером «Спецмонтаж».

В ходе мероприятий налогового контроля установлено что ООО «Спецмонтаж» фактически не могло исполнить обязательства по указанному договору поставки на основании следующих обстоятельств: отсутствие основных средств, отсутствие транспортных средств, отсутствие по адресу регистрации, отсутствие необходимого персонала.

По сведениям ЗАГСа ФИО16 умер 05.03.2007, номер записи акта о смерти 260, дата записи 13.03.2007 (т. 50, л.д. 69).

Между тем из материалов дела следует, что нотариусом Бузулукского нотариального округа Оренбургской области подтвержден факт свидетельствования подлинности подписи ФИО16 21.07.2006 (том 50, л.д. 68). Доверенность ФИО16 подписана при жизни. Данному обстоятельству судами оценка не дана. Кроме того, не проверена реальность поступления глины каолиновой.

При таких обстоятельствах судебные акты в данной части подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По взаимоотношениям заявителя и ООО «Реал Строй».

Согласно договору поставки от 22.02.2006 б/н, ООО «Реал Строй» обязуется передать в собственность ЗАО «ЗСМ» ГСМ. Цена товара включает в себя расходы продавца по доставке товара до склада покупателя, стоимость тары, упаковки и маркировки, а также оформления необходимой товарно-транспортной накладной и расчетной документации. Согласно пункту 3.2 договора продавец передает покупателю товар на складе покупателя. Транспортировка (перевозка) подлежащего передаче товара производится продавцом. Расходы по транспортировке (перевозке) заказанного покупателем товара со склада продавца на склад покупателя относятся на продавца. Договор заключен на срок с 22.05.2006 по 31.12.2006 (т. 46, л.д. 68-69).

Договоры, товарные накладные, счета-фактуры со стороны ООО «Реал Строй» подписаны директором ФИО18, со стороны ЗАО «ЗСМ» договор подписан директором ФИО10 Товарно-транспортные накладные со стороны ООО «Реал Строй» подписаны директором ФИО18, водителем ФИО19, со стороны ЗАО «ЗСМ» водителем ФИО20 (т. 46, л.д. 116-182).

Расчет между ЗАО «ЗСМ» и ООО «Реал Строй» осуществлен путем зачета взаимных требований.

Доверенности от ООО «РеалСтрой» от 04.07.2006 по 31.07.2006 № 29, от 01.08.2006 по 31.08.2006 № 37, от 07.08.2006 по 31.08.2006 № 46, от 01.09.2006 по 30.09.2006 № 68, от 05.09.2006 по 30.09.2006 № 71, от 02.10.2006 по 31.10.2006 № 94, от 01.11.2006 по 30.11.2006 № 108, от 03.11.2006 по 30.11.2006 № 110, от 01.12.2006 по 30.12.2006 №123 на получение кирпича выписаны на ФИО21, паспорт <...>, выдан Автозаводским районным Управлением внутренних дел г. Тольятти 01.03.2004, подписаны доверенности руководителем ООО «Реал Строй» ФИО18

ФИО18 умерла 11.07.2006, номер записи акта о смерти 681, дата записи 12.07.2006 (т.46, л.д.62).

Судебными инстанциями указано, что из анализа движения денежных средств на расчетном счете ООО «Реал Строй» установлено отсутствие платежей подтверждающих расчеты с третьими лицами за аренду движимого и недвижимого имущества, выплаты, производимые в пользу лиц, осуществляющих свои трудовые функции на основании гражданско-правовых договоров, отсутствие платежей, подтверждающих приобретение товара, поставленного ЗАО «ЗСМ».

Между тем судами не дана оценка тому обстоятельству, что договор с ООО «Реал Строй», а также доверенность от 04.07.2006 подписаны при жизни ФИО18 Кроме того не проверен факт поступления в ЗАО «ЗСМ» товара, т.е. не проверена реальность указанной сделки.

Таким образом, судебные акты в данной части подлежат отмене, а дело –направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене в указанной части, а именно по взаимоотношениям с ООО «Спектр», ООО «Капитал», ООО «Спецмонтаж», ООО «Реал Строй», а дело в указанной части – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам налогоплательщика в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вынести законный и обоснованный судебный акт.

В остальной части судебные акты подлежит оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 по делу № А55-2618/2011 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области от 10.11.2010 № 07-20/53 по доначислению налогов, пеней и налоговых санкций по взаимоотношениям закрытого акционерного общества «Завод строительных материалов» с обществом с ограниченной ответственностью «Спектр», обществом с ограниченной ответственностью «Капитал», обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», обществом с ограниченной ответственностью «Реал Строй» отменить. В данной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи Л.Р. Гатауллина

О.В. Логинов