Гражданский кодекс часть 1

определением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2021 заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании ее несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством, с учетом уточнений, об исключении из конкурсной массы должника земельного участка, площадью 2 059 кв.м., кадастровый номер 63:11:0403005:8, и земельного участка, площадью 1 389 кв.м., кадастровый номер 63:11:0403005:7, расположенных по адресу Самарская область, Алексеевский район, с/п сельское поселение Авангард, <...>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2022 заявление ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено; исключены из конкурсной массы должника ФИО2 земельный участок, площадью 2 059 кв.м., кадастровый номер 63:11:0403005:8, а также земельный участок, площадью 1 389 кв.м., кадастровый номер 63:11:0403005:7, местоположение установлено относительное ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, Алексеевский район, с/п сельское поселение Авангард, <...>.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Россельхозбанк» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 об исключении имущества гражданина из конкурсный массы; не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт, которым отказать в исключении следующего имущества должника ФИО2 из конкурсной массы: земельного участка, кадастровый номер 63:11:0403005:8, площадью 2 059 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, Алексеевский район, с/п сельское поселение Авангард, <...>, на основании договора купли-продажи, выдан 04.09.2001, документ нотариально удостоверен 04.09.2001 №8482.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что площадь земельного участка, кадастровый номер 63:11:0403005:7, на котором расположен дом, составляет 1 389 кв.м., что вполне достаточно для ведения повседневной жизни, для выхода на улицу и выращивания сельхозкультур для питания семьи; должник не представил в материалы дела документальных доказательств своей позиции, межевания и определения границ земельных участков, в пределах которых находится жилое помещение должника, необходимости выхода на улицу именно через земельный участок с кадастровым номером 63:11:0403005:8.

В представленном в материалы дела отзыве финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 оставляет на усмотрение арбитражного суда решение по кассационной жалобе.

В представленном в материалы дела отзыве должник ФИО2 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Должник пояснила, что они с мужем являются пенсионерами, на земельном участке (участках) ими выращивается сельхозпродукция, необходимая для пропитания, согласно публичной кадастровой карте жилой дом не отмечен какими-либо границами, затрагивает границы двух земельных участков.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно тексту кассационной жалобы АО «Россельхозбанк» предметом обжалования являются судебные акты в части исключения из конкурсной массы должника земельного участка, кадастровый номер 63:11:0403005:8, площадью 2 059 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, Алексеевский район, с/п сельское поселение Авангард, <...>. В остальной части судебные акты лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 заявлено ходатайство об исключении из конкурсной массы: земельного участка, площадью 2 059 кв.м., кадастровый номер 63:11:0403005:8, а также земельного участка, площадью 1 389 кв.м., кадастровый номер 63:11:0403005:7, местоположение которых установлено относительное ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, район Алексеевский, с/п сельское поселение Авангард, <...>.

Судами установлено, в обоснование заявленного ходатайства должник ссылается на то, что на вышеуказанных земельных участках располагается жилой дом, общей площадью 92,2 кв.м., являющийся для должника и членов его семьи единственным пригодным для проживания жилым помещением, а также хозяйственные постройки.

Судами отмечено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.03.2022 № 99/2022/451747345 у должника в совместной собственности с супругом – ФИО4 (далее – ФИО4,), находится жилое помещение, площадью 92,2 кв,м., кадастровый номер 63:11:0403005:92, расположенное по адресу: <...>, в границах земельного участка с кадастровым номер 63:11:0403005:7, с аналогичным режимом собственности.

Кроме того, в рассматриваемом случае, судами указано, что указанные земельные участки предназначены для ведения личного подсобного хозяйства, на них расположены жилой дом, площадью 92,2 кв,м., и нежилые постройки (сараи), при этом земельный участок, кадастровый номер 63:11:0403005:8, используется должником и его семьей в качестве огорода и выхода на улицу, к которой привязаны объекты недвижимости согласно адресу, не имеет (иные выходы со двора указанного жилого дома отсутствуют).

На основании вышеизложенного, судами установлено, что имеется неразрывная связь земельных участком с единственным жилым помещением.

Суд первой инстанции, установив, что спорное имущество относится к перечисленному в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а стоимость его существенно не превышает 10 000 рублей, удовлетворил заявленные ФИО2 требования об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве также установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В соответствии с абзацем три части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.05.2012 № 11-П указывает, что исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В рассматриваемом случае судами установлено, что все объекты недвижимого имущества согласно данным публичного реестра зарегистрированы на праве собственности за супругом должника – ФИО4

Судами также установлено, что с учетом положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, максимальный размер денежных средств, которые могут поступить в конкурсную массу должника при реализации спорного земельного участка, составляет 29 381, 93 рублей, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра невидимости от 24.03.2022 №99/2022/457142561 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:11:0403005:8, общей площадью 2 059 кв.м., составляет 58 763, 86 рублей. Доказательств иной стоимости данного земельного участка не имеется, при этом кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кроме того, судами отмечено, что поскольку недвижимое имущество в соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве подлежит реализации на открытых торгах, могут быть понесены значительные расходы на организацию таких торгов и опубликование информации об их проведении.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, и установив, что реестр требований кредиторов ФИО2 составляет 946 154, 34 рублей и реализация спорного имущества в деле о банкротстве ФИО2 существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, однако существенно осложнит как ведение личного подсобного хозяйства должнику и членам его семьи, так и использование земельным участком с кадастровым номером 63:11:0403005:8, с учетом его расположения относительно земельного участка с кадастровым номером 63:11:0403005:7, с расположенным на нем жилым домом, суды правомерно исключили спорный земельный участок с кадастровым номером 63:11:0403005:8 из конкурсной массы должника.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получивших надлежащую правовую оценку.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что площадь земельного участка, кадастровый номер 63:11:0403005:7, на котором расположен дом, составляет 1 389 кв.м., вполне достаточна для ведения повседневной жизни, для выхода на улицу и выращивания сельхозкультур для питания семьи, подлежит отклонению, поскольку сделан без какого-либо нормативно-правового обоснования, и не опровергает выводы судов об отсутствии экономической целесообразности реализации земельного участка с кадастровым номером 63:11:0403005:8.

Кроме того, судами установлена неразрывная связь земельных участков, с кадастровыми номерами 63:11:0403005:8 и 63:11:0403005:7, с единственным жилым помещением должника и ее семьи, с кадастровым номером 63:11:0403005:92, и хозяйственными постройками, предназначенными в том числе для обслуживания дома.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022по делу № А55-26196/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья П.П. Васильев

Судьи Е.П. Герасимова

М.В. Егорова