Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области, г. Кинель Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2010 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Рогалева Е.М.)

по делу № А55-26230/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БВ-Сафари», г. Кинель Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области о признании решения налогового органа от 12.05.2009 № 12 недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БВ-Сафари» (далее – ООО «БВ-Сафари», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 4 по Самарской области, налоговый орган) от 12.05.2009 № 12 в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 3 799 425 руб.; пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 943 539 руб. 08 коп.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа за неполную уплату НДС в сумме 759 885 руб.; в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 442 274 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 24 403 руб. 08 коп.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 88 454 руб. 80 коп., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, налоговый орган обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе НДС и налога на прибыль. По итогам проверки был составлен акт от 05.03.2009 № 00454, на основании которого налоговым органом принято решение от 12.05.2009 № 12. На основании данного решения ООО «БВ-Сафари» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по НДС в размере 759 885 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 88 454 руб. 80 коп.; Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 3 799 425 руб., недоимку по налогу на прибыль в сумме 442 274 руб., а также соответствующие суммы пеней. Кроме того, Общество привлечено к ответственности по налогу на имущество и Единому социальному налогу.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, ООО «БВ-Сафари» оспорило его в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – УФНС России по Самарской области). Решением УФНС России по Самарской области от 30.07.2009 № 03-15/17828 решение Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области изменено в части доначисления налога на имущество и ЕСН, привлечение в указанной части к ответственности.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области.

Согласно позиции налогового органа, в проверяемый период (с 2005 г. по первое полугодие 2008 г.) Общество осуществляло деятельность по охоте и разведению диких животных, а так же предоставление услуг в этих областях. Документы, подтверждающие получение дохода от указанных видов деятельности и произведенные затраты, ООО «БВ‑Сафари» представлены не были. На этом основании налоговый орган определил налоговые обязательства Общества в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, то есть расчетным путем.

По мнению кассационной коллегии, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования ООО «БВ-Сафари» обоснованно руководствовались следующим.

При определении расчетным путем сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, должны учитываться не только имеющиеся данные о выручке от реализации товаров (работ, услуг) и других результатах предпринимательской деятельности, формирующих налоговую базу по соответствующим налогам, но и данные о расходах и иных экономических показателях, принимаемых к налоговым вычетам. Кроме того, налог не должен быть взыскан в размере большем, чем с аналогичных налогоплательщиков.

Как установлено арбитражными судами, Общество создано в октябре 1999 г., основной деятельностью было сельское хозяйство, в том числе выращивание саженцев винограда. В декабре 2006 г. и в июле 2007 г. ООО «БВ‑Сафари» получило две долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира. До их получения Общество не осуществляло деятельность по ведению охотничьего хозяйства и использованию животного мира в целях охоты, услуг в этой области не оказывало, доход от этого вида деятельности не получало.

Представленные в материалах дела разовые лицензии были выданы Управлением федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области конкретным физическим лицам, а не ООО «БВ-Сафари».

Ссылка налогового органа на накладные Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области о предоставлении бланков именных разовых лицензий ООО «БВ‑Сафари» правомерно не принята арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, так как в них отсутствует подпись должностного лица ООО «БВ-Сафари», подтверждающая получение по указанным накладным бланков разовых лицензий.

В 2005 г. и 2006 г. Общество вело бухгалтерский и налоговый учет по иному виду деятельности (выращивание и торговля саженцами винограда), предоставляло налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС по указанной деятельности. В 2007 г. и 2008 г. ООО «БВ-Сафари» вело бухгалтерский и налоговый учет также и по деятельности, связанной с полученными долгосрочными лицензиями на пользование объектами животного мира.

Арбитражные суды правомерно указали, что налоговым органом в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки не использовались информация о налогоплательщике и первичные документы, имеющиеся в налоговом органе, полученные при проведении камеральной налоговой проверки НДС и налога на прибыль.

Кроме того, при исчислении налогов расчетным методом налоговым органом для определения расходов Общества использовались Нормативы основных биотехнических мероприятий, утвержденные Главным управлением охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР в 1986 г. Однако, данные нормативы носят рекомендательный характер, а расчет расходов необоснованно производился с использованием показателя «предпромысловая численность животных».

Кассационная коллегия поддерживает довод судов первой и апелляционной инстанций о том, что соотношение показателей доходов и расходов охотхозяйств, использованных налоговым органом для определения налоговой нагрузки расчетным путем, и Общества – несопоставимы. Размер полученного дохода и доля расхода в составе дохода всех сравниваемых хозяйств различны между самими сравниваемыми хозяйствами и значительно меньше по отношению к показателям исчисленных доходов и расходов ООО «БВ-Сафари».

Из представленных сведений о сравниваемых охотхозяйствах видно, что все хозяйства являются убыточными, их расходы превышают доходы. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли, что использование в расчетном методе применительно к Обществу показателя рентабельности в размере от 9 % до 14,5 % экономически необоснованно.

При определении аналогичных налогоплательщиков налоговым органом был учтен только вид деятельности – охотничье хозяйство, не были учтены иные экономические показатели, характеризующие деятельность каждого из хозяйств и влияющие на размер доходов и расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как правомерно указано арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, налоговым органом необоснованно применен по отношению к ООО «БВ-Сафари» расчетный метод затрат на подкормку животных. Применительно к Обществу он исчислен из рекомендованного норматива на содержание животных, при этом не проанализированы затраты на подкормку животных сравниваемых охотхозяйств, исходя из их фактических затрат применительно к численности животных на территории каждого хозяйства.

Таким образом, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам, что примененный налоговым органом расчетный метод не основан на нормах НК РФ, и не может быть принят для определения доходов и расходов с целью исчисления налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Прочие доводы, приведенные налоговым органомв кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность обжалованных судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу № А55-26230/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи Р.Р. Мухаметшин

Ф.В. Хайруллина