Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Арукаевой И.В., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Самарская швейная фабрика»

на принятое в порядке упрощенного производстваопределение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021

по делу № А55-26287/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» (ОГРН 1136315000469, ИНН 6315648332) к открытому акционерному обществу «Самарская швейная фабрика» (ОГРН 1026301420045, ИНН 6317010577) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» (далее – истец, ООО «СамРЭК-Эксплуатация») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Самарская швейная фабрика» (далее – ответчик, ОАО «Самарская швейная фабрика») о взыскании 642 880 руб. 90 коп., в том числе 607 206 руб. 02 коп. задолженности за тепловую энергию на отопление по договору теплоснабжения от 06.05.2015 № 61п/15 за период с января 2020 по апрель 2020 года, 35 674 руб. 88 коп. неустойки (пени), начисленных за период с 11.02.2020 по 16.09.2020.

Исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Самарскойобласти от 30.11.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Самарская швейная фабрика»в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за период с января 2020 года по апрель 2020 года по договору теплоснабжения от 06.05.2015 №61п/15 в размере 607 206 руб. 02 коп., пени за период с 11.02.2020 года по 05.04.2020 года в размере 4818 руб. 11 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 15 097 руб. В остальной части иска отказано. Мотивированный судебный акт изготовлен 29.01.2021.

Ответчик подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения до 10.03.2021, поскольку подана с нарушением требований, предусмотренных пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 11.03.2021, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, указывая, что доказательство направления копии апелляционной жалобы истцу было направлено в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Согласно статье 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда. Кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов без вызова сторон, на основании глав 29 и 35 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ заявитель к апелляционной жалобе не приложил документы, подтверждающие направление истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и, в установленном порядке, размещено в сети «Интернет». Кроме того, указанное определение было направлено заявителю апелляционной жалобы по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, а также конкурсному управляющему Малыгину Е.Е. по адресу: 443066, г. Самара, а/я 15206, которое адресатом было получено 15.02.2021.

По мнению ответчика, доказательство направления апелляционной жалобы в адрес ООО «СамРЭК-Эксплуатация» было приобщено конкурсным управляющим в материалы дела первой инстанции отдельно от апелляционной жалобы вместе с ходатайством о приобщении от 10.12.2020 и принято судом первой инстанции 17.12.2020.

Между тем, из приложенной к жалобе копии почтовой квитанции от 09.12.2020 о направлении письма с почтовым идентификатором 44311049073875 не следует, что копия апелляционной жалобы направлена истцу – ООО «СамРЭК-Эксплуатация», поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44311049073875, распечатанному с официального сайта «Почта России», наименование адресата, отправленной Малыгиным Е.Е. корреспонденции, отсутствует.

Таким образом, у суда не имелось возможности установить, кому была направлена почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором 44311049073875. Иные доказательства, подтверждающие направление ответчиком копии апелляционной жалобы истцу материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно на основании статьи 264 АПК РФ оставил апелляционную жалобу без движения.

Правом на кассационное обжалование определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставленным абзацем 2 части 1 статьи 263 АПК РФ, ответчиком не воспользовался.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А55-26287/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья И.В. Арукаева