Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020

по делу № А55-2628/2020

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «КРЕДО», о взыскании 4 236 412 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – теруправление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРЕДО» (далее – общество) о взыскании 4 236 412 руб. 58 коп., из которых: 3 589 319 руб. 45 коп. неосновательное обогащение за период с 01.01.2016 по 31.07.2019, 647 093 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 31.07.2019, процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения с 01.08.2019 по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, иск удовлетворен частично, с общества в пользу теруправления взыскано 8195 руб. 78 коп., из которых: 7268 руб. 47 коп. неосновательное обогащение за период с 01.01.2016 по 31.07.2019, 927 руб. 31 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 31.07.2019, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 01.08.2019 по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В остальной части в иске отказано.

Теруправление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302053:1015, площадью 1 814 818 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 2-А, что подтверждается записью о регистрации права от 28.09.2016 № 63-63/009-63/009/341/2016-9148/1.

Согласно сведениям реестра на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302053:1015 расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу на праве собственности, с кадастровыми номерами: 63:09:0302053:2062, 63:09:0302053:1408, 63:09:0302053:1409, 63:09:0302053:1416, 63:09:0302053:1442, 63:09:0302053:1443, 63:09:0306036:1444,.

Общество использует часть земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 2А, с кадастровым номером 63:09:0302053:1015.

Общество плату за пользование земельным участком не производит.

Теруправлением в адрес общества направлялась претензия от 27.08.2019 № 63/10220 о необходимости выплаты суммы неосновательного обогащения, либо направлении в теруправление копии платежных поручений, подтверждающих перечисление в федеральный бюджет указанных денежных средств.

В адрес теруправления ответа на претензию не поступало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения теруправления в арбитражный суд с настоящими иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды двух инстанций исходили из установленного факта того, что используемый земельный участок, загрязнен опасными отходами, в связи с чем плата за его использование производится в льготном порядке.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречит.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В данном деле под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. В силу указанных правовых норм, у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен теруправлением в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», в соответствии с которым размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Из представленного теруправлением отчета об оценке от 13.06.2017 № 17-156-И/49 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1015 составляет 774 927 000 руб., рыночная стоимость права аренды составляет 62 239 000 руб.

Неосновательное обогащение исчислено теруправлением пропорционально площади части земельного участка, занятой объектами недвижимости, принадлежащими обществу на праве собственности, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1015, площадью 1 814 818 кв. м, и составляет за период с 01.01.2016 по 31.07.2019 – 3 589 319 руб. 45 коп.

Начисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 31.07.2019 составил 647 093 руб. 13 коп.

Вместе с тем, теруправление, заявляя к взысканию неосновательного обогащения, рассчитанного на основании рыночной стоимости права аренды спорного земельного участка, не было учтено следующее.

На основании постановления мэрии г. Тольятти от 21.11.2000 № 3204-1/11-00 ОАО «Фосфор» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок по адресу <...>, площадью 1 881 519 кв. м для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, подъездных автомобильных и железных дорог, право пользования было зарегистрировано 08.12.2000.

Постановлением мэра городского округа Тольятти от 03.12.2007 № 3925-1/п указанный земельный участок предоставлен в аренду ООО «Аком-Инвест», ООО «СВХК», договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области регистрационный округ от 17.03.2008 № 83.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2003 ОАО «Фосфор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Приобретение объектов недвижимости лицами, которым согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, налагает на этих лиц обязанность до установленной Законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ с 01.01.2012, в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду по своему выбору.

Поскольку общество не обратились до 01.07.2012 с заявлениями о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, данное право не переоформило, суды правомерно исходили из того, что размер платы за пользование участком подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы. Правительством Российской Федерации определены соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В 2009 году по заказу мэрии городского округа Тольятти была произведена инвентаризация территории бывшего ОАО «Фосфор», по результатам которой была установлена площадь накопленного ущерба – 12,21 гектара, а также наличие на земельном участке бывшего ОАО «Фосфор» фосфора, фосфоросодержащего шлама и других химических веществ. Объем накопленных химических веществ составил 6,834 тыс. тонн, в том числе фософоросодержащий шлам – 5,09 тыс.т., технический желтый фосфор – 0,112 тыс.т, органические вещества (смеси фенолов, крезолов, ксиленолов, мпсел) – 1,150 тыс.т. Кроме того на территории бывшего ОАО «Фосфор» находится цех № 81 с участками радиационного загрязнения (УРЗ-24, площадь 600 кв. м).

ОАО «Фосфор», до признания организации банкротом, осуществляло производство минеральных удобрений, фосфорной и соляной кислот, средств защиты растений, карбофоса, фосфора желтого и других химических веществ (л.д. 89, т. 1).

Согласно пункту 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,01% в отношении земельного участка, загрязненного опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшегося загрязнению, заражению и деградации, за исключением случаев консервации земель с изъятием их из оборота.

Факт использования ответчиком земельного участка, загрязненного опасными отходами, радиоактивными веществами, истцом не оспаривается.

Доказательств того, что после 2009 года спорный земельный участок был приведен в надлежащее состояние, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах расчет платы за пользование спорным земельным участком подлежал определению исходя из размера 0,01%, установленного подпунктом «а» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, составил за период с 01.01.2016 по 31.07.2019 – 7268 руб. 47 коп.

Довод заявителя о том, что участок загрязнен опасными отходами лишь в части, в связи с чем, расчет платы должен производиться в соответствии с пунктом 2 Правил определения размера арендной платы, судами отклонен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2020 у теруправления запрашивался межевой план раздела спорного земельного участка, сведения о зараженной части земельного участка, схема расположения опасных отходов в соотношении схемы расположения объектов недвижимости ответчика, с учетом преюдиции судебных актов других собственников объектов недвижимости, расположенных в границах спорного земельного участка.

Во исполнение указанных требований истцом представлены письменные пояснения с указанием на отсутствие у него межевого плана раздела спорного земельного участка, предоставлена схема зараженной части спорного земельного участка. Вместе с тем данная схема не привязана к расположению принадлежащих ответчику объектов недвижимости, в связи с чем, установить, на какой части зараженного земельного участка находятся указанные объекты и, соответственно, проверить доводы истца о расположении объектов ответчика только на части зараженной территории, не представляется возможным.

В связи с чем суды первой и апелляционной инстанций правильно произвели расчет платы за пользование спорным земельным участком пропорционально доле занятым принадлежащими ответчику объектами недвижимости части площади земельного участка, исходя из пункта 3 названных выше Правил.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 31.07.2019 исходя из рассчитанной судом платы за пользование земельным участком составляет 927 руб. 31 коп.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суды обоснованно взыскали с общества в пользу теруправления проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 31.07.2019 в размере 927 руб. 31 коп., а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 01.08.2019 по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

К установленным обстоятельствам нормы права применены правильно.

В кассационной жалобе кассатор не опровергает выводы судов, приводит доводы, которым судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу № А55-2628/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Карпова