Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2016 года в зале № 3 апелляционную жалобу акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2016 года по делу № А55-26394/2015 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску открытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Самара,

к акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «РЭУ» в лице Самарского филиала (далее – ответчик), о взыскании 12 645 538 руб. 94 коп., в том числе задолженность за потребленную тепловую энергию за период январь - июль 2015 года в размере 12 079 666 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2015 по 01.10.2015 в размере 565 872 руб. 27 коп. по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 10705т от 21.09.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2016 года по делу № А55-26394/2015 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По утверждению заявителя, судом не учтено, что в связи с принятием Министерством обороны РФ решения о переходе на прямые договоры теплоснабжения по объектам, где отсутствуют сети Министерства обороны РФ, АО «РЭУ» не принимало выставленные истцом объемы за период с января по апрель 2015 г. , составлялись протоколы разногласий к расчетным ведомостям с целью проведения последующей корректировки.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело произведена замена судьи Туркина К.К. на судью Кузнецова С.А. Рассмотрение настоящего дела начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

От истца в суд апелляционной инстанции поступило заявление об уточнении исковых требований согласно которым истец отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 440 940 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2015 по 01.10.2015 в размере 18 198 руб. 81 коп.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять частичный отказ от иска на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу с отменой оспариваемого судебного акта в части, поскольку отказ истцов от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату из федерального бюджета.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое по настоящему делу решение в остальной части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела. между ОАО «ВТГК» (энергоснабжающая организация), и ответчиком (покупатель), заключен договор снабжение тепловой энергией в горячей воде № 10705т от 21.09.2011 в редакции протокола урегулирования разногласий, по условиям которого, энергоснабжающая организация обязуется подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.

В соответствии с п. 7.3 договора в редакции протокола урегулирования разногласий окончательные расчеты производятся покупателем не позднее 26 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

Трехсторонним соглашением от 18.12.2014 ОАО «ПТС» принято на себя все права и обязанности энергоснабжающей организации по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 10705т от 21.09.2011 с 01.01.2015.

Материалами дела подтверждается, что за период январь - июль 2015 года истец подал, а ответчик потребил тепловую энергию, что подтверждается отчетами о количестве потребленной тепловой энергии и теплоносителя за соответствующий период, подписанными ответчиком без замечаний, а также прилагаемыми ведомостями месячного теплопотребления, ведомостями распределения тепловой энергии, расчетными ведомостями за соответствующий период.

На указанный объем потребленной тепловой энергии истцом выставлены счета-фактуры.

В нарушение условий договора, ответчик в полном объеме потребленный энергоресурс не оплатил, что послужило основанием для обращения истьца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2014 по делу №А40-55638/2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление". Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2014 по делу №А40-55638/2014 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Согласно п.1 ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абз.2 п.1 ст.5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг (коммунальные услуги), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, водой, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязательство ответчика по оплате за поставленную тепловую энергию за январь - июль 2015 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты указанного долга относится к текущим платежам, и подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцом была произведена корректировка, в результате которой истец отказался от иска в части взыскания основного долга в размере 440 940 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2015 по 01.10.2015 в размере 18 198 руб. 81 коп.

В судебном заседании представитель ответчика расчет корректировки не оспорил.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства в не предусмотренных законом случаях не допускается.

Поскольку доказательств оплаты потребленного энергоресурса не представлено, исковые требования о взыскании задолженности за январь - июль 2015 года в сумме, за вычетом корректировки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате потребленного энергоресурса, суд счел правомерным применение истцом к ответчику ответственности по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 49, 150, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ открытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» от иска в части взыскания основного долга в размере 440 940 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 198 руб. 81 коп.

В указанной части решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2016 года по делу № А55-26394/2015 отменить. Производство по делу прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу открытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 83 096 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Предприятие тепловых сетей» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 5084 от 16.10.2015 государственную пошлину в размере 3 131 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.И. Буртасова

Судьи В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов