Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022

по делу № А55-26473/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОКСА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, третьи лица: ФИО5, г. Самара, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области об оспаривании решения и действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОКСА» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление) от 22.07.2021 № 20-16/25338@ и действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области (далее - регистрирующий орган; правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества записи от 19.05.2021 № 2216300465600, об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения путем исключения из ЕГРЮЛ указанной записи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области (далее – инспекция № 22).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе регистрирующий орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 22.03.2021, состоит на налоговом учете в инспекции № 22, директор и единственный участник общества – ФИО5

23.03.2021 (на следующий день после регистрации общества в качестве юридического лица) Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары в адрес общества направлено уведомление от 23.03.2021 № 1358 о вызове руководителя общества ФИО5 в налоговый орган по вопросу регистрации и ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Поскольку ФИО5 в налоговый орган не явился, регистрирующий орган в целях соблюдения процедуры, установленной пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации), направил в общество и ФИО5 уведомление от 14.04.2021 № 173 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в отношении учредителя и руководителя общества.

Ответ на уведомление не поступил, в связи с чем регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись от 19.05.2021 № 2216300465600 о недостоверности сведений о директоре и участнике общества.

Общество обратилось в управление с жалобой на решение регистрирующего о государственной регистрации внесения записи от 19.05.2021 №2216300465600 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Решением управления от 22.07.2021 № 20-16/25338@ в удовлетворении жалобы общества отказало.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «и» (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; сведения об учредителях (участниках) юридического лица; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица), регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод о не представлении налоговым органом доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 не является фактическим руководителем и единственным учредителем общества.

Как указали суды, в материалах дела имеются копии решения учредителя ФИО5 от 16.03.2021 № 1 об учреждении юридического лица – общества, приказа от 22.03.2021 о назначении ФИО5 на должность директора общества, трудового договора от 22.03.2021, заключенного между обществом и ФИО5, заверенной ПАО Сбербанк карточки с образцами подписей и оттиска печати общества.

Проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, которая предшествует направлению уведомления о недостоверности, налоговым органом не проведена. Налоговый орган лишь вызвал ФИО5 на допрос в качестве свидетеля. При этом неявка ФИО5 на допрос сама по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о нем как о директоре и участнике общества.

Как указали суды, доводы ФИО5 о том, что на сегодняшний день он является действительным участником и директором общества, им осуществляется руководство финансово-хозяйственной деятельностью общества, налоговым органом не опровергнуты. Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих пояснения ФИО5 налоговые органы не представили.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих формальное закрепление полномочий ФИО5 в качестве учредителя и руководителя общества.

Довод подателя жалобы о том, что в результате контрольных мероприятий, проведённых территориальным налоговым органом, установлена группа лиц, формирующих «площадку» схемного НДС, направленного на уклонение от уплату налогов, подлежит отклонению как неподтверждённый соответствующими доказательствами. Кроме того, согласно материалам дела, уведомление о вызове руководителя общества ФИО5 направлено на следующий день после регистрации общества в качестве юридического лица.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Поэтому оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу № А55-26473/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

А.Н. Ольховиков